PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO–DISCIPLINARE BIO/18
-GENETICA- PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN INDETTA CON D.R. N 9660 DEL 15.12.2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21.12.2010
 
ALLEGATO 1 al Verbale n. 5

Giudizi complessivi finali
 
Candidato: ACCETTURO Matteo	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: Dal curriculum e dai titoli presentati, nonchè dalla coerente produzione scientifica, emerge che il candidato ha acquisito una adeguata maturità scientifica nelle discipline afferenti al ssd BIO/18. Il giudizio è buono.
Prof.ssa Castagnoli
Dal curriculum, dai titoli presentati e dalla coerente produzione scientifica, emerge che il candidato ha acquisito una adeguata maturità scientifica nelle discipline afferenti al ssd BIO/18. Il giudizio è buono.
Prof. Ottolenghi
Dal curriculum, dai titoli presentati e dalla produzione scientifica, emerge che il candidato ha acquisito una buona maturità scientifica in alcuni settori moderni afferenti al ssd BIO/18. Il giudizio è buono
Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio buono.

Candidato: ANTONACCI Francesca	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: La candidata presenta buoni titoli e una ricca e prestigiosa produzione scientifica che dimostra una sua personale attitudine alla ricerca scientifica che va via via affermandosi sempre più con lo sviluppo delle sue collaborazioni. Il giudizio è molto buono.
Prof.ssa Castagnoli: La candidata presenta ottimi titoli ed una produzione scientifica di eccellenza, che dimostra una sua personale attitudine alla ricerca scientifica che va via via affermandosi sempre più con lo sviluppo delle sue collaborazioni. Il giudizio è ottimo.
Prof. Ottolenghi : La candidata presenta eccellenti titoli e una vasta e prestigiosa produzione scientifica che mostra una spiccata attitudine alla ricerca scientifica con ottimi contributi individuali. Il giudizio è ottimo

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio ottimo.

Candidato: CARDONE Maria Francesca	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: La candidata presenta buoni titoli in generale ed ha una abbondante produzione scientifica su riviste di sicuro interesse internazionale, frutto a volte di collaborazioni con team di ricerca affermati. Il giudizio è molto buono.
Prof.ssa Castagnoli: La candidata presenta buoni titoli ed una abbondante produzione scientifica su riviste di interesse internazionale. Il giudizio è molto buono.
Prof. Ottolenghi: La candidata presenta buoni titoli in generale ed ha una abbondante produzione scientifica su riviste di importanza primaria,  a cui ha spesso dato un contributo individuale assai significativo. Il giudizio è molto buono.

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio molto buono.

Candidato: D'ADDABBO Pietro	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: Questo è un candidato interessante perché dal suo curriculum e produzione scientifica si evince una certa padronanza di applicazioni metodologiche capaci di adattarsi a diversi ambiti di ricerca. Il giudizio è molto buono.
Prof.ssa Castagnola: Candidato interessante che dimostra di aver acquistato padronanza di metodologie capaci di adattarsi a diversi ambiti di ricerca. Il giudizio è molto buono.
Prof. Ottolenghi: Candidato interessante che dimostra una solida competenza in diversi ambiti di ricerca. Il giudizio è molto buono.

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio molto buono.

Candidato: LUCA Francesca	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: La candidata è una giovane e promettente figura di ricercatrice che sta consolidando la sua già emergente figura di esperta in genetica di popolazione come si evince dai buoni titoli presentati e dalle pubblicazioni prodotte. Il giudizio è molto buono.
Prof.ssa Castagnoli: La candidata è una giovane ricercatrice estremamente promettente che sta  velocemente consolidando la sua esperienza e capacità di ricerca nell’ambito della genetica di popolazione come si evince dai buoni titoli presentati e dalle pubblicazioni prodotte. Il giudizio è quasi ottimo.
Prof. Ottolenghi La candidata è una giovane ricercatrice estremamente promettente che sta  sviluppando in modo originale verso studi molecolari e funzionali la sua ottima esperienza nell’ambito della genetica di popolazione come si evince dai buoni titoli presentati e dalle pubblicazioni prodotte. Il giudizio è quasi ottimo.

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio quasi ottimo.

Candidato: MINERVINI Crescenzio Francesco	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: Il candidato presenta buoni titoli con una attività di ricerca rivolta a problematiche che sono state affrontate sotto diversi aspetti e con metodiche differenziate. La produzione scientifica è di livello buono. Il giudizio è buono
Prof.ssa Castagnoli Il candidato presenta buoni titoli ed una attività di ricerca rivolta a problematiche che sono state affrontate sotto diversi aspetti e con metodiche differenziate. La produzione scientifica è di livello buono. Il giudizio è buono
Prof. Ottolenghi: Il candidato presenta buoni titoli con una attività di ricerca rivolta a problematiche che sono state affrontate sotto diversi aspetti e con metodiche differenziate. La produzione scientifica è di livello buono. Il giudizio è buono

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio buono.

Candidato: MOSCHETTI Roberta	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: Dall’esame dei titoli di merito e dalla produzione scientifica specialistica presentata, la candidata si presenta come una matura ricercatrice esperta nel campo della genetica sia formale che molecolare. Il giudizio è ottimo.
Prof.ssa Castagnoli: La candidata si presenta come una matura ricercatrice esperta nel campo della genetica formale e molecolare. Il giudizio è molto buono.
Prof. Ottolenghi Dall’esame dei titoli di merito e dalla produzione scientifica specialistica presentata, la candidata si presenta come una ricercatrice critica e molto esperta in aspetti sia formali che molecolari nel campo della genetica di drosophila e del DNA mitocondriale. Il giudizio molto buono.

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio molto buono.

Candidato: ROBERTO Roberta	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: La candidata ha buoni titoli ed una buona produzione scientifica derivanti dalle differenti esperienze compiute. Il giudizio è più che buono.
Prof.ssa Castagnoli: La candidata presenta buoni titoli ed una buona produzione scientifica derivanti da differenti esperienze compiute. Il giudizio è più che buono.
Prof. Ottolenghi : La candidata ha buoni titoli ed una buona produzione scientifica in vari ambiti della genetica. Il giudizio è più che buono.

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio più che buono.

Candidato: SURACE Cecilia	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: La candidata ha dei buoni titoli e si presenta come una ricercatrice esperta nel campo della genetica umana e clinica e quindi molto utile nella ricerca diagnostica. Il giudizio è molto buono.
Prof.ssa Castagnoli: La candidata presenta dei buoni titoli e si presenta come una ricercatrice esperta nel campo della ricerca in  genetica umana e clinica diagnostica. Il giudizio è molto buono.
Prof. Ottolenghi La candidata presenta dei buoni titoli e si presenta come una ricercatrice molto competente nel campo della genetica umana ed oncologica. Il giudizio è molto buono.

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio molto buono.

Candidato: TRIPOLI Gaetano	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: Il candidato mostra una buona attività scientifica che sembra fermarsi al 2007.
Il giudizio è più che sufficiente.
Prof.ssa Castagnoli: Il candidato mostra una buona attività scientifica che sembra fermarsi al 2007.
Il giudizio è più che sufficiente.
Prof. Ottolenghi: Il candidato mostra una buona attività scientifica che sembra fermarsi al 2007.
Il giudizio è più che sufficiente.

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio più che sufficiente.

Candidato: TRITTO Patrizia	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: Come si evince dai titoli e dalle pubblicazioni, la candidata mostra di possedere buone attitudini alla ricerca che non sono completamente emerse fino ad oggi. Il giudizio è quasi buono.
Prof.ssa Castagnoli La candidata mostra di possedere buone attitudini alla ricerca  anche se presenta una produzione non molto ricca. Il giudizio è quasi buono.
Prof. Ottolenghi La candidata mostra di possedere un ottimo potenziale, come dimostrato dalle ultime pubblicazioni, per svilupparsi come ricercatore valido ed originale. Il giudizio è quasi buono.

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio quasi buono.

Candidato: VACCARELLI Giovanna	

Giudizi individuali

Prof. Caizzi: Candidata con buoni titoli didattici e con buona esperienza scientifica nel campo dell’immunogenetica. Il giudizio è buono:
Prof.ssa Castagnoli Candidata con buoni titoli didattici e che presenta una buona esperienza scientifica nel campo dell’immunogenetica. Il giudizio è buono
Prof. Ottolenghi Candidata valida e molto competente nel suo specifico campo di ricerca. Il giudizio è buono

Giudizio collegiale
A seguito dell’esame del curriculum e dei titoli e dopo l’illustrazione e discussione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli da parte del candidato, tenendo conto dei criteri di massima assunti dalla Commissione Giudicatrice nella sua prima riunione, la Commissione esprime per il candidato un giudizio buono.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. OTTOLENGHI Sergio (Presidente)
Prof. CASTAGNOLI Luisa (segretaria)
Prof. CAIZZI Ruggiero Vincenzo (componente)

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO–DISCIPLINARE BIO/18
-GENETICA- PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN INDETTA CON D.R. N 9660 DEL 15.12.2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21.12.2010

RELAZIONE FINALE

La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n. 1 ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze mm.ff.nn. dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”, per il settore scientifico-disciplinare BIO/18 -GENETICA-, nominata dal Magnifico Rettore con decreto n. 5567 del 27-09-2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” - n. 83 del 18/10/2011, e composta da: 

- Prof. CAIZZI Ruggiero Vincenzo, ordinario presso la Facoltà di Scienze mm.ff.nn. dell’Università degli Studi di Bari - Aldo Moro;

- Prof.ssa CASTAGNOLI Luisa, ordinario presso la Facoltà di Scienze mm.ff.nn. dell’Università degli Studi di Roma -"Tor Vergata";

- Prof. OTTOLENGHI Sergio, ordinario presso la Facoltà di Scienze mm.ff.nn. dell’Università degli Studi di Milano-Bicocca;

si è riunita presso il Dipartimento di Biologia dell'Università di Bari “Aldo Moro”, nei seguenti giorni:
¬	prima seduta il giorno 29-11-2011 alle ore 11,00 (riunione preliminare);
¬	seconda seduta il giorno	6-2-2012 alle ore 15,00 (individuazione dei titoli e delle pubblicazioni valutabili);
¬	terza seduta il giorno 	6-3-2012 alle ore 14,30 (illustrazione e discussione dei titoli);
¬	quarta seduta il giorno 	7-3-2012 alle ore 9,00 (continuazione dell’illustrazione e discussione dei titoli);
¬	quinta seduta il giorno 	7-3-2012 alle ore 14,30 (valutazione dei titoli e delle pubblicazioni);
¬	sesta seduta il giorno 8-3-2012 alle ore 9,00 (discussione finale);

svolgendo complessivamente n. 6 sedute, iniziando i propri lavori il 29 Novembre 2011 e concludendoli il 8 Marzo 2012.

Nella prima seduta la Commissione ha:
1)	designato Presidente il Prof. OTTOLENGHI Sergio, ed affidato le funzioni di Segretario al Prof.ssa CASTAGNOLI Luisa.
2)	predeterminato, in base a quanto previsto dal bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati;
3)	stabilito il calendario dei propri lavori.

Nella seconda seduta la Commissione ha individuato i titoli e le pubblicazioni valutabili.

Si precisa che le date delle riunioni a partire dalla terza, sono diverse da quelle stabilite nella prima riunione per effetto dell’annullamento concorsuale dovuto alle avverse condizioni atmosferiche (ordinanza Rettore Prot. N. 7905, del 6-2-2012).

Nella terza e quarta seduta è stata effettuata l’illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati.

Nella quinta seduta la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni formulando i giudizi individuali e collegiali sugli stessi.

Nella sesta seduta la Commissione, effettuata la valutazione comparativa dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, ha formulato i giudizi finali (individuali e collegiali) ed ha proceduto alla votazione per l’individuazione del vincitore.

La Commissione, a maggioranza, ha indicato la dott. ANTONACCI Francesca vincitrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze mm.ff.nn. per il settore scientifico disciplinare BIO/18 (GENETICA) indetta con D.R. n. 9660 del 15-12-2010, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" n. 101 del 21-12-2010. 

Il Prof. OTTOLENGHI Sergio, Presidente della presente Commissione, predispone la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	due copie complete dei verbali delle singole sedute con i relativi allegati;
b.	due copie  della relazione finale;
c.	un floppy disk contenente i verbali redatti dalla Commissione. 

Il Presidente provvede, infine, alla consegna alla Presidenza della Facoltà di Scienze mm.ff.nn. dei titoli e delle pubblicazioni prodotte dai candidati e ritirate in data 1-2-2012.

Bari, 8 Marzo 2012

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. OTTOLENGHI Sergio (Presidente)
Prof. CASTAGNOLI Luisa (segretaria)
Prof. CAIZZI Ruggiero Vincenzo (componente)