Author: PC

Università degli studi di Bari Aldo Moro |

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE BIO/13 - Biologia Applicata PRESSO LA FACOLTA’ DI Farmacia, dell'Università degli Studi di Bari. INDETTA CON D.R. N 9660 DEL 15-12-2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21-12-2010

ALLEGATO 1 al Verbale n. 5

Giudizi complessivi finali

Candidato: dott.ssa CARDONE ROSA ANGELA
Giudizi individuali
Prof. ENRICO GINELLI: come si evince dai titoli e dalle pubblicazioni la candidata ha raggiunto una buona maturità ed autonomia scientifica, suffragata anche dagli indici bibliometrici complessivi ed in particolare il H index e il IF totale. Tuttavia la composizione di questi indici è partecipata solo da una porzione minoritaria (25%) di pubblicazioni che per finalità e contenuti risulta pienamente pertinente con il SSD BIO/13 a concorso. Il giudizio è molto buono.
Prof. MAURO TOGNON: la candidata ha raggiunto una buona maturità ed autonomia scientifica in discipline solo parzialmente rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso. La produzione scientifica è di buon livello per originalità e collocazione editoriale, ma la maggior parte di questa (75%) non risulta pienamente pertinente con il SSD BIO/13 a concorso per finalità e contenuti. Il giudizio è molto buono.
Prof. CLAUDIO SANTORO: la candidata ha raggiunto buona maturità ed autonomia scientifica. Tuttavia, i lavori pienamente congrui con il ssd BIO13 che contribuiscono ai valori bibliometrici, nel complesso molto buoni, risultano minoritari. Il giudizio è molto buono.

Giudizio collegiale
La Commissione unanime ritiene che nel complesso la candidata sia meritevole di ricoprire un ruolo di ricercatore in SSD più affini alla sua formazione e alle sue tematiche di ricerca. Il giudizio è molto buono.

Candidato: Dott.ssa CIANCIULLI ANTONIA
Giudizi individuali
Prof. ENRICO GINELLI: La candidata presenta una copiosa attività scientifica di livello medio-basso come rilevanza, originalità e come apporto individuale. I titoli sono anch’essi di basso livello. Benché la produzione scientifica sia in generale parzialmente pertinente al SSD BIO/13, la candidata non sembra avere ancora raggiunto la maturità ed autonomia scientifiche richieste per il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: nel complesso i titoli e le pubblicazioni della candidata sono di livello medio-basso. Sebbene copiosa, la produzione scientifica è di scarso livello come indicato dal numero di citazioni medie per pubblicazione e dal IF medio per pubblicazione che risultano i più bassi tra i candidati. Il giudizio è insufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: in virtù della marginale pertinenza al ssd a concorso dei titoli e delle pubblicazioni prodotti dalla candidata, la somma dei suoi valori ponderali risulta la più bassa tra i candidati valutati. Il giudizio è insufficiente.

Giudizio collegiale
La Commissione unanime ritiene la candidata non idonea al ruolo. Il giudizio è insufficiente.

Candidato: Dott.ssa DE GRASSI ANNA
Giudizi individuali
Prof: ENRICO GINELLI: La candidata presenta degli ottimi titoli e un ottimo curriculum scientifico per originalità, rilevanza, come si evince anche dai dati bibliometrici, e apporto individuale. Le ricerche effettuate sono pienamente congrue con il SSD BIO/13. Sulla base di queste valutazioni si può derivare che la candida ha raggiunto piena autonomia e maturità scientifica per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è ottimo.
Prof. MAURO TOGNON: la candidata ha raggiunto una ottima maturità ed autonomia scientifica in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso. La produzione scientifica è di buon livello per originalità, collocazione editoriale e ruolo trainante della candidata. La grande maggioranza delle pubblicazioni risulta pienamente pertinente al settore a concorso, contribuendo in modo determinante ai buoni valori bibliometrici della candidata. Il giudizio è ottimo.
Prof. CLAUDIO SANTORO: La produzione scientifica, per 8/9 completamente pertinente al ssd a concorso e con un prevalente ruolo trainante, risulta di ottimo livello come indicano il numero di citazioni totali, il numero di citazioni medie per pubblicazione e il IF medio per pubblicazione che sono tra i migliori della presente valutazione comparativa. Il giudizio è ottimo.

Giudizio collegiale
La Commissione unanime ritiene che nel complesso la candidata dimostra di avere raggiunto una piena maturità scientifica e una ottima capacità di ricerca per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è ottimo.

Candidato: Dott.ssa DINARDO MARIA MADDALENA
Giudizi individuali
Prof: ENRICO GINELLI: La candidata presenta dei buoni titoli, ma un curriculum scientifico numericamente limitato e di media originalità e rilevanza. La congruenza con il settore BIO/13 è nel complesso marginale e il suo apporto all’esecuzione dei lavori è generalmente limitato. Il giudizio è insufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: nel complesso i titoli sono di buon livello ma la produzione scientifica risulta di livello inferiore a quella di altri candidati per pertinenza al settore a ruolo, collocazione editoriale e contributo della candidata. Anche i valori bibliometrici risultano inferiori a quelli di altri candidati. Il giudizio è insufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: il peso della produzione scientifica nel complesso della valutazione della candidata è basso, come pure i valori bibliometrici se comparati a quelli di altri candidati. Il giudizio è insufficiente.

Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata emerge che la stessa non ha ancora acquisito una sufficiente maturità ed autonomia scientifica. Il giudizio è insufficiente.

Candidato: Dott.ssa GIGANTE MARGHERITA
Giudizi individuali 
Prof. ENRICO GINELLI: La candidata presenta buoni titoli, ma un produzione scientifica limitata e di medio livello come originalità e rilevanza. Nel complesso la congruenza delle pubblicazioni con il SSD BIO/13 è parziale, mentre risulta buono l’apporto della candidata nell’esecuzione delle ricerche. Il giudizio è sufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: La candidata non ha ancora raggiunto la piena maturità scientifica necessaria per il ruolo a concorso. Il giudizio è sufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: per i bassi valori bibliometrici la candidata non risulta aver ancora raggiunto la piena maturità scientifica necessaria per il ruolo a concorso. Il giudizio è sufficiente.

Giudizio collegiale
La Commissione unanime ritiene la candidata sufficientemente idonea al ruolo. Il giudizio è sufficiente.

Candidato: Dott. IACOPETTA DOMENICO
Giudizi individuali
Prof. ENRICO GINELLI: Il candidato presenta buoni titoli e pubblicazioni di medio livello come originalità e rilevanza. Complessivamente l’attività scientifica è di parziale congruità con gli obiettivi del SSD BIO/13. L’apporto individuale del candidato risulta sostanziale particolarmente nell’ultimo periodo della carriera ad indicare il parziale raggiungimento di una sufficiente autonomia e maturità scientifica. Il giudizio è buono.
Prof. MAURO TOGNON: nel complesso i titoli sono di buon livello ma la produzione scientifica risulta di livello inferiore a quella di altri candidati per la parziale pertinenza al settore scientifico disciplinare a concorso e per l’apporto del candidato alle ricerche svolte. Alcuni valori bibliometrici sono di buon livello (citazioni totali e IF totale) ma comunque inferiori a quelli di altri candidati. Il giudizio è buono.
Prof. CLAUDIO SANTORO: dai titoli e dalle pubblicazioni si evince che il candidato sia in fase di crescita scientifica e professionale. Il giudizio è buono.

Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dal candidato emerge che lo stesso ha acquisito una buona esperienza ed autonomia scientifica in discipline parzialmente congrue con il settore scientifico disciplinare a concorso. Il giudizio è buono.

Candidato: Dott.ssa IMBRICI PAOLA
Giudizi individuali
Prof. ENRICO GINELLI: La candidata presenta titoli e pubblicazioni di buon livello come originalità e rilevanza. Anche l’apporto della candidata nello svolgimento delle ricerche è molto buono in quanto risulta trainante in più del 50% delle pubblicazioni. Tuttavia la marginale o scarsa congruità dei titoli e delle pubblicazioni con il SSD BIO/13 inducono a ritenere che la candidata non abbia le competenze necessarie per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: nel complesso i titoli e le pubblicazioni sono di buon livello, ma nessuno dei titoli e delle pubblicazioni presentati dalla candidata risulta completamente congruo con le finalità del ssd BIO13. Il giudizio è insufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: dalla produzione scientifica si evince che la Dott.ssa Imbrici ha raggiunto una buona esperienza e maturità scientifica in settori scientifico-disciplinari marginalmente affini al BIO/13. Il giudizio è insufficiente.

Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati emerge che la candidata non è in possesso delle competenze necessarie per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.

Candidato: Dott.ssa LOVERRE ANTONIA
Giudizi individuali
Prof. ENRICO GINELLI: La candidata presenta titoli e pubblicazioni di buon livello come originalità e rilevanza. Tuttavia l’apporto della candidata nello svolgimento delle ricerche risulta sostanziale in un numero limitato delle stesse e anche i contenuti delle pubblicazioni sono in generale marginalmente o parzialmente congrui con gli obiettivi del SSD BIO/13. La candidata non è in possesso delle competenze richieste per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: i titoli e le pubblicazioni della candidata riguardano prevalentemente ambiti e tematiche di interesse clinico-medico e quindi non pertinenti al SSD a concorso. Inoltre, nel 78% della produzione scientifica presentata, il contributo della candidata risulta limitato. Il giudizio è insufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: I buoni valori bibliometrici complessivi riguardano una produzione scientifica di quasi esclusivo interesse clinico-medico in cui, inoltre, l’apporto della candidata risulta perlopiù limitato. Il giudizio è insufficiente.

Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati emerge che la candidata non è in possesso delle competenze necessarie per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.

Candidato: Dott.ssa MINIERO ANTONIA
Giudizi individuali
Prof, ENRICO GINELLI: La candidata presenta titoli di medio livello e una produzione scientifica limitata e di medio livello per originalità e collocazione editoriale. Anche l’apporto della candidata nell’esecuzione delle ricerche è prevalentemente limitato e i contenuti delle pubblicazioni sono parzialmente congrui con gli obiettivi del settore BIO/13. Il giudizio è insufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: dai titoli e dalle pubblicazioni prodotti dalla candidata risulta che la dott.ssa Miniero non è tra i migliori candidati della presente valutazione comparativa. Il giudizio è insufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: la produzione scientifica della dott.ssa Miniero non la posiziona tra i migliori candidati della presente valutazione comparativa. Il giudizio è insufficiente.

Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati emerge che la candidata non ha raggiunto la maturità scientifica ed autonomia sufficienti per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.

Candidato: Dott.ssa PONTRELLI PAOLA
Giudizi individuali
Prof, ENRICO GINELLI: La candidata presenta titoli e pubblicazioni di buon livello come originalità e rilevanza. Tuttavia l’apporto della candidata nello svolgimento delle ricerche risulta sostanziale in un numero limitato delle stesse e anche i contenuti delle pubblicazioni sono in generale marginalmente congrui con gli obiettivi del SSD BIO/13. Il giudizio è insufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: i titoli e le pubblicazioni della candidata riguardano prevalentemente ambiti e tematiche non pertinenti al SSD a concorso. I valori bibliometrici complessivi sono buoni, ma nel 80% della produzione scientifica il contributo della candidata risulta limitato. Il giudizio è insufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: I buoni valori bibliometrici della candidata riguardano una produzione scientifica solo parzialmente congrua al ssd BIO13 e in cui l’apporto della candidata risulta perlopiù limitato. Il giudizio è insufficiente.

Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati emerge che la candidata non ha raggiunto la piena maturità scientifica ed autonomia per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.

Candidato: Dott.ssa ROTUNNO CRESCENZA
Giudizi individuali
Prof, ENRICO GINELLI: La candidata presenta titoli di basso livello e una produzione scientifica limitata e di basso livello per originalità e collocazione editoriale. Anche l’apporto della candidata nell’esecuzione delle ricerche è totalmente limitato e i contenuti delle pubblicazioni sono marginalmente congrui con gli obiettivi del settore BIO/13. La candidata non è in possesso della maturità scientifica necessaria per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: la produzione scientifica della dott.ssa Rotunno è scarsa e di basso livello. Il giudizio è insufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: il peso dei titoli e della produzione scientifica nel complesso della valutazione della candidata è basso, come i valori bibliometrici se comparati a quelli di altri candidati. Il giudizio è insufficiente.

Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati emerge che la candidata non ha raggiunto la maturità scientifica ed autonomia sufficienti per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è insufficiente.

Candidato: Dott.ssa SALLUSTIO FABIO
Giudizi individuali
Prof, ENRICO GINELLI: Il candidato presenta titoli di buon livello e una produzione scientifica limitata e di medio livello per originalità e collocazione editoriale. I contenuti delle pubblicazioni sono mediamente congrui con gli obiettivi del settore BIO/13. Il candidato risulta in possesso di una sufficiente autonomia e maturità scientifica. Il giudizio è sufficiente.
Prof. MAURO TOGNON: i titoli e la produzione scientifica del candidato sono di livello medio. Se comparati a quelli di altri candidati, i valori bibliometrici del dott. Sallustio risultano inferiori. Il giudizio è sufficiente.
Prof. CLAUDIO SANTORO: nessuno dei valori considerati consente di posizionare il candidato tra i migliori della presente valutazione comparativa. Il giudizio è sufficiente.

Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati emerge che il candidato ha raggiunto una sufficiente maturità scientifica ed autonomia per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è sufficiente.

Candidato: Dott.ssa ZANNA PAOLA, TIBERIA
Giudizi individuali
Prof, ENRICO GINELLI: La candidata presenta titoli di ottimo livello e una produzione scientifica di media originalità e collocazione editoriale, come si evince anche dai dati bibliometrici. I contenuti delle pubblicazioni sono in parte congrui con gli obiettivi del SSD BIO/13 e il contributo della candidata nell’esecuzione delle ricerche è prevalentemente limitato. La candidata è in possesso di una sufficiente maturità scientifica per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è discreto.
Prof. MAURO TOGNON: titoli ottimi e produzione scientifica di medio livello. Nel complesso la candidata ha raggiunto una sufficiente maturità ed autonomia scientifica che la rendono idonea al ruolo. Il giudizio è discreto.
Prof. CLAUDIO SANTORO: in virtù degli ottimi titoli e di una produzione scientifica di medio livello, la candidata si posiziona tra i migliori della presente valutazione comparativa. I valori bibliometrici complessivi concernono una produzione scientifica in parte congrua al ssd a concorso e in cui l’apporto della candidata risulta perlopiù limitato. Il giudizio è discreto.
Giudizio collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla Dott.ssa Zanna emerge che la stessa ha raggiunto una discreta maturità ed autonomia scientifica per ricoprire il ruolo a concorso. Il giudizio è discreto.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice
Prof. Enrico Ginelli (Presidente)
Prof. Mauro Tognon (Componente)
Prof. Claudio Ventura Santoro (Segretario)
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE BIO/13 - Biologia Applicata PRESSO LA FACOLTA’ DI Farmacia, dell'Università degli Studi di Bari. INDETTA CON D.R. N 9660 DEL 15-12-2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21-12-2010

Verbale 6 - RELAZIONE FINALE

La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n. 1 ricercatore universitario presso la Facoltà di Farmacia dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”, per il settore scientifico-disciplinare BIO13 (Biologia Applicata) nominata dal Magnifico Rettore con decreto D.R. n. 5045 del 01 agosto 2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” -  n. 101 del 21-12-2010, e composta da: 

- Prof. Enrico Ginelli, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Milano;

- Prof. Mauro Tognon, ordinario presso la Facoltà di Medina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Ferrara;

- Prof. Claudio Ventura Santoro, ordinario presso la Facoltà di Scienze MM. FF. NN. dell’Università degli Studi del Piemonte Orientale "Amedeo Avogadro";

si è riunita al completo nei seguenti giorni:

•	prima seduta il giorno 	03-10-2011 alle ore 10,30 (riunione preliminare), per via telematica;

•	seconda seduta il giorno 14-11-2011 alle ore 8,30 (individuazione dei titoli e delle pubblicazioni valutabili) presso l’aula riunioni del Dipartimento Farmaco-Biologico dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”;

•	terza seduta il giorno 	15-11-2011 alle ore 8,30 (illustrazione e discussione dei titoli) presso l’aula riunioni del Dipartimento Farmaco-Biologico dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”;

•	quarta seduta il giorno 	16-11-2011 alle ore 8,30 (valutazione dei titoli e delle pubblicazioni) presso l’aula riunioni del Dipartimento Farmaco-Biologico dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”;

•	quinta seduta il giorno 19-12-2011 alle ore 9,00 (continuazione della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni) presso l’aula riunioni del Dipartimento di Biologia e Genetica dell'Università degli Studi di Milano in via Viotti 3/5 Milano;

•	sesta seduta il giorno 19-12-2011 alle ore 15,15 (discussione finale) presso l’aula riunioni del Dipartimento di Biologia e Genetica dell'Università degli Studi di Milano in via Viotti 3/5 Milano;

svolgendo complessivamente n. 6 sedute, iniziando i propri lavori il 03-10-2011 e concludendoli il 19-12-2011

Nella prima seduta la Commissione ha:
1)	designato Presidente il Prof. Enrico Ginelli ed affidato le funzioni di Segretario al Prof. Claudio Santoro
2)	predeterminato,  in base a quanto previsto dal bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati;
3)	stabilito il calendario dei propri lavori.

Nella seconda seduta la Commissione ha individuato i titoli e le pubblicazioni valutabili.

Nella terza seduta è stata effettuata l’illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati.

Nella quarta e quinta seduta la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni formulando i giudizi individuali e collegiali sugli stessi.

Nella sesta seduta la Commissione, effettuata la valutazione comparativa dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, ha formulato i giudizi finali (individuali e collegiali) ed ha proceduto alla votazione per l’individuazione del vincitore.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato la dott.ssa De Grassi Anna vincitotrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Farmacia per il settore scientifico disciplinare BIO13 (Biologia Applicata) indetta con D.R. n 9660 del 15-12-2010 il cui avviso di bando è stato pubblicato in G.U. – IV serie speciale n. 101 del 21-12-2010

Il Prof. Enrico Ginelli Presidente della presente Commissione, predispone la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	due copie complete dei verbali delle singole sedute con i relativi allegati;
b.	due copie della relazione finale;
c.	una e-mail contenente i verbali redatti dalla Commissione. 

Il floppy disk, che può essere sostituito da una e.mail contenente i verbali, è essenziale poiché per la effettiva conclusione della procedura concorsuale è necessario che gli atti siano pubblicati per via telematica ai sensi dell'art. 6 del D.P.R. 117/2000.

Il Presidente provvede, infine, alla consegna alla Presidenza della Facoltà di Farmacia dei titoli e delle pubblicazioni prodotte dai candidati e ritirate in data 14-11-2011

Bari, 19/12/2011

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Enrico Ginelli (Presidente)

Prof. Mauro Tognon (Componente)

Prof. Claudio Ventura Santoro (Segretario)

| | pag.  di