PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE AGR/12 – PATOLOGIA VEGETALE PRESSO LA FACOLTA’ DI AGRARIA INDETTA CON D.R. N. 9660 DEL 15.12.2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21.12.2010
 
ALLEGATO 1 al Verbale n. 5 del 21 febbraio 2012
Giudizi complessivi finali
Candidato Dott. Giovanni Bubici 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: Le pubblicazioni su riviste ISI (H index 2) del candidato hanno originalità e rilevanza scientifica di buon livello. Le pubblicazioni su riviste non ISI hanno un’originalità sufficiente. Buona è la partecipazione a progetti di ricerca su tematiche varie. 

Prof. Agostino Brunelli: Gli articoli ISI del candidato presentano una discreta originalità e un buon livello scientifico e discreta risulta anche la produzione scientifica complessiva. L’apporto del candidato è spesso paritetico o sostanziale. Articolata e di buon livello è la partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Francesco Faretra: Le pubblicazioni su riviste ISI (H index 2) del candidato hanno discreta originalità e rilevanza scientifica. In tre di esse l’apporto del candidato è sostanziale. Le pubblicazioni su riviste non ISI hanno un’originalità sufficiente e l’apporto del candidato è stato paritetico o anche parziale. Buona è la partecipazione a progetti di ricerca su diverse tematiche. 

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dal candidato emerge che lo stesso è un giovane ricercatore che ha acquisito una più che discreta esperienza nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa. 
Il giudizio è buono.

Candidato Dott. Vito Campanella 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: La produzione scientifica del candidato, in rapporto ai lunghi anni di formazione, è limitata, soprattutto per quanto riguarda le pubblicazioni su riviste ISI. L’H index è pari ad 1.

Prof. Agostino Brunelli: La produzione scientifica del candidato è relativamente limitata, soprattutto a livello ISI. 

Prof. Francesco Faretra: Il candidato ha condotto le ricerche in modo non continuativo ed approfondito. La produzione scientifica del candidato, considerando il tempo occorso, è limitata. L’apporto del candidato è stato per lo più paritetico o sostanziale e l’H index è pari ad 1.

Giudizio Collegiale

Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dal candidato emerge che lo stesso ha acquisito una sufficiente esperienza nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è sufficiente.

Candidata Dott.ssa Margherita D’Amico 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: Le pubblicazioni su riviste ISI della candidata (H index 3) hanno un buon livello di originalità e di rilevanza scientifica, tuttavia l’apporto individuale è principalmente di tipo parziale. Buona è la partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Agostino Brunelli: Le pubblicazioni della candidata, comprese quelle ISI, sono di buon livello scientifico ma il suo apporto risulta nell’insieme parziale. Buona è la sua partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Francesco Faretra: La candidata presenta un H index pari a 3 e le pubblicazioni hanno discreta originalità e rilevanza scientifica. L’apporto individuale della candidata è spesso parziale. Buona è la partecipazione a progetti di ricerca.
 
Giudizio Collegiale

Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata emerge che la stessa ha acquisito una discreta esperienza nel settore scientifico-disciplinare della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è discreto.

Candidata Dott.ssa De Miccolis Angelini Rita Milvia 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: Le pubblicazioni su riviste ISI della candidata (H Index 2), per quanto riguarda originalità e rilevanza, sono di ottimo livello; in tutte l’apporto della candidata è sostanziale. Ampiamente documentata è la partecipazione a convegni. La collaborazione a numerosi progetti di ricerca denota la propensione della candidata alla ricerca.

Prof. Agostino Brunelli: La produzione scientifica della candidata, compresa quella ISI, appare di livello elevato. Il suo apporto è ben enucleabile e frequentemente sostanziale. Molto intenso risulta il suo coinvolgimento in progetti di ricerca.

Prof. Francesco Faretra: Le pubblicazioni della candidata su riviste ISI (H Index 2) e non ISI hanno nel complesso un livello molto buono di originalità e rilevanza. Nella maggior parte delle pubblicazioni l’apporto della candidata risulta sostanziale. Intensa la partecipazione a numerosi progetti di ricerca ed a convegni, che denota una buona propensione alla ricerca.

Giudizio Collegiale

Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata emerge che la stessa ha acquisito una esperienza molto buona nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è molto buono.

Candidata Dott.ssa Giuliana Loconsole
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: Le pubblicazioni su riviste ISI della candidata (H Index 3) per quanto riguarda originalità e rilevanza sono di buon livello. L’apporto individuale in queste è parimenti sostanziale o paritetico. Buona è la collaborazione a progetti di ricerca. Ben documentata la partecipazione a convegni.

Prof. Agostino Brunelli: La produzione scientifica della candidata, in particolare quella su riviste ISI, è di buon livello. Il suo apporto, ben enucleabile, è di tipo sostanziale o paritetico. Buona è la sua partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Francesco Faretra: Le pubblicazioni della candidata su riviste ISI (H Index 3) e non ISI hanno nel complesso un buon livello di originalità e rilevanza. Nella metà delle pubblicazioni su riviste ISI l’apporto della candidata è sostanziale mentre nella maggior parte di quelle su riviste non ISI è paritetico. La candidata ha partecipato ad un buon numero di progetti di ricerca e ad un numero discreto di convegni come relatrice.
 
Giudizio Collegiale

Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata emerge che la stessa ha acquisito una buona esperienza nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è buono.

Candidata Dott.ssa Monica Marilena Miazzi 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: La produzione scientifica della candidata è di buon livello considerando le pubblicazioni su riviste recensite ISI (H Index 2). L’apporto della candidata a queste è ripartito in modo equilibrato fra paritetico e sostanziale. Ottima la collaborazione a progetti di ricerca. Ben documentata la partecipazione a convegni.

Prof. Agostino Brunelli: La produzione scientifica della candidata, compresa quella su riviste ISI, è numerosa e di buon livello. L’apporto, enucleabile, è di tipo paritetico o sostanziale. Intensa è anche la sua collaborazione a progetti di ricerca. 

Prof. Francesco Faretra: La produzione scientifica della candidata è di buon livello (H Index 2) ed è generalmente enucleabile il suo apporto come paritetico o sostanziale. Ha partecipato a numerosi progetti di ricerca. Documenta la partecipazione come relatrice ad alcuni convegni.
 
Giudizio Collegiale

Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata emerge che la stessa  ha acquisito una buona esperienza nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è buono.

Candidato Dott. Silvio Pirolo Costantino 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: La produzione scientifica del candidato su riviste ISI e non ISI è limitata, più abbondante è la partecipazione a convegni. Nell’articolo su rivista ISI, l’apporto del candidato è paritetico. Non si evincono collaborazioni a progetti di ricerca.

Prof. Agostino Brunelli: La produzione scientifica del candidato è discreta, con una sola pubblicazione su rivista ISI, ed il suo apporto è di tipo paritetico o sostanziale. Non riporta la partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Francesco Faretra: Il candidato è un giovane ricercatore con una produzione scientifica discreta ed una sola pubblicazione su rivista ISI. L’apporto del candidato alle pubblicazioni è per lo più paritetico, talora sostanziale. Non risulta la partecipazione a progetti di ricerca.
 
Giudizio Collegiale

Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dal candidato emerge che lo stesso è un giovane ricercatore che ha acquisito una discreta esperienza nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è discreto.

Candidato Dott. Agostino Santomauro 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: La produzione scientifica del candidato, su riviste ISI (H index 1) è limitata; mentre i numerosi articoli su riviste non ISI e le partecipazioni a convegni denotano una buona vivacità e curiosità scientifica. L’apporto del candidato alle pubblicazioni su riviste ISI è preminentemente paritetico. Ha collaborato a numerosi progetti di ricerca.

Prof. Agostino Brunelli: La produzione scientifica del candidato è ampia e articolata, anche se non primariamente rivolta alle riviste ISI. Il suo apporto è enucleabile e di tipo paritetico o sostanziale. Molto intensa è stata la sua partecipazione a progetti di ricerca ed ha coordinato un programma internazionale sul miglioramento delle attività relative alla sanità delle piante. 

Prof. Francesco Faretra: Le pubblicazioni su riviste ISI del candidato (H index 1) sono limitate in quanto i risultati sono stati pubblicati prevalentemente in riviste non ISI e in atti di convegni. L’apporto del candidato alla ampia produzione scientifica è stato sostanziale nella prima fase di attività per divenire in seguito paritetico. La sua vivace attività scientifica trova testimonianza nella partecipazione a numerosi progetti di ricerca e nel coordinamento di un progetto internazionale di trasferimento di competenze fitopatologhe a paesi extracomunitari.
 
Giudizio Collegiale

Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dal candidato emerge che lo stesso ha acquisito una più che buona esperienza nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è più che buono.

Candidata Dott.ssa Simona Sanzani 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: La candidata ha maturato una discreta esperienza, documentata anche da pubblicazioni su riviste ISI (H index 2). L’apporto individuale, nelle pubblicazioni ISI, è sostanziale. Discreta la sua partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Agostino Brunelli: La candidata presenta una produzione scientifica buona, considerando la relativamente breve esperienza di ricerca, inclusa quella pubblicata su riviste ISI. Il suo apporto è enucleabile e prevalentemente di tipo sostanziale. Discreta è la partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Francesco Faretra: La candidata, giovane ricercatrice, ha una buona produzione scientifica  pubblicata anche su riviste ISI (H index 2). Il suo contributo individuale è per lo più sostanziale. Ha partecipato ad un discreto numero di progetti di ricerca.

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata emerge che la stessa è una giovane ricercatrice che ha acquisito una discreta esperienza nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è discreto.

Candidata Dott.ssa Antonella Vitti 
Giudizi individuali

Prof. Alessandro Ragazzi: La produzione scientifica della candidata è di buon livello (pubblicazioni su riviste ISI con H index 3), ma non pienamente congruente con il settore scientifico-discplinare AGR12. L’apporto individuale, relativo alle pubblicazioni ISI, è preminentemente paritetico. Limitata la partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Agostino Brunelli: La candidata ha pubblicato articoli di elevato livello scientifico anche su riviste ISI, pur se esse sono solo parzialmente congruenti con il settore scientifico-disciplinare AGR12. Il suo apporto individuale, enucleabile, è di tipo paritetico o sostanziale. Limitata la partecipazione a progetti di ricerca.

Prof. Francesco Faretra: La candidata, giovane ricercatrice ha una produzione scientifica di buon livello che ha trovato collocazione anche su riviste ISI (H index 3). Tuttavia, le tematiche affrontate sono solo in parte congrue con il settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa. L’apporto individuale della candidata è per lo più paritetico. Ha partecipato ad un limitato numero di progetti di ricerca.

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata emerge che la stessa è una giovane ricercatrice che ha acquisito una discreta esperienza nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
Il giudizio è discreto.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice
Prof. Alessandro RAGAZZI (Presidente)		__________________________Prof. Agostino BRUNELLI (Componente)	__________________________
Prof. Francesco FARETRA (Segretario)		__________________________

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE AGR/12 – PATOLOGIA VEGETALE PRESSO LA FACOLTA’ DI AGRARIA INDETTA CON D.R. N. 9660 DEL 15.12.2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21.12.2010
RELAZIONE FINALE
La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n. ricercatore universitario presso la Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Bari Aldo Moro per il settore scientifico-discplinare AGR12, nominata con D.R. n. 5042 dell’1.08.2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” - n. 67 del 23.08.2011, composta da:
- Prof. Alessandro RAGAZZI, ordinario presso la Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Firenze;
- Prof. Agostino BRUNELLI, ordinario presso la Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Bologna;
- Prof. Francesco FARETRA, ordinario presso la Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Bari;
si è riunita presso la sezione di Patologia Vegetale del Dipartimento di Biologia e Chimica Agoforestale ed Ambientale  dell'Università di Bari “Aldo Moro”, nei seguenti giorni:
prima seduta il giorno 	2 novembre 2011 alle ore 16,00 (riunione preliminare);
seconda seduta il giorno	30 gennaio 2012 alle ore 9,30 aggiornata al giorno 31 gennaio  2012 alle ore 9,00 e quindi al giorno 1 febbraio 2012 alle ore 9,00 (individuazione dei titoli e delle pubblicazioni valutabili);
terza seduta il giorno 13 febbraio 2012 alle ore 8,30 (illustrazione e discussione dei titoli);
quarta seduta il giorno 14 febbraio 2012 alle ore 9,00, aggiornata al giorno 20 febbraio 2012 alle ore 9,00 (valutazione dei titoli e delle pubblicazioni);
quinta seduta il giorno 21 febbraio alle ore 9,00 (discussione finale);
svolgendo complessivamente n. 5 sedute e tre aggiornamenti, iniziando i propri lavori il 2 novembre 2011 e concludendoli il 21 febbraio 2012.
Nella prima seduta la Commissione ha:
1) designato Presidente il Prof. Alessandro Ragazzi ed affidato le funzioni di Segretario al Prof. Francesco Faretra.
2) predeterminato,  in base a quanto previsto dal bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati;
3)	stabilito il calendario dei propri lavori.
Nella seconda seduta e nei relativi aggiornamenti la Commissione ha individuato i titoli e le pubblicazioni valutabili.
Nella terza seduta è stata effettuata l’illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati.
Nella quarta seduta e nel relativo aggiornamento la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni formulando i giudizi individuali e collegiali sugli stessi.
Nella quinta seduta la Commissione, effettuata la valutazione comparativa dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, ha formulato i giudizi finali (individuali e collegiali) ed ha proceduto alla votazione per l’individuazione del vincitore.
La Commissione, all’unanimità, ha indicato la dott.ssa RITA MILVIA DE MICCOLIS ANGELINI vincitore della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico–disciplinare agr/12 – Patologia Vegetale presso la Facoltà di agraria, nominata con D.R. n. 5042 dell’1.08.2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” - n. 67 del 23.08.2011
Il Prof. Alessandro Ragazzi, Presidente della presente Commissione, predispone la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:
a.	due copie complete dei  verbali delle singole sedute con i relativi allegati;
b.	due copie  della relazione finale;
c.	un floppy disk contenente i verbali redatti dalla Commissione. 
Il Presidente incarica il segretario, infine, della consegna alla Presidenza della Facoltà di agraria dei titoli e delle pubblicazioni prodotte dai candidati e ritirate in data 27 gennaio 2012.
Bari, 21 febbraio 2012.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.
La Commissione giudicatrice
Prof. Alessandro RAGAZZI (Presidente)	__________________________
Prof. Agostino BRUNELLI (Componente)	__________________________
Prof. Francesco FARETRA (Segretario)	__________________________