PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE AGR/12 – PATOLOGIA VEGETALE PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE BIOTECNOLOGICHE INDETTA CON D.R. N 9660 DEL 15.12.2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21.12.2010 .
 
ALLEGATO 1 al Verbale n. 5 del 7 dicembre 2011
Giudizi complessivi finali

Candidato Dott. Giovanni Bubici 
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: Dal curriculum e dai titoli presentati, nonchè dalla coerente produzione scientifica, emerge che il candidato ha acquisito una adeguata maturità scientifica nelle discipline afferenti al ssd AGR/12. Il giudizio è buono.

Prof. Vincenzo De Cicco: Dal curriculum e dai titoli presentati ed illustrati dal candidato emerge la sua propensione alla ricerca. La sua produzione scientifica è di buon livello. Il giudizio è buono

Prof.ssa Rosa La Rosa: Il candidato ha affrontato tematiche di Patologia vegetale con approccio e metodiche tradizionali. La produzione scientifica appare continua e di buon livello. Il giudizio è buono

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dal candidato Giovanni Bubici  emerge che lo stesso ha acquisito un’esperienza buona nelle discipline rientranti nel settore scientifico-disciplinare messo a concorso. 
Il giudizio è buono.

Candidato Dott. Vito Campanella 
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: Il candidato presenta limitatissima produzione scientifica di natura prevalentemente applicativa. Il giudizio è sufficiente

Prof. Vincenzo De Cicco: Il candidato presenta una produzione scientifica limitata. Dalla illustrazione dei titoli e del curriculum emerge una sufficiente propensione alla ricerca. Il giudizio è sufficiente

Prof.ssa Rosa La Rosa: Il candidato presenta una produzione scientifica molto limitata. Ha illustrato con sicurezza e padronanza i suoi titoli e gli argomenti affrontati nella ricerca. Il giudizio e sufficiente.

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dal candidato Vito Campanella emerge che lo stesso ha acquisito un’esperienza sufficiente, in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso. 
Il giudizio è sufficiente

Candidato Dott.ssa Margherita D’Amico 
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: La candidata mostra una buona propensione alla ricerca nel settore scientifico-disciplinare AGR/12. Le pubblicazioni scientifiche consistono principalmente nella descrizione e osservazione di specifici casi. Il giudizio è buono.

Prof. Vincenzo De Cicco: Dal curriculum e dai lavori presentati emerge che la candidata ha acquisito una buona esperienza in ricerche inerenti tematiche di Patologia vegetale. Il giudizio è buono

Prof.ssa Rosa La Rosa: La candidata ha affrontato con metodo e continuità tematiche inerenti la Patologia vegetale applicata. Il suo apporto alla ricerca nelle pubblicazioni prodotte è  enucleabile. Il giudizio finale è buono.

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Margherita D’Amico emerge che la stessa ha acquisito un’esperienza buona, in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso. 
Il giudizio è buono

Candidato Dott.ssa De Miccolis Angelini Rita Milvia 
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: La candidata presenta una buona esperienza nell’attività di ricerca ma limitato numero di pubblicazioni ISI, se proporzionato al periodo in cui sono state prodotte. Il giudizio è buono

Prof. Vincenzo De Cicco: La candidata presenta un’attività di ricerca multidisciplinare e di buon livello che documenta propensione alla ricerca. Il giudizio è buono

Prof.ssa Rosa La Rosa: La candidata presenta un numero limitato di pubblicazioni scientifiche ISI dalle quali si evince una buona esperienza nel settore della Patologia Vegetale. Il giudizio è buono

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Rita Milvia De Miccolis Angelini emerge che la stessa ha acquisito un’esperienza buona, in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso.
Il giudizio è buono

Candidato Dott.ssa Annalisa Giampetruzzi
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: La candidata ha affrontato aspetti moderni ed originali di ricerca nel settore della patologia vegetale congruenti con la sua connotazione di dottoranda del 3° anno di corso. Il giudizio è sufficiente

Prof. Vincenzo De Cicco: La candidata presenta una attività di ricerca modesta ma di buon livello scientifico se rapportato al breve periodo di attività. Il giudizio è sufficiente.

Prof.ssa Rosa La Rosa: La candidata presenta pochi titoli ma di buon livello scientifico inerenti il settore scientifico-disciplinare AGR/12. Ha illustrato con sicurezza i suoi titoli dimostrando propensione per la ricerca innovativa. Il giudizio è sufficiente.

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Annalisa Giampetruzzi emerge che la stessa ha acquisito un’esperienza sufficiente, in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso. 
Il giudizio è sufficiente

Candidato Dott.ssa Giuliana Loconsole
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: La candidata mostra una discreta attività scientifica, che ha consentito la pubblicazione di un buon numero di lavori, con collocazione editoriale ed impatto scientifico discreti. Il giudizio è molto buono

Prof. Vincenzo De Cicco: L’attività della candidata è stata continua con  produzione scientifica di livello discreto. Il giudizio è molto buono

Prof.ssa Rosa La Rosa: La produzione scientifica della candidata dimostra il suo spiccato interesse per tecnologie innovative applicate alla patologia Vegetale. L’attività è stata svolta con continuità e buon approfondimento delle tematiche affrontate. il giudizio è molto buono.

Giudizio Collegiale
Dal curriculum dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Giuliana Loconsole emerge che la stessa ha acquisito un’esperienza molto buona, in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso.
Il giudizio è molto buono

Candidato Dott.ssa Tiziana Mascia 
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: Dalle pubblicazioni prodotte dalla candidata emerge un’intensa attività  di ricerca originale che ha portato a pubblicazioni scientifiche con collocazione editoriale ottima. Il giudizio è ottimo.

Prof. Vincenzo De Cicco: La candidata presenta un’intensa e rilevante attività scientifica con lavori pubblicati su riviste scientifiche di rilevanza internazionale ed elevato impatto. Il giudizio è ottimo

Prof.ssa Rosa La Rosa: La candidata presenta una ottima qualità e quantità di titoli e dimostra la capacità, di affrontare in modo competente ed innovativo tematiche di grande interesse per la Patologia vegetale. Il giudizio è ottimo 

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Tiziana Mascia emerge che la stessa ha acquisito un’ottima esperienza, in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso.
Il giudizio è ottimo

Candidato Dott.ssa Monica Marilena Miazzi 
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: La candidata presenta lunga attività di ricerca su problematiche di Patologia Vegetale affrontate sotto diversi aspetti e con metodiche differenziate. La produzione scientifica è di livello buono. Il giudizio è buono

Prof. Vincenzo De Cicco: L’attività di ricerca della candidata è prevalentemente incentrata sulla caratterizzazione biologica e molecolare di patogeni fungini. I risultati a cui è pervenuta sono stati pubblicati su riviste a collocazione editoriale di rilevanza internazionale. Il giudizio è buono.

Prof.ssa Rosa La Rosa: La candidata presenta una produzione scientifica di buon livello e dalla quale si evince la lunga esperienza acquisita nella ricerca orientata a tematiche specifiche della patologia vegetale. Il giudizio è buono

Giudizio Collegiale
Dal curriculum dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Monica Marilena Miazzi emerge che la stessa ha acquisito un’esperienza buona, in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso. 
Il giudizio è buono

Candidato Dott.ssa Simona Sanzani
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: La candidata è una giovane e molto promettente ricercatrice che ha affrontato specifici aspetti di Patologia Vegetale nel post-raccolta La produzione è di livello molto buono. 

Prof. Vincenzo De Cicco: La candidata ha affrontato tematiche di interesse in post-raccolta con moderne tecniche di biologia molecolare. Nonostante il breve periodo di attività di ricerca, la produzione scientifica è molto buona. Il giudizio è molto buono

Prof.ssa Rosa La Rosa: La candidata dimostra, con la sua produzione scientifica e relativa collocazione editoriale di livello molto buono, di possedere buone doti di ricercatrice. Il giudizio è molto buono

Giudizio Collegiale
Dal curriculum dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Simona Sanzani emerge che la stessa ha acquisito un’esperienza molo buona, in discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso. 
Il giudizio è molto buono

Candidato Dott.ssa Andreina Traversa
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: La candidata presenta buona attività di ricerca ma su tematiche non congruenti con il settore disciplinare AGR/12 . Il giudizio è insufficiente 

Prof.  Vincenzo De Cicco: La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di buon livello  ma poco congruente con il settore scientifico-disciplinare AGR/12. Il giudizio è insufficiente

Prof.ssa Rosa La Rosa: La candidata presenta un curriculum dal quale si evince la buona indole da ricercatrice ma in settori non inerenti la Patologia vegetale. Il giudizio è insufficiente.

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Andreina Traversa emerge che la stessa ha acquisito un’esperienza insufficiente nelle discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso.
Il giudizio è insufficiente

Candidato Dott.ssa Antonella Vitti 
Giudizi individuali
Prof. Donato Gallitelli: La candidata ha affrontato aspetti originali ed innovativi ma non sempre pienamente attinente il settore scientifico-disciplinare AGR/12. La produzione è di livello molto buono. Il giudizio  è molto buono.

Prof. Vincenzo De Cicco: L’attività di ricerca presentata ed illustrata dalla candidata è documentata da una produzione scientifica di rilevanza editoriale molto buona anche se, talvolta,  poco congruente con il settore AGR/12. Il giudizio è molto buono

Prof.ssa Rosa La Rosa: La candidata dimostra con le pubblicazioni prodotte una propensione alla ricerca molto buona e notevole curiosità scientifica. Le tematiche affrontate, pur rappresentando aspetti innovativi, non sono sempre pienamente congruenti con il settore AGR/12. Il giudizio è molto buono.

Giudizio Collegiale
Dal curriculum, dai titoli e dalle pubblicazioni presentati ed illustrati dalla candidata Antonella Vitti emerge che la stessa ha acquisito un’esperienza molto buona anche se non sempre pienamente congruente con le discipline rientranti nel settore scientifico disciplinare messo a concorso.
Il giudizio è molto buono.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice
Prof. Donato Gallitelli (Presidente)________________________
Prof. Vincenzo De Cicco (Componente)_____________________
Prof.ssa Rosa La Rosa (Segretario)__________________________

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE AGR/12 – PATOLOGIA VEGETALE PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE BIOTECNOLOGICHE INDETTA CON D.R. N 9660 DEL 15.12.2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21.12.2010 .

RELAZIONE FINALE

La commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n. 1 Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari Aldo Moro per il settore scientifico –disciplinare agr/12 – nominata con D.R. n. 5051 del 01 agosto 2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” -  n. 67 del 23 agosto 2011, composta da: 

- Prof.ssa Rosa La Rosa, ordinario presso la Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Catania;

- Prof. De Cicco Vincenzo, ordinario presso la Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi del Molise, Campobasso;

- Prof. Donato Gallitelli, ordinario presso la Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari “ALDO MORO”;

si è riunita presso la sezione di Patologia Vegetale del Dipartimento di Biologia e Chimica Agoforestale ed Ambientale  dell'Università di Bari “Aldo Moro”, nei seguenti giorni:
¬	prima seduta il giorno 	3 ottobre 2011 alle ore 9,30 (riunione preliminare);
¬	seconda seduta il giorno	20 ottobre 2011 alle ore 9,00 aggiornata al giorno 21 ottobre 2011 alle ore 8,30 (individuazione dei titoli e delle pubblicazioni valutabili);
¬	terza seduta il giorno 	5 dicembre 2011 alle ore 8,30, aggiornata alle ore 16,00 dello stesso giorno e successivamente alle ore 8,30 del 6 dicembre 2011 (illustrazione e discussione dei titoli);
¬	quarta seduta il giorno 	6 dicembre 2011 alle ore 11,00, aggiornata alle ore 15 dello stesso giorno e successivamente, alle ore 8,30 del giorno 7 dicembre 2011 (valutazione dei titoli e delle pubblicazioni);
¬	quinta seduta il giorno 7 dicembre 2011 alle ore 11,00 (discussione finale);

svolgendo complessivamente n. 5 sedute e cinque aggiornamenti, iniziando i propri lavori il 3 ottobre 2011 e concludendoli il 7 dicembre 2011

Nella prima seduta la Commissione ha:
1)	designato Presidente il Prof. Donato Gallitelli ed affidato le funzioni di Segretario alla Prof.ssa Rosa La Rosa.
2)	predeterminato,  in base a quanto previsto dal bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati;
3)	stabilito il calendario dei propri lavori.

Nella seconda seduta e nel relativo aggiornamento la Commissione ha individuato i titoli e le pubblicazioni valutabili.

Nella terza seduta e nei relativi due aggiornamenti è stata effettuata l’illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati.

Nella quarta seduta e nei relativi aggiornamenti la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni formulando i giudizi individuali e collegiali sugli stessi.

Nella quinta seduta la Commissione, effettuata la valutazione comparativa dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, ha formulato i giudizi finali (individuali e collegiali) ed ha proceduto alla votazione per l’individuazione del vincitore.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato la dott.ssa MASCIA TIZIANA vincitore della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico –disciplinare agr/12 – Patologia Vegetale presso la Facolta’ di Scienze Biotecnologiche indetta con d.r. n 9660 del 15.12.2010 il cui avviso di bando e’ stato pubblicato in g.u. – iv serie speciale n. 101 del 21.12.2010 . 

Il Prof. Donato Gallitelli,  Presidente della presente Commissione, predispone  la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	due copie complete dei  verbali delle singole sedute con i relativi allegati;
b.	due copie  della relazione finale;
c.	un floppy disk contenente i verbali redatti dalla Commissione. 

Il Presidente provvede, infine, alla consegna alla Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dei titoli e delle pubblicazioni prodotte dai candidati e ritirate in data 18 ottobre 2011.

Bari, 7 dicembre 2011

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Donato Gallitelli (Presidente)         __________________________
Prof. Vincenzo De Cicco (Componente) __________________________
Prof.ssa Rosa La Rosa (Segretario)       __________________________