Title: Decreto Dirigenziale 256/xy del 5 marzo 2001
Subject: pippo
Author: BORROMEO
Last saved by: PC
Company: Università di Bari

Università degli studi di Bari Aldo Moro

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE BIO/14- FARMACOLOGIA PRESSO LA FACOLTA’ DI FARMACIA INDETTA CON D.R. N 9661 DEL 15/12/2010 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 101 DEL 21/12/2010

VERBALE n.1  (seduta preliminare per via telematica)

L'anno 2011, addì 9 del mese di novembre, la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario preso la Facoltà di Farmacia dell’Università degli Studi di Bari “Aldo Moro” per il settore scientifico-disciplinare BIO/14 - FARMACOLOGIA, nominata con D.R. n. 5046 del 1/8/2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” -  n.67 del 23/8/2011, composta da:

- Prof.ssa Diana Conte, ordinario presso la Facoltà di Farmacia dell’Università degli Studi di Bari, “Aldo Moro”;

- Prof. Vincenzo Cuomo, ordinario presso la Facoltà di Farmacia e Medicina dell’Università degli Studi di Roma, “La Sapienza”;

- Prof. Renato Corradetti, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Firenze;

si riunisce al completo per via telematica, previa autorizzazione del Rettore dell’Università degli Studi di Bari Aldo Moro, per predeterminare i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e per stabilire le procedure relative alla valutazione comparativa dei candidati. Alle ore 10.30, con ciascun componente presso la rispettiva sede di servizio, ha inizio la riunione.

La riunione telematica si sviluppa nel modo seguente: il membro designato dalla Facoltà provvede ad inviare una bozza di verbale agli altri componenti la Commissione; attraverso uno scambio di comunicazioni per posta elettronica, telefono o fax, si arriva alla stesura definitiva del verbale n. 1, che dovrà essere firmato da ciascun componente nella successiva riunione.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue. 

Visto il succitato decreto rettorale, dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile ne’ altri motivi di incompatibilità. 

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona della Prof.ssa Conte e del Segretario nella persona del Prof. Corradetti.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione, preso atto che ai sensi dell’art. 4 – comma 11 del D.P.R. 117/2000, dovrà concludere i lavori entro 6 mesi dalla data di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del decreto rettorale con il quale è stata nominata, stabilisce che il termine di conclusione del procedimento concorsuale è fissato per il giorno 23 febbraio 2012.

La Commissione prende atto che, ai sensi dell'art. 7 del bando di concorso, la valutazione comparativa sarà effettuata, in conformità alle disposizioni dell’art.1, comma 7, del menzionato D.L. n.180/2008, convertito nella L.1/2009, così come modificato dall’art.9 della Legge 24.11.2010, n.193, sulla base dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati, ivi compresa la tesi di dottorato, illustrati e discussi pubblicamente con la Commissione. 

La Commissione, presa visione del bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, con il quale sono stati fissati i parametri per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni nelle procedure di valutazione comparativa per ricercatori, predetermina i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati. 

La Commissione giudicatrice stabilisce che effettuerà analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei candidati sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati:
a)	possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero;
b)	svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero;
c)	prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all’estero;
d)	svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;
e)	svolgimento di attività in campo clinico relativamente a quei settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali specifiche competenze;
f)	realizzazione di attività progettuale relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
g)	organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazioni e internazionali;
h)	titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
i)	partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;
j)	conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.

La Commissione prende atto che, ai sensi dell’art. 1 comma 7 della L. 230/2005, dovranno essere valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell’art. 51 comma 6 della legge 27.12.1997, n. 449, di borsisti post-dottorato ai sensi della legge 30.11.1989, n. 398 nonché di contrattisti ai sensi dell’art. 1 comma 14 della L. 230/2005.

La Commissione precisa che la valutazione di ciascun elemento sopra specificato sarà effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell’attività di ricerca svolta dal singolo candidato.

La Commissione giudicatrice dopo aver precisato che, nell’effettuare la valutazione comparativa dei candidati, prenderà in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l’esclusione di note interne o rapporti dipartimentali, stabilisce i seguenti criteri di valutazione delle pubblicazioni:
a)	originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica;
b)	congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate;
c)	rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all’interno della comunità scientifica;
d)	determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell’apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione.

Sarà altresì valutata la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l’intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall’attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali.

La Commissione precisa che, nell’ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l’uso a livello internazionale, nel valutare le pubblicazioni si avvarrà anche dei seguenti indici:
1)	numero totale delle citazioni;
2)	numero medio di citazioni per pubblicazione;
3)	“impact factor” totale;
4)	“impact factor” medio per pubblicazione;
5)	combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l’impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili).

La Commissione precisa che sui titoli e pubblicazioni, illustrati e discussi dal candidato davanti alla Commissione giudicatrice, ivi compresa la tesi di dottorato,  ogni commissario esprimerà il proprio giudizio individuale e la Commissione quello complessivo finale. In base ai giudizi collegiali, la Commissione procederà alla valutazione comparativa dei candidati, al termine della quale, con deliberazione assunta a maggioranza dei componenti, indicherà il vincitore della procedura.

In merito all’illustrazione e discussione dei titoli e delle pubblicazioni, la Commissione stabilisce che i candidati saranno chiamati secondo l’ordine alfabetico e che l’assenza del candidato sarà ritenuta come rinuncia alla valutazione e, pertanto, non si procederà alla formulazione di alcun giudizio.

Successivamente, la prof.ssa Diana Conte, componente designato dalla Facoltà, procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:
Dott. Francesco ADDABBO
Dott. Rosa Angela CARDONE
Dott. Annalisa CHIAVAROLI
Dott. Marilena COLAIANNA
Dott. Maria FAVIA
Dott. Elisa GIOVANNETTI
Dott. Daniela GIUSTARINI
Dott. Paola IMBRICI
Dott. Letizia PORCELLI
Dott. Maria Rosaria ROMANO
Dott. Margherita ZOTTI

I Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiarano di non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, con i succitati candidati e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui al citato art. 51 del codice di procedura civile.   
La Commissione, tenuto conto che non potrà riunirsi prima che siano trascorsi sette giorni dalla pubblicizzazione dei suddetti criteri e che, ai sensi di quanto previsto dall'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693, le prove del concorso non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche, passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  
1.	esame dei titoli e delle pubblicazioni presentati dai candidati: 
il giorno 14 dicembre 2011, ore 9.30, presso il Dipartimento Farmacobiologico, Facoltà di Farmacia, Università di Bari “Aldo Moro” Sala Amico, Via Orabona 4, Campus Ernesto Quagliarello, Bari
2.	illustrazione e discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati: 
il giorno 15 dicembre 2011, ore 16, presso il Dipartimento Farmacobiologico, Facoltà di Farmacia, Università di Bari “Aldo Moro” Sala Amico, Via Orabona 4, Campus Ernesto Quagliarello, Bari.
3.	valutazione comparativa dei candidati (dei titoli, delle pubblicazioni e dell’illustrazione degli stessi)
il giorno 16 dicembre 2011, ore 11.00, presso il Dipartimento Farmacobiologico, Facoltà di Farmacia, Università di Bari “Aldo Moro” Sala Amico, Via Orabona 4, Campus Ernesto Quagliarello, Bari.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice  copia, sarà consegnato in formato cartaceo e telematico al Responsabile del procedimento, il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso e dall'art. 4 comma 1 del D.P.R. 117/2000.

La seduta è tolta alle ore 12.00.

Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dalla prof.ssa Diana Conte. Al presente verbale vengono allegate le dichiarazioni inviate dagli altri due Componenti.

Per la Commissione giudicatrice

-	 Prof. ssa Diana Conte

| | pag.  di