PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO–DISCIPLINARE SECS-S/06 – METODI MATEMATICi DELL’ECONOMIA E DELLE SCIENZE ATTUARIALI E FINANZIARIE PRESSO LA FACOLTA’ DI ECONOMIA INDETTA CON D.R. N 12030 DEL 10.12.2009 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” - N.98 DEL 22.12.2009
 
ALLEGATO 1 al Verbale n. 4

Giudizi complessivi finali
 
Candidata: BIANCARDI Marta Elena           	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione pertinente, collocazione inadeguata e formazione nazionale. Buona esperienza didattica. Networking soprattutto nazionale. Non ha chiara percezione della costruzione di una carriera accademica.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Pubblicazioni pertinenti, ma di limitata rilevanza. Produzione nel complesso insufficiente. Buona l’esperienza didattica. Auspica collaborazioni con altri studiosi.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Livello adeguato della formazione con limitata apertura internazionale. Produzione mal collocata. E’ cosciente della necessità di completare la sua formazione per questo settore scientifico-disciplinare.

Giudizio collegiale
Produzione scientifica pertinente, ma poco visibile e senza impatto. Buona visione del necessario completamento della sua formazione in questo settore. Idee parzialmente corrette sulla conduzione della ricerca scientifica.

Candidata: CHIEPPA Loredana           	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione non rilevante per il settore. Carenze nella componente internazionale della formazione. Esperienza didattica non rilevante per il settore.
Rivela interesse per la matematica applicata in generale e la finanza matematica in particolare, ma non conosce bene tale ambito di ricerca.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Ricerca non congrua rispetto al settore e molto limitata. La sua linea di ricerca è ancora vaga e la conoscenza del processo di produzione della ricerca è piuttosto parziale.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione sufficiente, anche se solo nazionale. Attività di ricerca svolta poco pertinente. Conoscenza imprecisa del settore SECS-S/06. Conosce in astratto come valorizzare la ricerca, ma non conosce in concreto le modalità di questo settore. 

Giudizio collegiale
Formazione di base adeguata, produzione scientifica irrilevante per il settore. Conoscenza molto superficiale dello stesso.

Candidato: CIARDIELLO Francesco	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione pertinente, di qualche interesse. Non rivela però particolare impatto. Formazione prevalentemente nazionale con tentativi d’apertura. Apprezzabile esperienza didattica. Rivela interesse di massima per la matematica finanziaria.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Produzione pertinente male collocata e di scarso impatto. Attività didattica di supporto apprezzabile. Ha conoscenza molto astratta dei temi di ricerca del settore.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione adeguata senza sufficienti aperture internazionali. Ha esperienza didattica. Attività di ricerca pertinente, ma collocata in maniera inadeguata. Buona visione di come creare e intrattenere rapporti internazionali.

Giudizio collegiale
Produzione pertinente, ma insufficiente. Apprezzabile esperienza didattica. Chiaro avvio di una costruzione di rapporti internazionali.

Candidata: CUSATELLI Dario	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Pubblicazioni spesso di tipo non scientifico. Non si rileva alcun impatto. La conoscenza dell’attività di ricerca nel settore è molto carente. Il candidato pare interessato soprattutto all’attività didattica.

Prof. ATTALIENTI Antonio
La collocazione editoriale dei lavori di matematica finanziaria del candidato è modesta. La sua attività di ricerca è del tutto inadeguata. Non risulta una precisa conoscenza del settore scientifico disciplinare di questa valutazione comparativa. La candidatura è decisamente inadeguata.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione sufficiente senza aperture internazionali. Attività didattica svolta solo di sostegno. Produzione di basso profilo e modesta collocazione editoriale. Tende a non distinguere tra attività di ricerca scientifica e attività di consulenza.

Giudizio collegiale
Formazione sufficiente, attività di ricerca inadeguata. Carente visione della professione accademica, dei suoi contenuti e del suo processo di sviluppo.

Candidata: FANELLI Viviana	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione pertinente e interessante con buona collocazione editoriale per tre lavori. Formazione adeguata e aperta. Ha esperienza didattica di tipo ausiliario. Rivela maturità nella percezione del suo processo formativo e del contenuto (didattica e ricerca) della professione. Conosce struttura e localizzazione della ricerca nel suo campo d’interesse.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Produzione scientifica discreta e pertinente. Buona formazione sia in Italia che all’estero. Valida esperienza nella didattica di supporto. Aggiunge alla formazione economica di base i necessari approfondimenti matematici in sedi nazionali ed internazionali. Possiede una significativa rete di collaborazioni scientifiche anche con figure professionali non accademiche. Conosce bene le tematiche del settore e ha idee precise sulla localizzazione della ricerca. Ha una visione chiara del ruolo e delle funzioni del ricercatore universitario.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione adeguata, anche se bisognosa di maggiori aperture internazionali. Esperienza didattica articolata. Ricerca pertinente e buona collocazione di alcuni lavori. Possiede una corretta rappresentazione della relazione fra l’industria e la ricerca. Ha interessi in diverse aree pertinenti il settore SECS-S/06. Conosce il sistema di ricerca in queste discipline e ha interesse e visione chiara per gli strumenti di mobilità accademica e di come migliorare l’apprezzamento della sua produzione.

Giudizio collegiale
Candidata adeguata per la posizione messa a concorso sotto tutti i profili rilevanti: formazione bilanciata e aperta, provata attitudine a produrre riconosciuta internazionalmente, buona conoscenza della professione e dei canali di sviluppo della stessa. Esperienza didattica interessante.

Candidato: GRANIERI Luca	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione poco pertinente col settore.  Formazione buona ma non ad esso focalizzata. Esperienza didattica di qualche interesse. Non rivela una precisa conoscenza delle principali aree di ricerca del settore. E’ interessato ad una posizione che gli consenta di continuare a svolgere attività di ricerca.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Produzione scientifica discreta, con tratti di originalità, su questioni di calcolo delle variazione e analisi non lineare, ma con prospettive scarsamente coerenti con questo settore. Buona formazione. Il suo orientamento verso questo settore scientifico disciplinare richiederebbe ulteriori investimenti. Non ha ancora una conoscenza precisa delle aree di SECS-S/06.
Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione matematica non focalizzata, ma adeguatamente solida. Interessi di ricerca marginali per SECS-S/06. Buona collocazione editoriale e significativi segni d’impatto. Scarsa conoscenza dell’uso di metodi matematici nel campo economico-finanziario. Idee ancora vaghe sulla costruzione di una rete di relazioni scientifiche e sui canali di valorizzazione dei risultati.

Giudizio collegiale
Preparazione sufficiente, ma bisognosa d’integrazione nella direzione di questo settore. Produzione scientifica apprezzabile, anche se di rilievo marginale per SECS-S/06. Conoscenza ancora insufficiente della professione nel suo complesso.

Candidata: LUISI Valeria	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione non pertinente e formazione non focalizzata. Buona l’esperienza didattica per alcune discipline del raggruppamento.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Produzione scientifica limitata e, in massima parte, non pertinente.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione adeguata, ma bisognosa d’integrazione per questo settore scientifico-disciplinare. La ricerca svolta è d’interesse marginale per SECS-S/06. La collocazione editoriale non è di alto profilo. La visione del settore che rivela è molto approssimativa. Conosce poco i meccanismi di diffusione della ricerca.

Giudizio collegiale
Produzione limitata e poco pertinente. Incompleta conoscenza della professione. D’interesse la sua esperienza didattica per alcune specifiche discipline insegnate nel settore. 

Candidata: MANZI Maddalena	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione pertinente di qualche interesse. Collocazione editoriale non sempre adeguata. La formazione è da completare e l’apertura internazionale da allargare. Poca esperienza didattica. La sua conoscenza della professione riguarda alcuni aspetti decisamente importanti, ma rimane ancora troppo vaga.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Attività pertinente, ma monotematica con inadeguati impatto e collocazione.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione ancora incompiuta, ma sufficiente per una tale posizione. Apertura internazionale limitata così come lo è l’esperienza didattica. La conoscenza della professione è buona e pregevole è la sua coscienza dei passi del processo formativo di un ricercatore universitario. Conosce con precisione sufficiente i canali di disseminazione dei risultati della ricerca.

Giudizio collegiale
La produzione scientifica della candidata è pertinente, ma limitata e poco visibile. L’esperienza didattica non è abbondante. Il processo di formazione accademica e di sviluppo di una carriera universitaria non le è sconosciuto.

Candidato: MERCURI Lorenzo	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione pertinente con qualche risultato. Molti contributi debbono essere ancora collocati in via definitiva. Formazione adeguata, mirata, non aperta internazionalmente. Buona conoscenza della professione e dei meccanismi di sviluppo. 

Prof. ATTALIENTI Antonio
Produzione pertinente, ma modesta con collocazione editoriale non adeguata. Apprezzabile l’esperienza didattica e il modo con cui ha costruito la sua formazione. Rivela interesse soprattutto per le tematiche di ricerca di cui si è già occupato. Conosce adeguatamente la professione.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione buona, anche se avrebbe avuto bisogno di includere altri periodi di studio e ricerca in Italia o all’estero. Esperienza didattica varia ed articolata. Collocazione editoriale adeguata di un solo lavoro.

Giudizio collegiale
Produzione limitata, ma promettente. Formazione sufficiente, che potrebbe però essere ulteriormente migliorata. Buona esperienza didattica. Buona la conoscenza della professione.

Candidata: MILELLA Sabina	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione scientifica poco attinente al settore. Formazione molto buona, bisognosa di focalizzazione e di apertura internazionale. Per alcune discipline del settore sarebbe utile la sua esperienza didattica. La sua conoscenza del settore disciplinare SECS-S/06 appare ancora limitata, così come quella dei meccanismi di diffusione dei risultati nella comunità.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Produzione scientifica di buon livello, con tratti di originalità su temi di analisi che sono facilmente collegabili ad applicazioni economico-finanziarie. Visibilità dei risultati discreta.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione matematica adeguata, anche se non orientata al settore. L’attività di ricerca è d’insegnamento sono d’interesse tangenziale per SECS-S/06. Collocazione editoriale sufficiente, anche se riviste non centrali per il settore. La conoscenza del settore è piuttosto carente e ancora parziale quella del processo di produzione della ricerca.

Giudizio collegiale
Produzione scientifica su temi di analisi, verosimilmente suscettibili di qualche applicazione nelle discipline del settore. La formazione della candidata è solida sul piano matematico e potrebbe essere utilmente completata nella direzione di queste discipline. L’esperienza didattica non è principalmente in questo settore, ma potrebbe avere per esso un valore. Buona sensibilità verso i problemi della professione, ma ancora incompleta la loro percezione.

Candidato: MUSCEO Graziana Barbara	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione piuttosto estranea al settore. Buona formazione non focalizzata con insufficiente respiro internazionale. Parziale rilevanza del settore dell’esperienza didattica. Evidente interesse generico per la ricerca, insufficiente conoscenza della struttura e dei meccanismi di crescita della professione.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Produzione contenuta, ma collocata su riviste qualificate e suscettibile di applicazioni economico-finanziarie. La candidata predilige gli aspetti teorici e non rivela particolare sensibilità nei confronti delle applicazioni. Non conosce con adeguata precisione i temi di ricerca e le istituzioni rilevanti per questo settore.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione che si può considerare adeguata, ancorché non mirata al settore. Pare marginale l’interesse per il settore della sua ricerca e dell’esperienza didattica. Le sedi di pubblicazione prescelte non paiono centrali per il settore. La conoscenza del settore SECS-S/06 è molto superficiale. La percezione del processo di diffusione dei risultati è corretta, ma piuttosto autoreferenziale.

Giudizio collegiale
Interesse per la ricerca teorica molto chiaro. La conoscenza del settore scientifico-disciplinare è ridotta e meriterebbe qualche investimento ulteriore. La candidata ha una sufficiente conoscenza della professione, debole soprattutto sul versante della diffusione dei risultati.

Candidato: TACELLI Cristian	

Giudizi individuali

Prof. PECCATI Lorenzo
Produzione non direttamente riconducibile a SECS-S/06. Formazione solida, ma non focalizzata e poco aperta internazionalmente. Esperienza didattica di qualche interesse. Chiaro entusiasmo per la ricerca nella matematica applicata in generale, accompagnato da conoscenza molto approssimativa di questo settore. Debole sul versante della costruzione di un network di ricerca, adeguata la conoscenza del processo di diffusione dei risultati.

Prof. ATTALIENTI Antonio
Produzione ampia e di buon livello, originale e rigorosa. Essa riguarda temi di analisi suscettibili d’impiego economico-finanziario. L’attività didattica di sostegno è apprezzabile. Non conosce molto delle tematiche di questo settore, salvo l’option pricing. Debole nel disegnare un processo di networking. Adeguatamente informato sullo sviluppo dei rapporti tra il singolo ricercatore e la comunità scientifica.

Prof. CONSIGLIO Andrea
Formazione matematica adeguata, anche se non mirata. L’esperienza didattica non è molto pertinente ai corsi riferibili a SECS-S/06. Buona la collocazione degli articoli, anche se su riviste non prossime a questo settore.

Giudizio collegiale
La formazione del candidato è adeguata, ancorché non finalizzata a questo settore. Il candidato rivela buone capacità di ricerca, attraverso contributi in campi non rientranti in SECS-S/06, anche se da esso non lontanissimi. L’esperienza didattica non pare di particolare rilievo per questo settore, di cui per’altro non ha grandi conoscenze. La coscienza dei contenuti è degli sviluppi della professione sono ineguali: sufficiente per quanto riguarda il processo di diffusione, inadeguata per quanto riguarda la costruzione e lo sviluppo di una rete di ricerca.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. PECCATI Lorenzo

Prof. ATTALIENTI Antonio

Prof. CONSIGLIO Andrea

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO–DISCIPLINARE SECS-S/06 – METODI MATEMATICi DELL’ECONOMIA E DELLE SCIENZE ATTUARIALI E FINANZIARIE PRESSO LA FACOLTA’ DI ECONOMIA INDETTA CON D.R. N 12030 DEL 10.12.2009 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” - N.98 DEL 22.12.2009

RELAZIONE FINALE

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 5480 del 22.06.2010 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.         53 del 06.07.2010, composta da 

- Prof. PECCATI Lorenzo, ordinario presso la Facoltà di Economia dell’Università “Bocconi” di Milano;

- Prof. ATTALIENTI Antonio, ordinario presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”;

- Prof. CONSIGLIO Andrea, ordinario presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Palermo;

si è riunita presso Facoltà di Economia dell'Università di Bari “Aldo Moro” (salvo che per la prima seduta svolta in forma telematica), nei seguenti giorni:
•	prima seduta il giorno 	07.09.2010 alle ore 11.00 (riunione preliminare telematica);
•	seconda seduta il giorno 18.12.2010 alle ore 9.00 e sospensione dei lavori alle ore 20.00. La Commissione riprende i lavori il giorno successivo, 19.12.2010, alle ore 9.00 e conclude i lavori alle ore 18.00 (individuazione dei titoli valutabili e valutazione delle pubblicazioni);
•	terza seduta il giorno 	20.12.2010 alle ore 9.00, con sospensione dei lavori alle ore 11.00 e ripresa lo stesso giorno alle ore 15.00. La Commissione sospende i lavori alle ore 17.00 dello stesso giorno e li riprende l’indomani alle ore 9.00. La Commissione sospende i lavori alle ore 13.00 del giorno stesso e li riprende alle ore 15.00, per concluderli alle ore 16.00 (illustrazione e discussione dei titoli);
•	quarta seduta il giorno 	22.12.2010 alle ore 9.00 (discussione finale);

svolgendo complessivamente n. 4 sedute, iniziando i propri lavori il 07.09.2010 (riunione preliminare telematica) e concludendoli il 22.12.2010 alle ore 11.30.

Nella prima seduta la Commissione ha:
1)	designato Presidente il Prof. PECCATI Lorenzo, ed affidato le funzioni di Segretario al Prof. CONSIGLIO Andrea
2)	predeterminato,  in base a quanto previsto dal bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati;
3)	stabilito il calendario dei propri lavori.

Nella seconda seduta la Commissione ha individuato i titoli valutabili ed ha proceduto alla valutazione delle pubblicazioni formulando i giudizi individuali e collegiali sugli stessi.

Nella terza seduta la Commissione, effettuata l’illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati, ha proceduto alla valutazione degli stessi formulando i giudizi individuali e collegiali.

Nella quarta riunione, effettuata la valutazione comparativa dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, la Commissione ha formulato i giudizi finali (individuali e collegiali) ed ha proceduto alla votazione per l’individuazione del vincitore.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato la dott.ssa FANELLI Viviana vincitore della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Economia per il settore scientifico disciplinare SECS-S/06 (METODI MATEMATICi DELL’ECONOMIA E DELLE SCIENZE ATTUARIALI E FINANZIARIE) indetta con D.R. n. 12030  del 10.12.2009   il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica  - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" n. 53  del 22.12.2009. 

Il Prof. PECCATI Lorenzo,  Presidente della presente Commissione, predispone  la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	due copie complete dei  verbali delle singole sedute con i relativi allegati;
b.	due copie  della relazione finale;
c.	i file contenenti i verbali redatti dalla Commissione. 

Il Presidente provvede, infine, alla consegna alla Presidenza della Facoltà di Economia dei titoli e delle pubblicazioni prodotte dai candidati e ritirate in data 15.12.2010.

Bari, 22.12.2010

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. PECCATI Lorenzo

Prof. ATTALIENTI Antonio

Prof. CONSIGLIO Andrea