PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE MED/04 – Patologia Generale PRESSO LA FACOLTA’ DI Farmacia INDETTA CON D.R. n. 12029 DEL 10/12/2009  IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE n. 98 DEL 22.12.2009 
 
ALLEGATO 1 al Verbale n. 4

Giudizi complessivi finali
 
Candidato: dott.ssa Cavallo Pasqua	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
Il percorso formativo è buono, anche se non interamente congruente con il settore MED/04. Le pubblicazioni scientifiche non sono di particolare originalità.

Prof.: Andrea Modesti
La Candidata presenta un percorso formativo e una produzione scientifica non del tutto adeguata al settore disciplinare. L’attività di ricerca nel suo complesso non è di particolare rilevanza.

Prof. : Mauro Coluccia
Il percorso formativo della Candidata è adeguato al ruolo a concorso; la produzione scientifica è di qualità moderatamente buona, piuttosto eterogenea, non sempre congruente. 

Giudizio collegiale
La Candidata ha seguito un percorso formativo che nell’insieme ha una buona attinenza al settore scientifico disciplinare MED/04, anche se non integralmente ad esso congruo. In generale, i caratteri di originalità, innovatività, e importanza delle pubblicazioni presentate non sono di particolare rilievo. Nell’insieme, dal curriculum,  dai titoli presentati, e dalle pubblicazioni, emerge che l’esperienza complessiva della Candidata nell’ambito proprio della disciplina messa a concorso sia ancora limitata. 

Candidato: dott.ssa Cianciulli Antonia	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
Il percorso formativo non è integralmente congruente con il settore MED/04. La produzione scientifica è numerosa, ma non di particolare rilievo.

Prof.: Andrea Modesti
La candidata presenta un percorso formativo e una produzione scientifica non completamente attinente al settore MED/04. Presenta numerose pubblicazioni, ma non di particolare originalità. 
Prof. : Mauro Coluccia
Sia il percorso formativo che la produzione scientifica della Candidata non sono pienamente congruenti al settore disciplinare a concorso.

Giudizio collegiale

La Candidata possiede un percorso formativo, di ricerca, e didattico non integralmente congruo al settore MED/04. I lavori scientifici hanno un carattere di originalità e innovatività generalmente modesto, anche se sono numerosi. Nell’insieme, l’esperienza complessiva della Candidata non è adeguata al settore disciplinare a concorso. 

Candidato: dott. Galgani Mario	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
Il curriculum formativo è pertinente al settore MED/04; la produzione scientifica è di buon livello, anche se eterogenea.

Prof.: Andrea Modesti
Il Candidato presenta un percorso formativo ed una produzione scientifica  di buon livello, adeguati al ruolo in concorso.

Prof. : Mauro Coluccia
Il Candidato ha seguito un percorso di formazione ben articolato, includendo anche attività didattica, e congruo al settore MED/04. Le pubblicazioni sono in generale di buon livello. 

Giudizio collegiale

Il Candidato dimostra una buona formazione nel settore MED/04, con titoli adeguati e di buona qualità, che includono anche attività didattica. La consistenza complessiva della produzione scientifica è buona, seppure eterogenea nei contenuti. Complessivamente, emerge una buona propensione all’attività di ricerca nel settore disciplinare a concorso, e il Candidato può essere considerato idoneo a ricoprire la posizione di ricercatore.

Candidato: dott.ssa Leone Patrizia	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
I titoli sono congrui al settore MED/04; le pubblicazioni, per quanto numericamente limitate, sono di buona qualità.
Prof.: Andrea Modesti
La Candidata presenta un percorso formativo ed una produzione scientifica pertinente al settore disciplinare. L’attività scientifica è di buona qualità. L’esperienza scientifica nel suo complesso è limitata, ma testimonia una buona propensione alla ricerca.
Prof. : Mauro Coluccia
La formazione della Candidata è di buon livello, come pure la produzione scientifica, seppure limitata dal punto di vista quantitativo.

Giudizio collegiale
La Candidata possiede un curriculum e titoli scientifici di buona qualità e pertinenti al settore disciplinare MED/04; le pubblicazioni di ricerca sono ancora poche, ma hanno buona originalità, innovatività, e importanza e appaiono su riviste di buona rilevanza scientifica e collocazione editoriale. Nell’insieme, il giudizio è positivo.

Candidato: dott.ssa Magrone Thea Emma      	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
Il curriculum formativo è adeguato al settore MED/04. La produzione scientifica, numericamente consistente, è in genere di buona qualità.

Prof.: Andrea Modesti
L’insieme dei titoli e delle pubblicazioni della Candidata, attinenti al settore MED/04, dimostrano una buona propensione alla ricerca scientifica.

Prof. : Mauro Coluccia
La Candidata ha sviluppato un percorso formativo articolato, congruente al settore MED/04. Le pubblicazioni sono numerose, non omogenee per qualità. Nell’insieme, il giudizio è positivo.

Giudizio collegiale

La Candidata ha un curriculum formativo e titoli professionali di buona qualità e pertinenti al settore MED/04. La produzione scientifica è consistente, anche se soprattutto dal punto di vista quantitativo. Nell’insieme, la Candidata può essere considerata positivamente ai fini del presente concorso.

Candidato: dott.ssa Pannunzio Alessandra   	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
Il curriculum formativo è congruente con il settore MED/04 e di buona qualità. La produzione scientifica è molto omogenea come contenuti e di livello molto buono. Nel complesso la Candidata mostra una sicura propensione per l’attività di ricerca.

Prof.: Andrea Modesti
La Candidata presenta un percorso formativo e una produzione scientifica attinenti al settore MED/04 e di qualità molto buona. La Candidata è sicuramente adeguata al ruolo in concorso.

Prof. : Mauro Coluccia
Sia il curriculum formativo che le pubblicazioni scientifiche hanno congruità con il settore MED/04 e sono di ottima qualità. Nell’insieme, la Candidata ha un’ottima propensione alla ricerca. 

Giudizio collegiale

La Candidata ha un curriculum scientifico e formativo di buona qualità, e congruente al settore disciplinare, anche per l’attività assistenziale ad esso pertinente.  La consistenza complessiva della produzione scientifica, tutta a carattere sperimentale, è molto buona sia dal punto di vista qualitativo che quantitativo. Nell’insieme, la Candidata si pone in una posizione di preminenza  nell’ambito del concorso in oggetto.

Candidato: dott. Procaccini Claudio	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
Il curriculum formativo è buono, e congruente con il settore MED/04. Le pubblicazioni scientifiche sono di buon livello.

Prof.: Andrea Modesti
Il Candidato presenta un curriculum scientifico formativo di buon livello, congruo al settore MED/04. L’attività di ricerca nel suo complesso è di buona qualità e dimostra la buona propensione alla ricerca del Candidato.

Prof. : Mauro Coluccia
Sia i titoli che le pubblicazioni scientifiche del Candidato sono di buona qualità e congruenti al settore MED/04. Nell’insieme, il Candidato dimostra una buona propensione al lavoro di ricerca.

Giudizio collegiale

Il Candidato possiede un curriculum scientifico-formativo di buon livello, congruo al settore MED/04, e ha pubblicazioni scientifiche di buon livello qualitativo. Sebbene le pubblicazioni scientifiche non siano in prevalenza rappresentate da articoli di ricerca, il Candidato dimostra nell’insieme una buona propensione alla ricerca nel settore MED/04, e può essere considerato idoneo a ricoprire la posizione di ricercatore.

Candidato: dott.ssa Santoro Antonietta	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
Mostra un curriculum formativo e scientifico di buon livello, anche se non totalmente congruo con il settore MED/04. Nel complesso ha una buona propensione all’attività di ricerca.

Prof.: Andrea Modesti
La Candidata ha titoli professionali e un curriculum di buon livello, come la produzione scientifica. La candidata dimostra un’esperienza di ricerca articolata e ben consolidata.

Prof. : Mauro Coluccia
Il curriculum formativo è ricco, articolato, e congruo al settore MED/04. Le pubblicazioni scientifiche sono di buona qualità, pur se non completamente congruenti al settore a concorso.

Giudizio collegiale

La Candidata ha titoli professionali congrui al settore MED/04, e un curriculum scientifico di buon livello. Le pubblicazioni sono di buona originalità, innovatività, e importanza, anche se non tutte integralmente attinenti al settore disciplinare a concorso. 
Anche se la congruenza disciplinare non è totale, la Candidata dimostra un’esperienza  di ricerca articolata e ben consolidata, che la rendono idonea a ricoprire il ruolo di ricercatore. 

Candidato: dott.ssa Soleti Raffaella	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
I titoli sono congrui con il settore MED/04. L’esperienza scientifica appare ancora limitata.

Prof.: Andrea Modesti
La Candidata presenta un percorso formativo ed una produzione scientifica attinente al settore MED/04. La produzione scientifica è di buon livello, ma esigua.

Prof. : Mauro Coluccia
La Candidata mostra un buon curriculum formativo, e discrete seppur non numerose pubblicazioni scientifiche, congruenti al settore MED/04. L’esperienza nell’insieme appare ancora limitata.

Giudizio collegiale

La Candidata possiede titoli professionali e curriculum di buon livello, con una buona congruità al settore disciplinare. L’esperienza scientifica è tuttavia ancora limitata, e nell’insieme non ancora adeguata per ricoprire la posizione professionale di ricercatore nel settore MED/04.

Candidato: dott.ssa Vitiello Laura      	

Giudizi individuali

Prof.: Alessandro Casini
Il percorso formativo e l’attività scientifica sono di buon livello. Si evince una buona propensione per l’attività di ricerca.

Prof.: Andrea Modesti
Titoli e curriculum della Candidata sono di buon livello e attinenti al settore MED/04. La produzione scientifica è di buon livello.

Prof. : Mauro Coluccia
Sia il curriculum formativo che l’attività di ricerca della Candidata sono pertinenti al settore MED/04; sono di buon livello, e denotano con chiarezza la propensione della Candidata all’attività di ricerca.

Giudizio collegiale
I titoli ed il curriculum della Candidata sono di buon livello, e attinenti al settore disciplinare MED/04. Le pubblicazioni scientifiche sono di qualità eterogenea, e mediamente  di buon livello. Nel complesso, la Candidata è idonea a ricoprire un posto di ricercatore nel settore MED/04.
 
Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Alessandro Casini  (Presidente)          __________________________

Prof. Andrea Modesti   (Componente)         __________________________

Prof. Mauro Coluccia    (Segretario)            __________________________

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE MED/04 – Patologia Generale PRESSO LA FACOLTA’ DI Farmacia INDETTA CON D.R. n. 12029 DEL 10/12/2009  IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE n. 98 DEL 22.12.2009 

 VERBALE INTEGRATIVO (Illustrazione e discussione dei titoli, e discussione finale)

L'anno 2011, addì 28 del mese di marzo, alle ore 11.00 presso il Dipartimento di Scienze Biomediche e Oncologia Umana, sezione di Patologia Generale, Piazza Giulio Cesare 11, dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”, a seguito di quanto disposto con D.R. n.344 del 1 febbraio 2011 (allegato 1), si è riunita la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa di cui in epigrafe per procedere all’espletamento della prova relativa all’illustrazione e discussione dei titoli per il solo candidato dott. Chieppa Marcello e all’individuazione del vincitore.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 5484del 22.06.2010 e  composta dai professori:
- Alessandro Casini, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Pisa;
- Andrea Modesti, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”;
-  Mauro Coluccia, associato presso la Facoltà di Farmacia dell’Università degli Studi Bari “Aldo Moro”;
risulta essere al completo.

La Commissione prende atto che, a seguito di quanto deliberato nella seduta del 29 novembre 2010 (verbale n. 2), il dott. Chieppa Marcello sarà invitato all’illustrazione e discussione dei titoli.

Alle ore 11.15 la Commissione ammette in aula il candidato dott. Chieppa Marcello e, dopo aver proceduto alla sua identificazione, lo invita a sottoscrivere l’apposito foglio di presenza.

Il Presidente, dopo aver illustrato al candidato le modalità di espletamento della prova odierna e che la stessa sarà pubblica, lo invita ad illustrare e discutere i propri titoli.

Al termine dell’illustrazione e discussione dei titoli, fatto allontanare il candidato dall’aula, ciascun Commissario formula il proprio  giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi individuali e quello collegiale sono di seguito riportati.

Candidato: dott. Chieppa Marcello 	

Giudizi individuali:

prof. Alessandro Casini
Il candidato espone le tematiche di ricerca sviluppate in maniera chiara ed esauriente, dimostrando una spiccata attitudine alla ricerca. I titoli presentati sono adeguati ai fini del presente concorso.

prof. Andrea Modesti
Il candidato descrive in modo chiaro ed esauriente l’attività svolta durante il proprio percorso formativo, evidenziando una sicura propensione alla ricerca. Nell’insieme, i titoli presentati sono adeguati.

prof. Mauro Coluccia
Il candidato presenta un titolo di specializzazione in Farmacologia, non attinente al settore SD a concorso. Gli altri titoli presentati sono attinenti e, complessivamente, sono adeguati ai fini della presente valutazione comparativa, testimoniando chiaramente la propensione alla ricerca del candidato.

Giudizio collegiale:
Il candidato espone con chiarezza la propria attività, illustrando gli argomenti di immunologia e immunopatologia trattati durante il proprio percorso formativo. I titoli presentati, seppure non tutti attinenti al settore MED/04, indicano una chiara propensione alla ricerca e sono adeguati ai fini della presente valutazione comparativa.

La Commissione giudicatrice procede, quindi, alla formulazione del giudizio complessivo del dott. Chieppa Marcello. Il predetto giudizio complessivo, formulato individualmente e collegialmente, è di seguito indicato:  

Giudizi individuali:

prof. Alessandro Casini:
Il candidato ha un curriculum scientifico-formativo di buona qualità. I titoli appaiono adeguati. La qualità delle pubblicazioni scientifiche è molto buona.

prof. Andrea Modesti:
Il candidato presenta un curriculum formativo adeguato ai fini della presente valutazione comparativa e di buon livello. La produzione scientifica è molto buona.

prof. Mauro Coluccia:
Il percorso formativo del candidato è di buona qualità. I titoli presentati, pur non essendo tutti attinenti al settore MED/04, sono complessivamente adeguati. La produzione scientifica è molto buona e, nell’insieme il giudizio è certamente positivo.

Giudizio collegiale:
Il candidato ha seguito un percorso formativo di buona qualità. I titoli presentati, seppure non tutti attinenti al settore MED04, sono adeguati e indicano una chiara propensione alla ricerca. La produzione scientifica è complessivamente molto buona. Pertanto, il candidato è idoneo per la posizione a concorso.

Successivamente la Commissione giudicatrice attraverso la valutazione comparativa dei giudizi complessivi collegiali di tutti i candidati esaminati, procede alla votazione per l’individuazione del vincitore. 

Pertanto la Commissione, all’unanimità,  indica la dott.ssa Pannunzio Alessandra vincitrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di FARMACIA per il settore scientifico disciplinare MED/04 – PATOLOGIA GENERALE  indetta con D.R. n. 12029 del 10/12/2009  il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica  - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" n. 98 del 22.12.2009.

Il Presidente invita, quindi, la Commissione a redigere collegialmente, in duplice copia, la relazione finale che, successivamente, viene  riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari, che la sottoscrivono.

Alle ore 15.00 viene sciolta la seduta.

Del che si è redatto il presente verbale che viene letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Alessandro Casini  (Presidente)          __________________________

Prof. Andrea Modesti   (Componente)         __________________________

Prof. Mauro Coluccia    (Segretario)            __________________________

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE MED/04 – Patologia Generale PRESSO LA FACOLTA’ DI Farmacia INDETTA CON D.R. n. 12029 DEL 10/12/2009  IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE n. 98 DEL 22.12.2009 

RELAZIONE FINALE

La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n. 1 ricercatore universitario presso la Facoltà di Farmacia dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”, per il settore scientifico-disciplinare MED/04 Patologia Generale, nominata dal Magnifico Rettore con decreto n. 5484 del 22.06.2010, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” - n. 53 del 06/07/2010, e composta da: 

- Prof. Alessandro Casini, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Pisa; 
- Prof. Andrea Modesti, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”; 
- Prof. Mauro Coluccia, associato presso la Facoltà di Farmacia dell’Università degli Studi Bari “Aldo Moro”; 

si è riunita presso il Dipartimento di Scienze Biomediche e Oncologia Umana, sezione di Patologia Generale, Piazza Giulio Cesare 11, dell'Università degli Studi di Bari Aldo Moro, nei seguenti giorni: 
•	 prima seduta il giorno 06.10.2010 alle ore 9.30 (riunione preliminare); 
•	 seconda seduta il giorno 29 novembre alle ore 9.00 (individuazione dei titoli valutabili e valutazione delle pubblicazioni); 
•	 terza seduta il giorno 30 novembre alle ore 9.00 (illustrazione e discussione dei titoli); 
•	 quarta seduta il giorno 01 dicembre alle ore 9.00 (discussione finale); 
•	 quinta seduta il giorno 28 marzo 2011 alle ore 11.00 per l’illustrazione e discussione dei titoli del candidato dott. Chieppa Marcello e per l’individuazione del vincitore, giusto quanto previsto con D.R. n. 344 del 01/02/2011.

Pertanto la Commissione ha svolto complessivamente n. 5 sedute, iniziando i propri lavori il 06.10.2010 e concludendoli il 28.03.2011. 

Nella prima seduta la Commissione ha: 
	1) designato Presidente il Prof. Alessandro Casini, ed affidato le funzioni di Segretario al Prof. Mauro Coluccia. 
	2) predeterminato, in base a quanto previsto dal bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati; 
	3) stabilito il calendario dei propri lavori. 

Nella seconda seduta la Commissione ha individuato i titoli valutabili ed ha proceduto alla valutazione delle pubblicazioni formulando i giudizi individuali e collegiali sulle stesse. 

Nella terza seduta la Commissione, effettuata l’illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati, ha proceduto alla valutazione degli stessi formulando i giudizi individuali e collegiali. 

Nella quarta riunione, effettuata la valutazione comparativa dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, la Commissione ha formulato i giudizi finali (individuali e collegiali) ed ha proceduto alla votazione per l’individuazione del vincitore. 

Nella quinta seduta, a seguito di quanto disposto con D.R. n. 344 del 1 febbraio 2011, la Commissione ha proceduto all’espletamento della prova relativa all’illustrazione e discussione dei titoli per il solo dott. Chieppa Marcello e all’individuazione del vincitore.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato la  dott.ssa Pannunzio Alessandra vincitrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Farmacia per il settore scientifico disciplinare MED/04 (Patologia Generale) indetta con D.R. n. 12029 del 10.12.2009 il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" n. 98 del 22.12.2009. 

Il Prof. Alessandro Casini, Presidente della presente Commissione, predispone la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti: 
	a. due copie complete del verbale redatto in data del 28 marzo 2011;
	b. due copie della relazione finale. 

Bari, 28 marzo 2011 

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Alessandro Casini  (Presidente)          __________________________

Prof. Andrea Modesti   (Componente)         __________________________

Prof. Mauro Coluccia    (Segretario)            __________________________