PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE MED-03 PRESSO LA FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA INDETTA CON D.R. N 12029 DEL 10-12-2009 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 98 DEL 22-12-2009 

ALLEGATO 1 al Verbale n. 4

Giudizi complessivi finali
 
Candidato: Accetturo Matteo	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: il candidato ha mostrato una attività di ricerca di buon livello limitata allo studio di un campo molto specifico, quale il DNA mitocondriale; ha conseguito un dottorato di ricerca. Dalla discussione dei titoli il candidato mostra avere un’ottima esperienza di bioinformatica mentre appare ridotta l’esperienza specifica in genetica medica.

Prof. Antonio Amoroso: il candidato ha svolto attività di ricerca nel settore della variabilità del DNA mitocondriale. La produzione scientifica, limitata a 6 pubblicazioni in 10 anni, risulta comunque discreta. Ha acquisito un dottorato di ricerca in settore affine alla genetica medica. Il candidato discute in maniera adeguata i suoi titoli.

Prof.  Maurizio Genuardi: il candidato ha svolto attività di ricerca su argomenti di genetica di popolazione, in particolare lo studio della variabilità del DNA mitocondriale, fin dal corso di dottorato di ricerca. Ha prodotto un numero limitato di pubblicazioni su riviste di alto rango nel settore scientifico-disciplinare MED/03, una delle quali come primo autore. Nell’illustrazione dei titoli il candidato descrive l’attività di ricerca in ambito di bioinformatica e di genetica di popolazioni, dimostrando buona esperienza di laboratorio di genetica molecolare e biocomputazionale. L’apporto individuale alle pubblicazioni appare rilevante. In base alla discussione, l’attività di ricerca appare coerente con il settore genetica medica.

Giudizio collegiale: 
Dal curriculum e dalle pubblicazioni si evince che il candidato ha una discreta esperienza scientifica nell’ambito della genetica umana limitata allo studio della variabilità del DNA mitocondriale. Le pubblicazioni scientifiche prodotte, in cui si riconosce l’apporto individuale del candidato, sono originali, congruenti con il settore scientifico-disciplinare Genetica Medica, e sono riportate su riviste scientifiche di buona rilevanza e diffusione nell’ambito della genetica umana.

Candidato: Bukvic Nenad	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: il candidato si è occupato principalmente di problemi relativi a fattori tossici ambientali e di quadri clinici associati ad alterazioni cromosomiche. Ha esperienza didattica e clinica in genetica medica.  Le pubblicazioni scientifiche consistono principalmente nella descrizione di casi clinici, applicazione di nuovi metodi e studi su mutageni. Dalla discussione dei titoli il candidato dimostra una estesa esperienza clinica attinente alla genetica medica e appare coltivare numerosi diversi interessi scientifici congrui alla genetica medica ma non particolarmente approfonditi.

Prof. Antonio Amoroso: da più di 15 anni il Dott. Bukvic ha svolto attività scientifica didattica e  assistenziale in genetica. Mentre è ben consolidata l’evidenza di attività clinica nel settore della genetica medica, come pure quella didattica, la sua attività scientifica si è orientata prevalentemente allo studio degli effetti genotossici di sostanze chimiche. La sua produzione scientifica non risulta particolarmente originale anche se si evince un rilevante coinvolgimento nei lavori pubblicati. Dalla discussione dei titoli, il candidato dimostra di aver maturato una buona esperienza in genetica medica, soprattutto nel settore clinico della disciplina; dimostra comunque di aver partecipato attivamente ad alcune attività di ricerca in particolare quelle relative agli effetti genotossici di alcune sostanze.

Prof.  Maurizio Genuardi: il candidato ha svolto attività scientifica nell’ambito della genetica medica, interessandosi di diverse problematiche e pubblicando, nell’arco di 15 anni, lavori su riviste di  rilevanza discreta o modesta. Notevole l’esperienza didattica, documentata anche da attività svolta all’estero, e l’esperienza clinica. Nell’illustrazione dei titoli il candidato descrive l’attività di ricerca svolta prevalentemente nell’ambito di studi di genotossicità nel corso del periodo di svolgimento del dottorato di ricerca. Successivamente l’attività ha riguardato soprattutto la caratterizzazione di casi clinici, e non sono state perseguite linee di ricerca specifiche. L’apporto individuale alle pubblicazioni appare evidente e l’attività di ricerca appare coerente con il settore genetica medica.

Giudizio collegiale: 
Dai titoli e dalle pubblicazioni prodotte si evince che il candidato  ha una buona esperienza in ambito clinico e didattico nella disciplina genetica medica,  meno rilevante l’esperienza scientifica. Le pubblicazioni scientifiche prodotte, in cui si riconosce  bene l’apporto individuale del candidato, non sono particolarmente originali, sono per lo più congruenti con il settore scientifico-disciplinare Genetica Medica, e sono riportate su riviste scientifiche di media rilevanza e diffusione.

Candidato: Cardone Maria Francesca	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: la candidata ha un’importante ed estesa produzione scientifica che ha portato a contributi innovativi nell’ambito dello studio del genoma usando come modello sperimentale i primati. Dalla discussione dei titoli la candidata dimostra in modo concreto il contributo da lei apportato a studi sull’evoluzione con buona originalità, su argomenti parzialmente congruenti con la genetica medica. Mostra buona capacità di collegare ricerca di base a patologie umane.

Prof. Antonio Amoroso: si testimonia una più che buona attività scientifica solo in parte congruente con il settore di genetica medica essendo prevalentemente orientata all’evoluzione del genoma dei primati. I risultati delle ricerche condotte hanno trovato diffusione su riviste molto qualificate. Nella discussione, la candidata sviluppa con passione e chiarezza l’iter di attività di ricerca alla quale ha partecipato. Dimostra come il suo contributo a queste attività sia stato importante ed originale.

Prof.  Maurizio Genuardi: la candidata mostra una rilevante attività scientifica, che ha riguardato l’applicazione di metodologie citogenetiche, citogenetico-molecolari e molecolari per lo studio dell’evoluzione del genoma nei primati. Tale attività ha portato alla pubblicazione di un buon numero di lavori scientifici in un arco di tempo relativamente limitato. Alcuni di questi lavori sono pubblicati su riviste di altissimo livello. Nell’illustrazione dei titoli la candidata descrive l’attività di ricerca sulla plasticità del genoma, con particolare riferimento al ruolo di duplicazioni segmentali e ai meccanismi di formazione di neocentromeri. Viene illustrata chiaramente la correlazione degli argomenti studiati, che riguardano prevalentemente l’ambito evolutivo, con il settore scientifico-disciplinare genetica medica. Si evince altresì un ruolo molto attivo della candidata nello svolgimento delle ricerche effettuate.

Giudizio collegiale: 
Dai titoli e dalle pubblicazioni prodotte dalla candidata appare un rilevante contributo scientifico nello studio dell’evoluzione del genoma, che si è sviluppato su argomenti affini alla genetica medica, ma non del tutto congruenti con questa.  La candidata ha svolto un periodo di attività di ricerca presso un centro di ricerca di alto livello  e ha conseguito due premi nazionali per attività di ricerca. Ha presentato i suoi lavori a congressi nazionali. Le pubblicazioni scientifiche prodotte, in cui si riconosce bene l’apporto individuale della candidata, sono molto originali, sono parzialmente congruenti con il settore scientifico-disciplinare Genetica Medica, e sono riportate su riviste scientifiche internazionali, alcune delle quali di altissima rilevanza e diffusione.

Candidato: Chiarappa Patrizia	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: la candidata mostra una limitata produzione scientifica e nessuna  esperienza didattica. La candidata ha illustrato con sufficiente chiarezza il lavoro svolto, che appare sufficientemente congruente con la genetica medica. Il percorso di lavoro si è applicato nel tempo ad argomenti diversi. 

Prof. Antonio Amoroso: il dottorato di ricerca  svolto non è congruente col settore Genetica Medica. Neppure la limitata produzione scientifica è centrata su argomenti di genetica medica. La candidata illustra in maniera chiara il percorso svolto in  attività di ricerca. Pur essendo i settori in cui è stata coinvolta di particolare interesse per la genetica medica, non sempre l’impegno profuso ha dato origine a pubblicazioni scientifiche.

Prof.  Maurizio Genuardi: la candidata ha svolto attività di ricerca solo parzialmente nell’ambito della genetica medica, e mostra una produzione scientifica di modesto rilievo. La candidata illustra l’attività di ricerca che ha riguardato principalmente l’individuazione di nuovi fattori genetici implicati in predisposizione allo sviluppo di tumori della mammella nell’uomo.  I progetti in cui è stata coinvolta sono potenzialmente interessanti e innovativi, ma il tempo finora dedicato alla ricerca non ha consentito di effettuare necessari approfondimenti e validazioni dei risultati ottenuti nelle prime fasi.  

Giudizio collegiale: 

Dai titoli e dalle pubblicazioni prodotte dalla candidata emerge una limitata esperienza scientifica, con produzione di poche pubblicazioni, mai a primo nome. Il progetto di ricerca svolto nell’ambito del dottorato non è attinente al settore scientifico-disciplinare Genetica Medica. 

Candidato: Grandone Elvira 	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: la candidata ha una estesa produzione scientifica. Gli studi su polimorfismi e mutazioni geniche si sono concentrati per la maggior parte su malattie multifattoriali nell’ambito delle patologie della coagulazione e patologie della riproduzione. Le pubblicazioni sono su riviste internazionali di buon livello; in alcune di queste le casistiche studiate sono di dimensioni limitate rispetto alla potenza statistica necessaria per studi di associazione. L’attività didattica documentata si è rivolta principalmente al settore ostetricia e ginecologia, quella clinica anche al settore della medicina di laboratorio per suscettibilità genetica a malattie complesse. La candidata discute in modo ottimale gli argomenti di stretta pertinenza clinica con particolare riferimento alle patologie della coagulazione e alle patologie ostetrico-ginecologiche. Le metodiche e gli approcci utilizzati appaiono solidi ma convenzionali.

Prof. Antonio Amoroso: la candidata dimostra un ottimo curriculum durante un periodo ventennale. I suoi interessi scientifici sono stati sostanzialmente rivolti allo studio genetico di malattie della coagulazione e allo studio di polimorfismi di geni coinvolti nella fertilità e nella gravidanza, settori nei quali la candidata ha contribuito in maniera originale allo sviluppo di conoscenze. Si rileva però dal suo curriculum che non è in possesso di titolo di dottore di ricerca e che la sua attività scientifica  non ha abbracciato altri settori della genetica medica, concentrandosi in maniera quasi esclusiva sulle patologie sopracitate. Anche la sua attività clinica appare rivolta alla ginecologia ed ostetricia e ai disturbi della coagulazione. E’ apprezzabile la responsabilità di progetti di ricerca. Nella discussione, la candidata mostra un’indubbia capacità di sviluppare ricerca scientifica che nel corso del tempo si è focalizzata su temi più congruenti con il settore genetica medica. Dimostra di aver sviluppato numerose collaborazioni e una profonda autorevolezza nel campo dei disturbi genetici della coagulazione, anche se la sua esperienza nel campo della genetica medica si esaurisce sostanzialmente a queste malattie.

Prof.  Maurizio Genuardi: la candidata dimostra una notevole esperienza scientifica, documentata dal grande numero di lavori pubblicati e dalla conduzione di diversi progetti di ricerca. Le pubblicazioni presentate riguardano nella maggior parte dei casi lavori di interesse per il settore Genetica Medica, ma alcune non mostrano attinenza, essendo di interesse essenzialmente ostetrico o ematologico/cardiovascolare. L’attività scientifica si è concentrata sullo studio di polimorfismi genetici e sull’identificazione di mutazioni in patologie dell’emostasi e della coagulazione e della riproduzione femminile. Più recentemente la candidata ha partecipato a studi inerenti altre patologie complesse. Anche se il contributo scientifico globale è considerevole, e rilevante è il ruolo della candidata nelle pubblicazioni prodotte,  non sono evidenziabili approcci particolarmente innovativi nelle ricerche svolte. L’attività assistenziale è ben documentata ed ha riguardato sia la diagnostica di laboratorio che la clinica, ma  la pertinenza con la disciplina di genetica medica è solo parziale;  l’attività didattica svolta, seppur considerevole, riguarda la disciplina Ostetricia e Ginecologia.

Giudizio collegiale: 
Dai titoli e dalle pubblicazioni prodotte dalla candidata emerge un’estesa produzione scientifica e una capacità di conduzione di progetti, documentate dai finanziamenti ottenuti.  Per le numerose pubblicazioni scientifiche prodotte, in cui si riconosce molto bene l’apporto individuale della candidata, non sono stati utilizzati metodi particolarmente innovativi. La maggior parte delle pubblicazioni sono sufficientemente congruenti con il settore scientifico-disciplinare Genetica Medica, e sono riportate su riviste scientifiche internazionali di discreta rilevanza e diffusione, non sempre direttamente attinenti la genetica medica. La candidata mostra esperienza clinica e didattica nell’ambito dell’Ostetricia e Ginecologia e delle patologie della coagulazione.  

Candidato: Lenato Gennaro Mariano	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: il candidato si è interessato in modo appropriato di una singola malattia geneticamente determinata applicando metodi convenzionali. Il candidato discute in modo appropriato il lavoro svolto, dimostrando nel corso della sua carriera di aver utilizzato più metodiche congruenti con la genetica medica. 

Prof. Antonio Amoroso: l’impegno scientifico del candidato ha riguardato una singola patologia genetica rara, per il cui studio ha utilizzato approcci di ricerca standard.  Le pubblicazioni sono riportate su riviste congruenti con il settore e sono di buon livello. Il candidato espone con chiarezza il suo coinvolgimento nell’attività di ricerca, che al momento è limitata sostanzialmente ad un unico gruppo di malattie.

Prof.  Maurizio Genuardi: il candidato ha svolto attività di ricerca nell’ambito della genetica medica, dedicandosi allo studio di aspetti molecolari e correlazioni genotipo-fenotipo in una singola patologia ereditaria. La produzione scientifica è congrua con il settore genetica medica e le pubblicazioni sono comparse su riviste di buona qualità del settore.
Il candidato illustra in maniera chiara il proprio contributo alla produzione scientifica, riguardante principalmente una rara patologia genetica, la telangectasia emorragica ereditaria, dimostrando un ruolo particolarmente fattivo.  

Giudizio collegiale
Dai titoli e dalle pubblicazioni prodotte dal candidato emerge un’attività  di ricerca limitata ad una singola patologia genetica.  Le pubblicazioni scientifiche prodotte, in cui si riconosce bene l’apporto individuale del candidato, non sono particolarmente originali, sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare Genetica Medica, e sono riportate su riviste scientifiche internazionali di discreta rilevanza e diffusione, attinenti prevalentemente la genetica medica così come altri settori. 

Candidato: Roberto Roberta	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: la candidata si è occupata all’inizio della sua carriera di problemi dell’evoluzione con metodiche di citogenetica e citogenetica molecolare. Ha studiato anche una rara malattia genetica umana. Il contributo personale alle pubblicazioni appare ragionevolmente chiaro.  La candidata discute la sua esperienza di lavoro che si è svolta su più temi diversi solo alcuni dei quali congrui con la genetica medica. Il contributo personale appare in modo sufficiente ma non per tutte le pubblicazioni presentate.

Prof. Antonio Amoroso: il curriculum e i titoli mostrano che l’attività di ricerca della candidata ha riguardato principalmente temi evolutivi, affini alla genetica medica. La produzione complessiva è discreta. Le tematiche di ricerca sono svolte con metodologie congrue. La candidata discute con capacità i progetti di ricerca in cui ha collaborato. Il suo contributo scientifico originale si è sviluppato nel settore della citogenetica evolutiva, argomento solo parzialmente congruente con la genetica medica.

Prof.  Maurizio Genuardi: la candidata si è interessata di diverse tematiche di ricerca, inerenti argomenti di genetica medica e di genetica dell’evoluzione parzialmente attinenti la genetica medica. La produzione scientifica è riportata su riviste di buon livello del settore genetica medica, e ha riguardato soprattutto gli studi sull’evoluzione del genoma. Nel corso della discussione illustra la sua attività di ricerca che si è svolta su diverse tematiche, parzialmente congruenti con il settore della genetica medica. Alcune ricerche non hanno prodotto risultati in termini di pubblicazioni scientifiche. 

Giudizio collegiale: 
Dai titoli e dalle pubblicazioni prodotte dalla candidata si evince un’esperienza in diversi settori di ricerca genetica, dallo studio delle malattie genetiche a quello dell’evoluzione cromosomica e molecolare. La tematica evolutiva è stata perseguita e sviluppata con maggior impegno, mentre gli altri argomenti sono stati trattati in maniera meno approfondita. Il contributo scientifico appare sufficientemente adeguato. Le pubblicazioni scientifiche prodotte, in cui si riconosce l’apporto individuale della candidata, sono originali, e sono riportate su riviste scientifiche internazionali di buona rilevanza e diffusione.

Candidato: Seripa Davide	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: l’attività scientifica del candidato si è concretizzata nell’utilizzare metodiche convenzionali per lo studio di una serie di patologie complesse. Nelle pubblicazioni, di numero consistente e di buon livello, si evince il contributo personale del candidato. Dimostra capacità progettuale, come documentato dalla conduzione di diversi progetti di ricerca, e capacità di valutazione critica. Il candidato discute in modo appropriato il lavoro svolto, nel quale si evince il suo contributo personale. Ha ottenuto finanziamenti dalla struttura di appartenenza. Appare autonomo per il lavoro di ricerca. 

Prof. Antonio Amoroso: il candidato presenta un curriculum di rilievo sviluppatosi nell’arco di 17 anni di attività scientifica. Si rileva però dal suo curriculum che non è in possesso di titolo di dottore di ricerca.  Nella discussione, il candidato dimostra di possedere solidità nell’ideare, sviluppare e condurre ricerca. I risultati delle sue ricerche hanno contribuito in maniera originale a migliorare le conoscenze su alcune patologie, principalmente quelle neurodegenerative. L’esperienza in genetica che ha maturato è principalmente collegata alla genetica delle malattie complesse, meno in altri settori.

Prof.  Maurizio Genuardi: il candidato dimostra una notevole esperienza scientifica, documentata da un consistente numero di pubblicazioni  e dalla conduzione di diversi progetti di ricerca. Le pubblicazioni presentate riguardano nella maggior parte dei casi lavori di interesse per il settore Genetica Medica, ma alcune non mostrano attinenza con questa, essendo di ambito prettamente clinico geriatrico. L’attività scientifica si è sviluppata lungo diverse linee di ricerca, la più consistente e duratura delle quali è rappresentata dallo studio di fattori genetici implicati nella demenza di Alzheimer e in altre forme di decadimento cognitivo dell’anziano. Il contributo scientifico complessivo è rilevante, così come il ruolo del candidato nella maggior parte delle pubblicazioni prodotte. Gli approcci metodologici utilizzati sono piuttosto convenzionali negli ultimi 10 anni di attività, mentre maggiormente innovativi erano quelli impiegati nelle prime fasi della carriera scientifica. Nel corso della discussione il candidato mostra una notevole esperienza scientifica, e un ruolo attivo nelle ricerche svolte. Il contributo individuale alle pubblicazioni appare rilevante, anche se non è chiaro il ruolo svolto dal candidato in pubblicazioni su tematiche esclusivamente cliniche, considerando che la sua esperienza lavorativa è in ambito di laboratorio.

Giudizio collegiale: 
Dai titoli e dalle pubblicazioni prodotte dal candidato emerge una rilevante produzione scientifica e una capacità di conduzione di progetti. I metodi di approccio sperimentale utilizzati nella maggior parte delle pubblicazioni sono convenzionali. La maggior parte delle pubblicazioni sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare Genetica Medica, e sono riportate su riviste scientifiche internazionali di discreta rilevanza e diffusione; inoltre una pubblicazione collaborativa è riportata su rivista di eccellenza nel settore della genetica. 

Candidato: Simone Cristiano	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: il candidato presenta una serie di pubblicazioni di ottimo livello che hanno portato un concreto contributo allo sviluppo nel suo campo di lavoro, come dimostrato dall’altissima quantità di citazioni. Dalla documentazione presentata si evince come il candidato sia  riuscito a costituire un gruppo di ricerca e a inserirlo in un contesto progettuale nazionale ed internazionale. Le pubblicazioni sono congruenti con la genetica medica perché si rivolgono allo studio di meccanismi di base utili a spiegare la patogenesi di capitoli quali lo sviluppo tumorale e il differenziamento muscolare. Il candidato discute in modo molto brillante i suoi titoli. Appare di estrema rilevanza la capacità di assumersi responsabilità direttive con la costituzione di un gruppo di ricerca per il quale ha  dimostrato di riuscire anche a ottenere e garantire negli anni i finanziamenti necessari allo svolgimento del lavoro. Molto evidente l’inserimento nella comunità scientifica internazionale, estesa l’esperienza di lavoro in centri internazionali di ricerca in genetica medica. Di grande interesse gli approcci di studio che risultano innovativi per i metodi utilizzati e la concretezza con la quale  anche una ricerca di base viene sempre inserita in un contesto progettuale finalizzato al miglioramento della gestione clinica  e terapeutica delle malattie geneticamente determinate.

Prof. Antonio Amoroso: il candidato presenta un profilo di ricercatore di assoluto rilievo con produzione scientifica di elevata qualità. E’ da rilevare, in merito a quest’ultima, la sua capacità nel costruire un gruppo di ricerca autonomo, nell’ottenere finanziamenti per l’attività di ricerca, e nel conseguire risultati scientifici ben valorizzati su riviste internazionali di ottimo livello. Alla discussione, il candidato dimostra il raggiungimento di una piena autonomia nello sviluppare attività di ricerca, dalla fase di ideazione, a quella dell’ottenimento di finanziamenti, fino a quella della realizzazione. Partendo dallo studio della genetica dei tumori, i suoi interessi scientifici si sono via via focalizzati su alcuni meccanismi molecolari che regolano il ciclo cellulare, in particolare su quelli implicati nell’autofagia, con contributi davvero originali. Si apprezzano i periodi passati all’estero in istituti prestigiosi  e le possibili ricadute in medicina delle sue ricerche.

Prof.  Maurizio Genuardi: il curriculum scientifico del candidato è di assoluta eccellenza, come documentato dalla qualità delle pubblicazioni prodotte, dalla produttiva esperienza svolta in prestigioso istituto estero, dai finanziamenti ottenuti da parte di istituzioni altamente competitive, e dal raggiungimento di una completa autonomia scientifica, testimoniata dalla posizione di leader di un gruppo di ricerca. Dalla discussione dei titoli emerge chiaramente la capacità progettuale del candidato, che illustra in maniera articolata le linee di ricerca svolte e i progetti condotti e quelli di cui è attualmente responsabile. Il candidato mostra di aver raggiunto una piena maturità scientifica, che lo rende in grado di guidare un gruppo di ricerca autonomo e in grado di utilizzare approcci articolati per la conduzione di progetti scientifici. Le tematiche di attività e le pubblicazioni appaiono congrue con il settore genetica medica.

Giudizio collegiale:
 Il candidato ha percorso tutte le tappe necessarie  per ottenere una eccellente formazione ed acquisire esperienza scientifica nel settore della Genetica medica. Ha conseguito un titolo di Dottore di Ricerca, svolgendo progetti pienamente congruenti con la genetica medica, e ha svolto attività di ricerca in prestigiose strutture degli Stati Uniti d’ America. Si è dimostrato in grado di mettere a frutto queste esperienze, diventando leader di un gruppo di ricerca autonomo, per il quale ha ottenuto finanziamenti da parte di prestigiose organizzazioni, ed instaurando stretti rapporti collaborativi con gruppi di ricerca internazionali. La sua produzione scientifica, di eccellente livello, abbraccia tematiche attinenti alla genetica medica, incluse ricerche sui meccanismi di regolazione del ciclo cellulare, fondamentali per la comprensione di patologie geneticamente determinate

Candidato: Surace Cecilia	

Giudizi individuali:

Prof. Cesare Danesino: la candidata ha un percorso di lavoro volto inizialmente allo studio di problemi connessi all’evoluzione e successivamente alla citogenetica onco-ematologica e costituzionale. Ha avuto esperienze di lavoro all’estero  presso un centro qualificato e più recentemente si è maggiormente interessata di aspetti di diagnostica avanzata in ambito citogenetico. Presenta un numero limitato di pubblicazioni. Nella discussione, la candidata ha dimostrato interesse per la ricerca su argomenti attinenti alla genetica medica. Ha in parte svolto la sua attività di ricerca in importanti strutture all’estero. 

Prof. Antonio Amoroso: si testimonia una buona attività scientifica soprattutto nella prima parte della sua carriera, su argomenti di citogenetica molecolare, attinenti l’evoluzione dei primati e l’oncologia umana; quest’ ultimo più congruente con il settore della Genetica Medica. I risultati delle ricerche condotte hanno trovato diffusione su riviste molto qualificate. La candidata illustra i propri titoli e pubblicazioni in maniera appropriata ed appassionata. Sono diverse le esperienze affrontate, principalmente nel settore della genetica dei tumori e nelle tecnologie di studio per riconoscere riarrangiamenti cromosomici e/o genomici. 

Prof.  Maurizio Genuardi: il curriculum e i titoli mettono in evidenza una consolidata esperienza scientifica nell’ambito della citogenetica molecolare. La candidata ha applicato queste metodologie a diverse  tematiche, riuscendo a produrre risultati significativi, come documentato dal numero delle pubblicazioni, dal ruolo preminente che ha avuto nella loro produzione, e dal livello mediamente buono delle riviste in cui esse compaiono. Nella discussione, la candidata mostra una partecipazione attiva alle ricerche che hanno portato alla produzione delle pubblicazioni presentate. Il lavoro svolto appare congruo con il settore genetica medica. Negli ultimi anni la produzione riguarda soprattutto la caratterizzazione di casi clinici particolarmente interessanti mediante tecnologie di analisi citogenetico-molecolare. 

Giudizio collegiale: 
Dai titoli e dalle pubblicazioni prodotte dalla candidata appare un buon contributo scientifico, in particolare nella definizione di anomalie genomiche associate a tumori. 
La candidata ha svolto un periodo di attività di studio presso un centro di ricerca di alto livello; le pubblicazioni scientifiche prodotte, in cui si riconosce bene l’apporto individuale della candidata, sono originali, congruenti con il settore scientifico-disciplinare Genetica Medica, e sono riportate su riviste scientifiche internazionali di buon livello.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Cesare Danesino
Prof. Antonio Amoroso
Prof. Maurizio Genuardi

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO–DISCIPLINARE MED/03 “GENETICA MEDICA” PRESSO LA FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA INDETTA CON D.R. N 12029 DEL 10/12/2009   IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” - N. 98 DEL 22/12/2009

RELAZIONE FINALE

La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n. 1 ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”, per il settore scientifico-disciplinare MED/03 “Genetica Medica”, nominata dal Magnifico Rettore con decreto n. 5501 del 22/06/2010 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 54 del 9/7/2010, composta da: 

- Prof. Cesare Danesino, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Pavia;

- Prof. Antonio Amoroso, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Torino;

- Prof. Maurizio Genuardi, ordinario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Firenze;

ha svolto i propri lavori nel modo seguente:

•	prima seduta il giorno 6/10/2010  alle ore 15 (riunione preliminare, per via telematica);

•	seconda seduta (individuazione dei titoli valutabili e valutazione delle pubblicazioni) il giorno 2/11/2011 alle ore 10.00, presso l’Auletta del Dipartimento di Scienze Pediatriche e Patologia Umana ed Ereditaria, Sezione di Biologia Generale e Genetica Medica, Università di Pavia, come autorizzata dal Rettore dell’Università di Bari, con lettera del 23/9/2011 (prot. N. 58720). Alle ore 19.00 del giorno 2/11/2011 la Commissione sospende i lavori, che vengono ripresi presso l’Aula della Direzione del Dipartimento di Biomedicina dell’età Evolutiva, Policlinico di Bari, alle ore 16.30 del giorno 7/11/2001, fino alle ore 21.00. I lavori riprendono alle ore 8.30 del giorno 8/11/2011. Alle ore 13.00 del giorno 8/11/2011 viene sciolta la seduta.

•	 terza seduta il giorno 8/11/2011 alle ore 14.30 (illustrazione e discussione dei titoli) presso l’Aula della Direzione del Dipartimento di Biomedicina dell’Età Evolutiva – Policlinico di Bari – della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”. I lavori sono stati sospesi alle ore 21.00, e sono ripresi alle ore 9,00 del giorno 9/11/2011. La seduta è sciolta alle ore 11.00 del 9/11/2011.

•	quarta seduta (discussione finale), ha avuto luogo il giorno 9/11/2011 alle ore 11.30, presso l’Aula della Direzione del Dipartimento di Biomedicina dell’Età Evolutiva – Policlinico di Bari – della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”. La seduta è sciolta alle ore 15.30 del 9/11/2011.

svolgendo complessivamente n. 4 sedute, iniziando i propri lavori il 6/10/2010 e concludendoli il 9/11/2011.

Nella prima seduta la Commissione ha:
1)	 designato Presidente il Prof. Cesare Danesino, ed affidato le funzioni di Segretario al Prof. Maurizio Genuardi.
2)	 predeterminato,  in base a quanto previsto dal bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati;
3)	 stabilito il calendario dei propri lavori.

Nella seconda seduta la Commissione ha individuato i titoli valutabili ed ha proceduto alla valutazione delle pubblicazioni formulando i giudizi individuali e collegiali sugli stessi.

Nella terza seduta la Commissione, effettuata l’illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati, ha proceduto alla valutazione degli stessi formulando i giudizi individuali e collegiali.

Nella quarta riunione, effettuata la valutazione comparativa dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, la Commissione ha formulato i giudizi finali (individuali e collegiali) ed ha proceduto alla votazione per l’individuazione del vincitore.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato il dott. SIMONE Cristiano vincitore della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia per il settore scientifico disciplinare MED/03 (Genetica Medica) indetta con D.R. N 12029 del 10/12/2009   il cui avviso di bando è stato pubblicato in G.U. – IV serie speciale “Concorsi ed Esami” - n. 98 del 22/12/2009. 

Il Prof. Cesare Danesino,  Presidente della presente Commissione, predispone  la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	due copie complete dei  verbali delle singole sedute con i relativi allegati;
b.	due copie  della relazione finale;
c.	una e-mail con allegati i verbali redatti dalla Commissione. 

Il Presidente ha provveduto, infine, alla consegna alla Presidenza della Facoltà di Medicina e Chirurgia dei titoli e delle pubblicazioni prodotte dai candidati e ritirate in data 7/11/2011.

Bari, 9/11/2011

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Cesare Danesino
Prof. Antonio Amoroso
Prof. Maurizio Genuardi

Al Magnifico Rettore dell’Università di Bari

Il sottoscritto, Prof. Cesare Danesino,  Presidente della Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n. 1 ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”, per il settore scientifico-disciplinare MED/03 “Genetica Medica”, nominata dal Magnifico Rettore con decreto n. 5501 del 22/06/2010 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 54 del 9/7/2010, 

trasmette alla Signoria Vostra i seguenti documenti:

1.	due copie complete dei  verbali delle singole sedute con i relativi allegati;
2.	due copie  della relazione finale;
3.	una e-mail con allegati i verbali redatti dalla Commissione. 

Cordiali saluti

Prof. Cesare Danesino

Bari, 9 novembre 2011