PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.  1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE M-EDF/01 – Metodi e Didattiche delle Attività Motorie PRESSO LA FACOLTA’ DI Medicina e Chirurgia INDETTA CON D.R. N 12030 DEL 10/12/2009 IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 98 DEL 22/12/2009 

VERBALE n.1  (seduta preliminare per via telematica)

RIUNIONE PRELIMINARE
VERBALE N. 1

La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa ad 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare M-EDF/01 presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia di questo Ateneo, nominata con D.R. n. 6345 del 26/07/2010, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV serie speciale Concorsi ed Esami n. 67 del 24/08/2010, composta da:

-Prof.ssa  Pasqualina BUONO, Ordinario SSD M-EDF/01- Facoltà di Scienze Motorie  dell’Università degli Studi “Parthenope” di Napoli-componente eletto

-Prof. Paolo ARCARI, Ordinario SSD BIO/10- 	 Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi “Fedrico II” di Napoli-componente eletto

-Prof. Patrizio RIPARI, Associato SSD M-EDF/01-Facoltà di Scienze dell’Educazione Motoria dell’Università degli Studi “G.D’Annunzio” di Chieti--componente designato

si riunisce al completo il giorno 16 Febbraio, 2011 per via telematica, previa autorizzazione del Rettore dell’Università degli Studi Bari (nota del 17/01/2011) per predeterminare i criteri di massima e le procedure della valutazione comparativa dei candidati. Alle ore 15,40, con ciascun componente presso la rispettiva sede di servizio, ha inizio la riunione.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue. 

Visto il  succitato decreto rettorale, dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile ne  altri motivi di incompatibilità. 

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona della Prof.ssa Buono Pasqualina  e del Segretario nella persona del Prof. Patrizio Ripari.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione, preso atto che ai sensi dell’art. 4 – comma 11 del D.P.R. 117/2000, dovrà concludere i lavori entro 6 mesi  dalla data di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del decreto rettorale con il quale è stata nominata, e che tale data è quella del 24 Febbraio, ha chiesto nella persona del componente designato, Prof. Ripari la proroga in data 10/01/2011. Tale proroga è stata concessa in data 17/01/2011 fino al 24/06/2011), in tale data è stata inoltre concessa autorizzazione per lo svolgimento della riunione preliminare per via telematica (decreto rettorale del. 17/01/2011 articoli n.1 e 2), stabilisce che il termine di conclusione del procedimento concorsuale è fissato per il giorno 30 Marzo 2011. 

La Commissione prende atto che, ai sensi dell'art. 7 del bando di concorso, la valutazione comparativa sarà effettuata, in conformità alle disposizioni dell’art.1, comma 7, del menzionato D.L. n.180/2008, convertito nella L.1/2009, sulla base dei titoli, illustrati e discussi davanti alla Commissione giudicatrice, e delle pubblicazioni dei candidati. 

La Commissione, presa visione del bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, con il quale sono stati fissati i parametri per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni nelle procedure di valutazione comparativa per ricercatori, predetermina i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati. 

La Commissione giudicatrice stabilisce che effettuerà analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei candidati sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati:
a)	possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero;
b)	svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero;
c)	prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all’estero;
d)	svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;
e)	svolgimento di attività in campo clinico relativamente a quei settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali specifiche competenze;
f)	realizzazione di attività progettuale relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
g)	organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazioni e internazionali;
h)	titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
i)	partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;
j)	conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.

La Commissione prende atto che, ai sensi dell’art. 1 comma 7 della L. 230/2005, dovranno essere valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell’art. 51 comma 6 della legge 27.12.1997, n. 449, di borsisti post-dottorato ai sensi della legge 30.11.1989, n. 398 nonché di contrattisti ai sensi dell’art. 1 comma 14 della L. 230/2005.

La Commissione precisa che valutazione di ciascun elemento sopra specificato sarà effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell’attività di ricerca svolta dal singolo candidato.

La Commissione giudicatrice dopo aver precisato che, nell’effettuare la valutazione comparativa dei candidati, prenderà in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l’esclusione di note interne o rapporti dipartimentali, stabilisce i seguenti criteri di valutazione delle pubblicazioni:
a)	originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica;
b)	congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate;
c)	rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all’interno della comunità scientifica;
d)	determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell’apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione.

Sarà altresì valutata la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l’intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall’attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali.

La Commissione precisa che, nell’ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l’uso a livello internazionale, nel valutare le pubblicazioni si avvarrà anche dell’Impact Factor (IF) e di indici simili.

La Commissione precisa che sulle pubblicazioni, ivi compresa la tesi di dottorato, nonché sui titoli, illustrati e discussi dal candidato davanti alla Commissione giudicatrice, ogni commissario esprimerà il proprio giudizio individuale e la Commissione quello complessivo finale. In base ai giudizi collegiali, la Commissione procederà alla valutazione comparativa dei candidati, al termine della quale, con deliberazione assunta a maggioranza dei componenti, indicherà il vincitore della procedura.

In merito all’illustrazione e discussione dei titoli, la Commissione stabilisce che i candidati saranno chiamati secondo l’ordine alfabetico e che l’assenza del candidato sarà ritenuta come rinuncia alla valutazione e, pertanto, non si procederà alla formulazione di alcun giudizio.

Successivamente, il prof. Ripari, componente designato dalla Facoltà, procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:
Dott. ACQUAFREDDA Angela
Dott. BALDASSARRE Giuseppe
Dott. BUONAURO Rosa
Dott. CIANCIULLI Antonia
Dott. FRANCIOSI Emanuele
Dott. LUPO Corrado
Dott. MACALUSO Filippo
Dott. MAURO Mauro
Dott. MONTESANO Pietro
Dott. MORANO Milena
Dott. NOTARNICOLA Angela
Dott. PERRONI Fabrizio
Dott. PERROTTA Francesco
Dott. ROSA Rosa Anna
Dott. SOLETI Raffaella
. 

I Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiarano di non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, con i succitati candidati e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui al citato art. 51 del codice di procedura civile.   
La Commissione, tenuto conto che non potrà riunirsi prima che siano trascorsi sette giorni dalla pubblicizzazione dei suddetti criteri e che, ai sensi di quanto previsto dall'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693, le prove del concorso non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche,  passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  
giorno 28 Marzo  alle ore 12,00 presso la Direzione II° Clinica Ortopedica, Policlinico di Bari,  piazza Giulio Cesare, 70100 Bari: esame titoli e delle pubblicazioni presentate dai candidati;

giorno 29 Marzo  ore 9,00, presso la stessa sede: illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati dal n.1 al n.6 in ordine alfabetico;

giorno  29 Marzo  alle ore 14,30  presso la stessa sede illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati dal  n.7 al n.13 in ordine alfabetico;

giorno  30 Marzo  alle ore 9,00  presso la stessa sede illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati n. 14 e 15 in ordine alfabetico;

giorno  30 Marzo  alle ore 12,00  valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e termine dei lavori.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice  copia, sarà consegnato in formato cartaceo e telematico al Responsabile del procedimento, il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso e dall'art. 4 comma 1 del D.P.R. 117/2000.

La seduta è tolta alle ore18,30.

Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. Pasqualina Buono in qualità di Presidente. Al presente verbale vengono allegate le dichiarazioni inviate dagli altri due Componenti.

Per la Commissione giudicatrice

-	 Prof. Pasqualina Buono