Title: Decreto Dirigenziale 256/xy del 5 marzo 2001
Subject: pippo
Author: BORROMEO
Last saved by: Utente
Company: Università di Bari

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO –DISCIPLINARE FIS 01 - PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN INDETTA CON D.R. N 12030 DEL 10.12.2009  IL CUI AVVISO DI BANDO E’ STATO PUBBLICATO IN G.U. – IV SERIE SPECIALE N. 98 DEL 22.12.2009 
VERBALE n.1  

L'anno 2010, addì 25 del mese di ottobre, la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell’Università degli Studi di Bari “Aldo Moro” per il settore scientifico-disciplinare FIS 01, nominata con D.R. n. 5494 del 22.06.2010, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale – IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” -  n. 54 del 9.07.2010, composta da:
- Prof. NUZZO Salvatore Vitale, ordinario presso la Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell’Università degli Studi “Aldo Moro” di Bari- Prof.ssa CAPELLETTI Rosanna, ordinario presso la Facoltà di Ingegneria dell’Università degli Studi di Parma- Prof. STROLIN Paolo Emilio, ordinario presso la Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell’Università degli Studi “Federico II” di Napoli.
si riunisce al completo per via telematica, previa autorizzazione n.8683 del 21.10.2010 del Rettore dell’Università degli Studi di Bari Aldo Moro, per predeterminare i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e per stabilire le procedure relative alla valutazione comparativa dei candidati.
Alle ore 10.00 con ciascun componente presso la rispettiva sede di servizio, ha inizio la riunione.
La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue. Visto il  succitato decreto rettorale, dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile né  altri motivi di incompatibilità. 

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. STROLIN Paolo Emilio  e del Segretario nella persona del Prof. NUZZO Salvatore Vitale
Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. La Commissione, preso atto che ai sensi dell’art. 4 – comma 11 del D.P.R. 117/2000, dovrà concludere i lavori entro 6 mesi  dalla data di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del decreto rettorale con il quale è stata nominata, stabilisce di non essere in grado di espletare la procedura concorsuale entro il termine fissato e chiede quindi un rinvio di quattro mesi.
La Commissione prende atto che, ai sensi dell'art. 7 del bando di concorso, la valutazione comparativa sarà effettuata, in conformità alle disposizioni dell’art.1, comma 7, del menzionato D.L. n.180/2008, convertito nella L.1/2009, sulla base dei titoli, illustrati e discussi davanti alla Commissione giudicatrice, e delle pubblicazioni dei candidati. 
La Commissione, presa visione del bando della valutazione comparativa e di quanto stabilito dal D.M. 28.7.2009, n. 89, con il quale sono stati fissati i parametri per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni nelle procedure di valutazione comparativa per ricercatori, predetermina i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati. 

La Commissione giudicatrice stabilisce che effettuerà analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei candidati sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati:
a)	possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero;
b)	svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero;
c)	prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all’estero;
d)	svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;
e)	organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazioni e internazionali;
f)	titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
g)	partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;
h)	conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.

La Commissione prende atto che, ai sensi dell’art. 1 comma 7 della L. 230/2005, dovranno essere valutati come titoli preferenziali:
•	il dottorato di ricerca;
•	le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell’art. 51 comma 6 della legge 27.12.1997, n. 449 e di borsisti post-dottorato ai sensi della legge 30.11.1989, n. 398;
•	le attività di contrattisti ai sensi dell’art. 1 comma 14 della L. 230/2005.
La Commissione precisa che valutazione di ciascun elemento sopra specificato sarà effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell’attività di ricerca svolta dal singolo candidato.La Commissione giudicatrice dopo aver precisato che, nell’effettuare la valutazione comparativa dei candidati, prenderà in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l’esclusione di note interne o rapporti dipartimentali, stabilisce i seguenti criteri di valutazione delle pubblicazioni:

a)		originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica;
b)	congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate;
c)	rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all’interno della comunità scientifica;
d)	determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell’apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione.

La Commissione giudicatrice procede a definire  specificamente i criteri per individuare l’apporto individuale del candidato nei lavori svolti in collaborazione, con terzi o anche con i membri della commissione. Tali criteri sono i seguenti: eventuali dichiarazioni del candidato e/o degli altri co-autori riguardo alle parti dei lavori presentati; ruolo di “corresponding author” assunto dal candidato nella stesura della pubblicazione; esistenza di rapporti in formato cartaceo o digitale, diffusi all’interno di collaborazioni, a firma del candidato; coerenza con il resto dell'attività scientifica.

Sarà altresì valutata la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l’intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall’attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali.La Commissione precisa che nel valutare le pubblicazioni si avvarrà anche dell’indice di Hirsch.

La Commissione precisa che sulle pubblicazioni, ivi compresa la tesi di dottorato, nonché sui titoli, illustrati e discussi dal candidato davanti alla Commissione giudicatrice, ogni commissario esprimerà il proprio giudizio individuale e la Commissione quello complessivo finale. In base ai giudizi collegiali, la Commissione procederà alla valutazione comparativa dei candidati, al termine della quale, con deliberazione assunta a maggioranza dei componenti, indicherà il vincitore della procedura.
In merito all’illustrazione e discussione dei titoli, la Commissione stabilisce che i candidati saranno chiamati secondo l’ordine alfabetico e che l’assenza del candidato sarà ritenuta come rinuncia alla valutazione e, pertanto, non si procederà alla formulazione di alcun giudizio.

Successivamente, il prof. NUZZO Salvatore Vitale, componente designato dalla Facoltà, procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:
Dott. ANDRIANI Sabino EdoardoDott. AZZURRI Paolo
Dott. BIANCO Michele
Dott. BIGONGIARI Gabriele
Dott. BRIGIDA Monica
Dott. BRUNETTI Adalberto
Dott. CALIANDRO Giuseppe Andrea
Dott. CASSANO Tiziana
Dott. CAVALLO Emanuela
Dott. COLUMBO Lorenzo Luigi
Dott. D’ANGELO Milena
Dott. DALENA Barbara
Dott. DE LUCIA Francesco
Dott. DE SERIO Marilisa
Dott. ELIA Angela
Dott. GARGANO Gianfranco
Dott. GIORDANO Domenico
Dott. IEVA Michela
Dott. IORIO Lorenzo
Dott. LAGAMBA Luigi
Dott. LATINO Giuseppe
Dott. MANNA Norman
Dott. MARRONE Stefano
Dott. MASTROSERIO Annalisa
Dott. MATARRESE Raffaella
Dott. MEGNA Rosario
Dott. MEZZAPESA Francesco Paolo
Dott. MONTE Claudia
Dott. MUSCARELLA Maria Filomena
Dott. NGUYEN Federico
Dott. NITTI Maria Angela
Dott. NOTARNICOLA Claudia
Dott. 	PALMISANO Carlo
Dott. PALOMBA Maurizio
Dott. PAPPAGALLO Marco Ignazio
Dott. PASTORE Alessandra
Dott. RAINO’ Silvia
Dott. ROMITA Rosa
Dott. SANTORO Romualdo
Dott. SARDELLA Ignazio Antonio Maria
Dott. SIBILLANO Teresa
Dott. SIMONETTI Giuseppe
Dott. STAMERRA Antonio
Dott. TRENTADUE Raffaello
Dott. TUPPUTI Salvatore Alessandro
Dott. VENTURA Bartolomeo
Dott. VITIELLO Miriam Serena
Dott. VOLPE Francesca
Dott. VOLPE Giacomo

I Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiarano di non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, con i succitati candidati e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui al citato art. 51 del codice di procedura civile.   La Commissione, tenuto conto che non potrà riunirsi prima che siano trascorsi sette giorni dalla pubblicizzazione dei suddetti criteri e che, ai sensi di quanto previsto dall'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693, le prove del concorso non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche,  passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  
1.	esame dei titoli e delle pubblicazioni presentati dai candidati: giorno 9.12.2010 ore 9.00 presso la saletta riunioni del Dipartimento Interateneo di Fisica.

2.	illustrazione e discussione dei titoli da parte dei candidati presso la saletta riunioni al 1° piano del Dipartimento Interateneo di Fisica, via Orabona 4 con il seguente calendario:
il giorno 10.01.2011 ore 9.00		i candidati dalla lettera A alla lettera E
il giorno 11.01.2011 ore 9.00		i candidati dalla lettera F alla lettera N
il giorno 12.01.2011 ore 9.00		i candidati dalla lettera O alla lettera Z

3.	valutazione dei titoli e delle pubblicazioni giorno:13.01.2011, ore 9.00 presso la saletta riunioni del Dipartimento Interateneo di Fisica.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice  copia, sarà consegnato in formato cartaceo e telematico al Responsabile del procedimento, il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso e dall'art. 4 comma 1 del D.P.R. 117/2000.
La seduta è tolta alle ore 12.00Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. NUZZO Salvatore Vitale.
Al presente verbale vengono allegate le dichiarazioni inviate dagli altri due Componenti.

						Per la Commissione giudicatrice

-		                                                       Prof. Salvatore Vitale Nuzzo