Valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare IUS/01, indetto con D.R. n. 3020 del 28.2.2008, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 19 del 7.3.2008.      

Allegato D: Giudizi complessivi finali

Candidato: Alessandra Angiuli	

Giudizi

Prof. Di Giovanni: Qualche insicurezza nelle prove scritte ed in quella orale, ma adeguato approccio ai problemi

Prof. Leccese: capacità e titoli adeguati, ma con alcune incertezze nello svolgimento delle prove 

Dott. Romeo: titoli e capacità metodologiche adeguati, ma con alcune incertezze nelle prove scritte ed orale.

Giudizio collegiale: Buona qualità dei titoli, alcune incertezze nelle prove scritte e nella prova orale, pur mostrando adeguata capacità di orientarsi sui temi trattati..

Candidato: Paolo Capitelli	

Giudizi

Prof. Di Giovanni: Capacità di ragionare ed argomentare che però non ha trovato sfogo adeguato nelle prove scritte; titoli adeguati.

Prof. Leccese: Buona capacità di argomentazione nella discussione, ma non nelle prove scritte; titoli adeguati. 

Dott. Romeo: Esposizione orale ben argomentata, ma prove scritte non sempre lineari e puntuali; titoli adeguati

Giudizio collegiale:  Buona qualità dei titoli, sensibili manchevolezze nelle prove scritte, buona prova orale.

Candidato: Valeria Corriero	

Giudizi

Prof. Di Giovanni: Argomentazione efficace tanto nelle prove scritte che in quella orale; pregevolezza dei titoli

Prof. Leccese: Esposizione chiara, lineare e completa nelle prove scritte ed orale, che mostra padronanza di metodo critico; più che buona qualità dei titoli;  

Dott. Romeo: Esposizione puntuale e sicura nelle prove scritte ed in quella orale; buona conoscenza dei temi affrontati; pregevolezza dei titoli.

Giudizio collegiale: Pregevole qualità dei titoli, tra i quali emerge un lavoro monografico; prove scritte particolarmente ricche e complete; prova orale lineare ed efficace, che ha mostrato buona conoscenza dei problemi implicati dalle tematiche trattate

Candidato: Anna Maria Lagioia	

Giudizi

Prof. Di Giovanni: Mancanza di approfondimento critico nell’esposizione e nella argomentazione tanto nelle prove scritte che in quella orale; assenza di titoli valutabili.

Prof. Leccese: Esposizione sommaria, che evidenzia la necessità di maggiore approfondimento della conoscenza dei temi affrontati, tanto nelle prove scritte che in quella orale; assenza di titoli valutabili 

Dott. Romeo: Titoli non adeguati; trattazione solo istituzionale dei temi affrontati, con alcune incertezze, tanto nelle prove scritte che in quella orale.

Giudizio collegiale: Titoli non valutabili; prove scritte non sufficientemente approfondite; prova orale sommaria; conoscenza non sufficientemente approfondita delle tematiche trattate.

Candidato: Carolina Leggieri	

Giudizi

Prof. Di Giovanni: Titoli non sufficientemente apprezzabili; qualche insicurezza nella prova orale e carenze contenutistiche in entrambe le prove scritte

Prof. Leccese: la quantità dei titoli scientifici, la incompletezza delle prove scritte e l’esposizione non sempre puntuale in quella orale non consentono un pieno giudizio positivo 

Dott. Romeo: Titoli quantitativamente non adeguati, prove scritte non complete, esposizione caratterizzata da non marginali incertezze nella prova orale.

Giudizio collegiale: Titoli scientifici apprezzabili ma non sufficienti ai fini di un pieno giudizio positivo; svolgimento non completo delle prove scritte; alcune incertezze nella prova orale

Candidato: Francesco Longobucco	

Giudizi

Prof. Di Giovanni: approccio ai problemi trattati nelle varie prove adeguato nell’esposizione, ma con qualche imprecisione nella prima prova scritta; titoli sufficienti

Prof. Leccese: Esposizione adeguata degli argomenti nelle prove, con qualche difetto nella prima prova scritta; titoli sufficienti 

Dott. Romeo: Esposizione adeguata e lineare nelle varie prove, con lievi imperfezioni nella prima prova scritta; titoli sufficienti.

Giudizio collegiale: Esposizione adeguata degli argomenti, nella prova orale ed in quelle scritte (ma con qualche imprecisione nella prima di esse); titoli presentati sufficienti

Candidato: Gianluca Petti	

Giudizi

Prof. Di Giovanni: Titoli qualitativamente adeguati; svolgimento corretto delle prove scritte; buona prova orale

Prof. Leccese: Esposizione chiara e lineare tanto nelle prove scritte che in quella orale (pur con minore incisività nella seconda prova scritta) che mostra buona conoscenza degli istituti affrontati; titoli di buona qualità. 

Dott. Romeo: Titoli apprezzabili; esposizione molto puntuale e ricca di spunti nella prova orale, meno brillante nella seconda prova scritta.

Giudizio collegiale: Buona qualità dei titoli presentati; svolgimento lineare e corretto delle prove scritte (meno incisivo nella seconda di esse); efficace e completa prova orale, dalla quale emerge una puntuale informazione sui problemi affrontati

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. __________________________        

Prof. __________________________        

Dott. __________________________        

Valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare IUS/01, indetto con D.R. n. 3020 del 28.2.2008, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 19 del 7.3.2008.      

 RELAZIONE FINALE

     La Commissione giudicatrice del concorso di cui in premessa, nominata dal Magnifico Rettore con decreto n. 9803 del 15.7.2008, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 67 del 29.8.2008, e così composta: 

- Prof. Francesco DI GIOVANNI, ordinario presso l’Università degli Studi di Bari;

- Prof. Eva LECCESE, associato presso l’Università degli Studi di Chieti-Pescara;

- Dott. Filippo ROMEO, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi  di Catania.

Si è riunita il giorno 7 ottobre 2008, alle ore 16.30,  a seguito di autorizzazione rettorale n. 12080 del 3 ottobre 2008, per via telematica.

Successivamente si è riunita presso il Dipartimento di Diritto Privato dell'Università di Bari, nei seguenti giorni:

II riunione: 10 dicembre 2008 ore 9.00
III riunione: 10 dicembre 2008 ore 15.00
III riunione: 11 dicembre 2008 ore 9.00
IV riunione: 11 dicembre 2008 ore 13.30
V riunione: 30 gennaio 2009 ore 9.00
VI riunione: 30 gennaio 2009 ore 14.30

La Commissione ha tenuto complessivamente n. 6 riunioni iniziando i lavori il 7 ottobre 2008 e concludendoli il 30 gennaio 2009.

- Nella prima riunione sono stati assunti i criteri di massima e le procedure della valutazione comparativa ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso e dell'art. 4 del D.P.R. 117/2000 e si è fissato il calendario delle prove concorsuali;
- nella seconda riunione sono stati formulati i giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni scientifiche;
- nella terza riunione si è svolta la prima prova scritta, che è stata sostenuta da n. 8  candidati ;
- nella quarta riunione si è svolta la seconda prova scritta, che è stata sostenuta da n.8 candidati;
- nella quinta riunione è stata effettuato l’esame degli elaborati;
- nella sesta riunione si è svolta la prova orale, che è stata sostenute da n. 7 candidati;
- nella settima riunione è stata effettuata la comparazione dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, si è votato per indicare il candidato vincitore e si è redatta la relazione finale.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato la dott. Valeria Corriero vincitore della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche per il settore scientifico disciplinare IUS/01 (Diritto Privato) indetta con D.R. n. 3020 del 28 febbraio 2008 il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica  - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" n. 19 del 7 marzo 2008. 

Il Prof. Francesco Di Giovanni,  Presidente della presente Commissione, predispone  la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	due copie complete dei  verbali delle singole riunioni;
b.	due copie  della relazione finale;  
c.	buste contenenti le tracce dei temi;             
d.	gli elaborati svolti dai  candidati regolarmente chiusi in un plico;
e.	cartoncini di  identificazione dei candidati regolarmente chiusi in un plico; 
f.	un floppy disk contenente i verbali redatti dalla Commissione. 

	Il Presidente provvede, infine, alla consegna alla Presidenza della Facoltà di Scienze Politiche dei documenti, titoli e pubblicazioni prodotte dai candidati.

Bari, 30 gennaio 2009

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. __________________________        

Prof. __________________________        

Dott. __________________________