Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la II Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare SECS-S/03, indetto con D.R. n. 415 del 11/01/2008, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - 4^ Serie Speciale “Concorsi ed Esami” – n. 5 del 18/01/2008.

VERBALE n. 1 (seduta preliminare)

L’anno 2008, addì 2 del mese di ottobre, alle ore 9.30, a seguito di autorizzazione rettorale n. 11795 del 19 settembre 2008 si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa di cui in epigrafe.
La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 9811 del 15/07/2008, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” - n. 67 del 29/08/2008, è così composta: 

•	Prof. IACOBINI Alberto, ordinario presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”;
•	Prof. NICOLARDI Vittorio, associato presso l’Università degli Studi di Bari;
•	Dott. MAGGI Bernardo, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”.

La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue: 
visto il succitato decreto rettorale, dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile né motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario. 
Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. IACOBINI Alberto e del Segretario nella persona del Prof. NICOLARDI Vittorio.
La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.
Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa.
La Commissione, accertato che, ai sensi dell’art. 6 del bando di concorso, l’articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed una prova orale, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.
La Commissione, pertanto, dopo ampia ed approfondita discussione procede a predeterminare i seguenti criteri di massima:
1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e il curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell’art. 6 del bando di concorso, specificandoli come segue:
a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità e innovatività e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.
2.	Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.
Per i lavori svolti in collaborazione la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibile enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Tale enucleazione avverrà tenendo conto:
a.	se essa risulti espressamente indicata;
b.	se essa risulti in base alle dichiarazioni del candidato e degli altri co-autori riguardo alle parti dei lavori presentati;
c.	del ruolo di coordinatore o direttore assunto dal candidato nella stesura della pubblicazione;
d.	della coerenza con il resto dell’attività scientifica;
e.	della notorietà cui gode il candidato nel mondo accademico e/o scientifico nelle materie specifiche.
Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:
a.	l’attività didattica svolta anche all’estero;
b.	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
c.	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri;
d.	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
e.	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all’articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
f.	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
g.	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.
La Commissione fa presente, inoltre, che ai sensi dell’art. 1 comma 7 della L. 230/2005 dovranno essere valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell’art. 51 comma 6 della legge 27.12.1997, n. 449, di borsisti post-dottorato ai sensi della legge 30.11.1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dell’art. 1 comma 14 della l. 230/2005.

La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:
•	in merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia, completezza analitica, rigore dell’esposizione e ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo. 
•	in merito alla seconda prova scritta, per la quale che sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su uno o più specifici aspetti del settore scientifico-disciplinare e che sarà valutata secondo gli stessi criteri stabiliti per la valutazione della prima prova scritta.
•	in merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sugli argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. 2 domande. Durante l’espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che saranno sottoposti agli stessi previa estrazione a sorte. Per la valutazione di tale prova si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione, grado di conoscenza della materia oggetto d’esame, grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici e conoscenza della lingua straniera.
Successivamente, il Segretario procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:
•	Dott. ATTANASIO Alessandro;
•	Dott.ssa CARUCCI Agata Maria Madia;
•	Dott. DE CANDIA Gioacchino;
•	Dott. DI BITETTO Carmen;
•	Dott.ssa MARINI Caterina;
•	Dott. MASTROROCCO Nunzio;
•	Dott. PODELLA Salvatore Vincenzo;
•	Dott. ZECCA Simone.
Ciascuno dei Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiara che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c. 
La Commissione, atteso che l’art. 6, comma 2, del D.P.R. 30.10.1996, n. 693 stabilisce che “Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche”, passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività: 
1.	valutazione titoli: giorno 3 dicembre, ore 15.00, presso la II Facoltà di Economia – Sede di Taranto, Via Lago Maggiore angolo Via Ancona;
2.	prima prova scritta: giorno 4 dicembre, ore 09.00 presso la II Facoltà di Economia – Sede di Taranto, Via Lago Maggiore angolo Via Ancona; 
3.	seconda prova scritta: giorno 5 dicembre, ore 09.00 presso la II Facoltà di Economia – Sede di Taranto, Via Lago Maggiore angolo Via Ancona;
4.	prova orale: giorno 5 dicembre, ore 16.30, presso la II Facoltà di Economia – Sede di Taranto, Via Lago Maggiore angolo Via Ancona.

Alle ore 11.00 viene sciolta la seduta.
Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all’unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.
Il presente verbale, in duplice copia, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti la Commissione Giudicatrice (Allegato n. 1), sarà consegnato al responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000.
Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. NICOLARDI Vittorio.

Prof. NICOLARDI Vittorio

Al Magnifico rettore dell’Università degli Studi di Bari
Al Dirigente del Dipartimento Risorse Umane - Settore I - Reclutamento dei ricercatori universitari - Area reclutamento

Oggetto: richiesta di rinvio date prove per nella la procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la II Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare SECS-S/03, indetto con D.R. n. 415 del 11/01/2008, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - 4^ Serie Speciale “Concorsi ed Esami” – n. 5 del 18/01/2008,.

Magnifico Rettore,
in qualità di membro interno e Segretario della commissione della procedura di valutazione comparativa in epigrafe, sono a segnalarLe l’indisponibilità del commissario eletto Dott. Bernardo Maggi a partecipare alle riunione della suddetta Commissione nei giorni 3, 4 e 5 dicembre c. a., come da verbale VERBALE n. 1 (seduta preliminare) regolarmente trasmesso a codesta Amministrazione, a causa di comprovate cause di salute come da certificazioni da lui stesso già regolarmente trasmessa.
Sentiti il Presidente della Commissione Prof. Alberto Iacobini e lo stesso Dott. Bernardo Maggi, sono con la presente a proporre una nuova schedulazione per la valutazione dei titoli dei candidati della summenzionata valutazione comparativa, nonché delle prove scritte e orali secondo il seguente calendario:
1.	valutazione titoli: giorno 17 dicembre, ore 09.00, presso la II Facoltà di Economia – Sede di Taranto, Via Lago Maggiore angolo Via Ancona;
2.	prima prova scritta: giorno 17 dicembre, ore 15.00 presso la II Facoltà di Economia – Sede di Taranto, Via Lago Maggiore angolo Via Ancona;
3.	seconda prova scritta: giorno 18 dicembre, ore 09.00 presso la II Facoltà di Economia – Sede di Taranto, Via Lago Maggiore angolo Via Ancona;
4.	prova orale: giorno 18 dicembre, ore 16.30, presso la II Facoltà di Economia – Sede di Taranto, Via Lago Maggiore angolo Via Ancona.

Vive cordialità.
Taranto, 26 novembre 2008
In fede
(Prof. Vittorio Nicolardi)