Valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare IUS/01, indetto con D.R. n. 3020 del 28.2.2008, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 19 del 7.3.2008.      

VERBALE n.1  (seduta preliminare)  

L'anno 2008, addì sette del mese di ottobre, alle ore 16.30,  a seguito di autorizzazione rettorale n. 12080 del 3 ottobre 2008, si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 9803 del 15.7.2008, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 67 del 29.8.2008, è così composta: 

- Prof. Francesco DI GIOVANNI, ordinario presso l’Università degli Studi di Bari;

- Prof. Eva LECCESE, associato presso l’Università degli Studi di Chieti-Pescara;

- Dott. Filippo ROMEO, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi  di Catania.

La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue. 

Visto il  succitato decreto rettorale, i componenti della Commissione dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile né motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario. 

Successivamente, i medesimi procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. Francesco Di Giovanni  e del Segretario nella persona del Dott. Filippo Romeo.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione accertato che, ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.

La Commissione, pertanto, dopo ampia ed approfondita discussione procede a predeterminare i seguenti criteri di massima:

1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 6 del bando di concorso, specificandoli come segue:

a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità,  innovatività  e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

2.	Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Per quanto riguarda i lavori in collaborazione e in particolare la possibilità di individuare l’apporto dei singoli co-autori delle pubblicazioni presentate dai candidati e che risultino svolte in collaborazione con i membri della Commissione  o con terzi si precisa che la Commissione valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibile enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Tale enucleazione avverrà tenendo in conto l'autonomia di detto apporto, alla stregua del fatto che: (1) tale autonomia risulti espressamente indicata; (2) essa risulti in base alle dichiarazioni del candidato e degli altri co-autori riguardo alle parti dei lavori presentati; (3) essa si colleghi al ruolo di coordinatore o direttore assunto dal candidato nella stesura della pubblicazione; (4) essa derivi dalla coerenza con il resto dell'attività scientifica; (5) essa sia desumibile dalla notorietà cui gode il candidato nel mondo accademico e/o scientifico nelle materie specifiche. 

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

•	l’attività didattica svolta anche all'estero;
•	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
•	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati,  italiani o stranieri;
•	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
•	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
•	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
•	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

La Commissione dà atto, inoltre, che  ai sensi dell’art. 1 comma 7 della L. 230/2005 dovranno essere valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell’art. 51 comma 6 della legge 27.12.1997, n. 449, di borsisti postdottorato ai sensi della legge 30.11.1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dell’art. 1 comma 14 della L. 230/2005.

3.	La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:

•	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di tre ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà nella trattazione, sotto forma di elaborato scritto, di aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia; completezza analitica; rigore dell’esposizione; ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo. 
•	In merito alla seconda prova scritta, per la quale che  sarà assegnato un tempo massimo di tre ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su uno o più specifici aspetti del settore scientifico-disciplinare e che sarà valutata secondo gli stessi  criteri stabiliti per la valutazione della prima prova scritta.
•	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sugli argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. tre domande. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che saranno sottoposti agli stessi previa estrazione a sorte. Per la valutazione di tale prova si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione; grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, conoscenza della lingua straniera.

Successivamente, il Presidente procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:

Dott.ssa ANGIULI Alessandra;
Dott. BELLOMO Giuseppe;
Dott.ssa BONAVITA Maria;
Dott. CAPITELLI Paolo;
Dott.ssa CORRIERO Valeria;
Dott.ssa CUCCOVILLO Mariella;
Dott. ENRIQUEZ Giovanni;
Dott.ssa FERORELLI Rosamaria;
Dott.ssa LAGIOIA Anna Maria;
Dott.ssa LEGGIERI Carolina;
Dott. LISI Pierantonio;
Dott. LONGOBUCCO Francesco;
Dott.ssa MANFREDONIA Benedetta;
Dott. MANGIALARDI Dino Alberto;
Dott.ssa MARSEGLIA Cinzia;
Dott.ssa MARSEGLIA Rachele;
Dott.ssa PERCHINUNNO Maria Colomba;
Dott. PETTI Gianluca;
Dott.ssa PIRAS Elisabetta;
Dott.ssa QUARTICELLI Paola;
Dott. TURCO Angelo.

Ciascuno dei Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiara che non sussistono le situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, previste dagli articoli 51 e 52 del c.p.c..  

La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche",  passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  

1.	valutazione titoli: giorno 10.12.2008, ore 9.00, presso il Dipartimento di Diritto privato dell’Università degli Studi di Bari, in BARI, Corso Italia 23, p. 1.
2.	prima prova scritta: giorno10.12.2008, ore 15.30, presso il Dipartimento di Diritto privato dell’Università degli Studi di Bari, in BARI, Corso Italia 23, p. 1.
3.	seconda prova scritta: giorno 11.12.2008, ore 9.30, presso il Dipartimento di Diritto privato dell’Università degli Studi di Bari, in BARI, Corso Italia 23, p. 1.
4.	prova orale: giorno 30.01.2009, ore 10.00, ovvero – nel caso di espressa rinunzia ai termini da parte dei candidati – 12.12.2008, ore 10.00 presso il Dipartimento di Diritto privato dell’Università degli Studi di Bari, in BARI, Corso Italia 23, p. 1.

Alle ore 17.30 viene sciolta la seduta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice copia, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti la Commissione Giudicatrice (Allegato n.1), sarà consegnato al responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000.

Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. Francesco Di Giovanni