Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze MM. FF. NN. dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare GEO/04 Geografia fisica e Geomorfologia, indetto con D.R. n. 12347 del 21-12-2007, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.3 del 11/01/2008.      

VERBALE n.1  (seduta preliminare)  

L'anno 2008, addì 17 del mese di ottobre,  alle ore 16, autorizzazione rettorale D.R. n.12205 del 08 ottobre 2008 si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice , nominata con D.R. n. 9810  del 15/07/2008,  pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.   67   del 29/08/2008, è così composta: 

- Prof. Luigi PENNETTA, ordinario presso l’Università degli Studi di BARI;

- Prof. Maurizio DEL MONTE , associato presso l’Università degli Studi di ROMA “La Sapienza”;

- Dott. Luciano MASCIOCCO , ricercatore confermato presso l’Università degli Studi  di TORINO.

		La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue.

Visto il succitato decreto rettorale, i commissari dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono né situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile né motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario. 

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. Luigi PENNETTA   e del Segretario nella persona del  Dott. Luciano MASCIOCCO.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione accertato che, ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.
La Commissione, pertanto, dopo ampia ed approfondita discussione procede a predeterminare i seguenti criteri di massima:

1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e il curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 5 del bando di concorso, specificandoli come segue:

a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare  per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità e  innovazione  e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

2.	Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Per i lavori svolti in collaborazione la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibili enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Tale enucleazione avverrà tenendo conto della sua produzione scientifica anteriore e successiva ai lavori in questione, della coerenza con il resto dell’attività scientifica e della notorietà di cui gode il candidato nel mondo accademico nella materia specifica. 

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

f.	l’attività didattica svolta anche all'estero;
g.	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
h.	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati,  italiani          o stranieri;
i.	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
j.	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
k.	l’attività in campo clinico e, con riferimento alle scienze motorie, in campo tecnico-addestrativo, relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui siano richieste tali specifiche competenze;
l.	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
m.	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

La Commissione fa presente, inoltre, che ai sensi dell’art. 1 comma 7 della L. 230/2005 dovranno essere valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell’art. 51 comma 6 della legge 27.12.1997, n. 449, di borsisti postdottorato ai sensi della legge 30.11.1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dell’art. 1 comma 14 della l. 230/2005.

3.	 La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:

•	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 8 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione, sotto forma di elaborato scritto, di aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: 
•	aderenza alla traccia proposta;
•	rigore logico e completezza della trattazione;
•	proprietà del linguaggio scientifico;
•	conoscenza, almeno nelle linee generali, della letteratura scientifica sull'argomento.

•	In merito alla seconda prova, per la quale che  sarà assegnato un tempo massimo di 4 ore, la Commissione unanime stabilisce che la stessa sarà pratica, e che consisterà nella lettura ed interpretazione di carte topografiche o tematiche di tipo geomorfologico e nel riconoscimento dei morfotipi presenti sulla carta in esame. Per la valutazione di tale prova pratica, ci si baserà sui seguenti criteri:
•	corretto riconoscimento dei morfotipi presenti sulla carta in esame;
•	adeguata interpretazione genetica delle forme del paesaggio;
•	capacità di cogliere i legami tra processi di modellamento del rilievo e fattori geomorfici.

•	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sugli argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. 3 domande. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che saranno sottoposti agli stessi previa estrazione a sorte. Per la valutazione di tale prova si terrà conto dei seguenti criteri: Per la valutazione si terrà conto: 

•	della chiarezza di esposizione; 
•	del grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; 
•	del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici; 
•	della conoscenza della lingua inglese.

A questo punto, il Presidente procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati (con l’indicazione del luogo e della data di nascita):

1)	Dott.	Bisceglia	Angela		San Giovanni Rotondo (FG) 	- 1.10.1981
2)	Dott.	De Santis	Vincenzo	Acquaviva delle Fonti (BA)	- 22.5.1974
3)	Dott. 	Forte		Francesco	Maglie (LE)			- 13.2.1973
4)	Dott. 	Marsico	Antonella	Svizzera			- 22.10.1974
5)	Dott.	Martino	Claudio	Potenza			- 11.10.1972
6)	Dott.	Piccarreta	Marco		Corato (BA)			- 24.11.1976
7)	Dott.	Simone 	Oronzo	Mottola (TA)			- 28.6.1968
8)	Dott.	Strini		Andrea		Milano				- 29.9.1971

I Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiarano che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c..  Tale dichiarazione viene allegata al presente verbale.   
La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche",  passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  

1.	valutazione titoli:      	giorno 9 dicembre 2008, ore 10,00 presso studio del prof. Pennetta, presidente della Commissione, ubicato al  II° piano del Palazzo di Scienze della Terra, Campus Universitario, Via Orabona, 4, 70125 Bari;
2.	prima prova scritta:   	giorno 10 dicembre 2008, ore 9,00 presso la Biblioteca del Palazzo di Scienze della Terra, Campus Universitario, Via Orabona, 4, 70125 Bari;
3.	seconda prova scritta:   	giorno 11 dicembre 2008, ore 9,00 ancora presso la Biblioteca del Palazzo di Scienze della Terra, Campus Universitario, Via Orabona, 4, 70125 Bari;
4.	prova orale:  		giorno 12 dicembre 2008, ore 9,00 sempre presso la Biblioteca del Palazzo di Scienze della Terra, Campus Universitario, Via Orabona, 4, 70125 Bari.

Alle ore 18,00 è sciolta la seduta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice  copia, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti la Commissione Giudicatrice (Allegato n.1), sarà consegnato al Responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art. 4 del  D.P.R. 117/2000.
Del che si è redatto il presente verbale che è approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. Luigi PENNETTA.

						Prof.   Luigi Pennetta

Bari, 17 ottobre 2008