Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Farmacia dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare BIO/09, indetto con D.R. n. 3020 del 28/02/2008, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.19 del 07/03/2008.      

VERBALE n.1  (seduta preliminare)  

L'anno 2008 , addì 10 del mese di Ottobre ,  alle ore 10, a seguito di autorizzazione rettorale 12081del 03/10/2008 si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice , nominata con D.R. n. 3020  del 28/02/2008 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 19  del  07/03/2008  , è così composta: 

- Prof.  Trifone Schettino  , ordinario presso l’Università degli Studi del Salento ;

- Prof. Enrico Gallucci  , associato presso l’Università degli Studi di Bari;

- Dott.ssa Caterina Faggio , ricercatore confermato presso l’Università degli Studi  di  Messina.

La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art. 4 del DPR. 117/2000, quanto segue.
I Commissari, presa visione  del succitato decreto rettorale, dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono ne situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile ne  motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario. 

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. Trifone Schettino  e del Segretario nella persona della Dr.ssa Caterina Faggio.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione accertato che, ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.

La Commissione, pertanto, dopo ampia ed approfondita discussione procede a predeterminare i seguenti criteri di massima:

1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e il curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 5 del bando di concorso, specificandoli come segue:

a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare  per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità e  innovatività  e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

2.	Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Per i lavori svolti in collaborazione la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibile enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Tale enucleazione avverrà tenendo conto della posizione del nome del candidato nell’elenco degli autori della pubblicazione, evinta anche dalla parallela presentazione dei risultati a convegni nazionali ed internazionali, ovvero della coerenza con la complessiva attività scientifica.

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

f.	l’attività didattica svolta anche all'estero;
g.	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
h.	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati,  italiani          o stranieri;
i.	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
j.	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
k.	l’attività in campo clinico e, con riferimento alle scienze motorie, in campo tecnico-addestrativo, relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui siano richieste tali specifiche competenze;
l.	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
m.	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.
La Commissione fa presente, inoltre, che ai sensi dell’art. 1 comma 7 della L. 230/2005 dovranno essere valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnasti e contrattisti ai sensi dell’art. 51 comma 6 della legge 27.12.1997, n. 449, di borsisti postdottorato ai sensi della legge 30.11.1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dell’art. 1 comma 14 della l. 230/2005.
3.	 La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:

•	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 4 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione, sotto forma di elaborato scritto, di aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia; completezza analitica; rigore dell’esposizione; ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo. 
•	In merito alla seconda prova scritta, per la quale che  sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su uno o più specifici aspetti del settore scientifico-disciplinare e che sarà valutata secondo gli stessi  criteri stabiliti per la valutazione della prima prova scritta.
•	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sugli argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. 3 domande. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che saranno sottoposti agli stessi previa estrazione a sorte. Per la valutazione di tale prova si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione; grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, conoscenza della lingua straniera.

Successivamente, il Presidente procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:

Dott. Cardone Rosa Angela
Dott. Carmosino Monica
Dott. Cavallo Pasqua
Dott.Gerbino Andrea
Dott. Imbrici Paola
Dott. Meleleo Daniela Addolorata

I Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiarano che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c.. Tale dichiarazione viene allegata al presente verbale.   

La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche",  passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  

1.	valutazione titoli:      giorno 13 gennaio 2009, ore 10.00,  Aula “Amico”  presso il Dipartimento Farmaco Biologico della Facoltà di Farmacia, via Orabona, 4 Bari
2.	prima prova scritta:   giorno 14 gennaio 2009, ore 9.00 presso Aula “ Amico “ del Dipartimento Farmaco Biologico –Facoltà di Farmacia, via Orabona, 4 - 70125 Bari  
3.	seconda prova scritta:   giorno 15 gennaio 2009, ore 9.00  presso Aula “ Amico”  del Dipartimento Farmaco Biologico- Facoltà di Farmacia, via Orabona, 4 - 70125 Bari
4.	prova orale:  giorno 16 gennaio 2009, ore 9.00,  presso  Aula “ Amico”  del Dipartimento Farmaco Biologico- Facoltà di Farmacia, via Orabona, 4 - 70125 Bari

Alle ore 12.30  viene sciolta la seduta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice  copia, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti la commissione giudicatrice,(All. n.1 ), sarà consegnato in formato cartaceo e telematico al Responsabile del procedimento, il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso e dall'art. 4 comma 1 del D.P.R. 117/2000.

Alle ore 12.40  viene sciolta la seduta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

        Del che si è redatto il presente verbale che viene letto,  approvato e sottoscritto seduta stante dal Prof. Trifone Schettino.

                          Trifone Schettino