Procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Economia – Sede decentrata di Taranto - dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare IUS/09 – Istituzioni di Diritto pubblico, indetto con D.R. n. 10053 del 10.10.2005, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 82 del 14.10.2005.      

VERBALE n.1  (seduta preliminare)  

L'anno 2006, addì 10 del mese di aprile, alle ore 11,00, a seguito di autorizzazione rettorale n. 3339 del 31.03.2006, si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 1684 del 20.02.2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" – n. 17 del 03.03.2006, è così composta: 

- Prof. Michele Buquicchio, ordinario presso l’Università degli Studi di Bari;

- Prof. Raffaello Capunzo, associato presso l’Università degli Studi Federico II di Napoli;

- Dott. Antonio Colavecchio, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi  di Foggia.

I Commissari, presa visione  del succitato decreto rettorale, dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono né situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile né  motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario. 

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. Michele Buquicchio  e del Segretario nella persona del Dott. Antonio Colavecchio.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione accertato che, ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.
La Commissione, pertanto, dopo ampia ed approfondita discussione, procede a predeterminare i seguenti criteri di massima:

1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 6 del bando di concorso, specificandoli come segue:

a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare  per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità e  innovatività  e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

2.	Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Per i lavori svolti in collaborazione la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibile enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Ai fini di tale enucleazione si considererà in particolare:
1)	se risulti espressamente indicata;
2)	se risulti sulla base di dichiarazioni concordanti del candidato e degli altri co-autori riguardo alle fonti dei lavori presentati;
3)	l’eventuale ruolo di coordinatore o di direttore, adeguatamente indicato, svolto dal candidato nella stesura della pubblicazione;
4)	la coerenza con il resto dell’attività scientifica;
5)	ogni altro elemento oggettivamente utile.

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

f.	l’attività didattica svolta anche all'estero;
g.	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
h.	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati,  italiani o stranieri;
i.	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
j.	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
k.	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
l.	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

3.	La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:

•	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 5 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione, sotto forma di elaborato scritto, su aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia; completezza analitica; rigore dell’esposizione; ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo ed eventuali spunti di riflessione personale del candidato. 
•	In merito alla seconda prova, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione, tenuto conto del settore scientifico-disciplinare che non consente una vera e propria prova pratica, stabilisce che la stessa consisterà nel commento di una decisione della Corte costituzionale e sarà valutata secondo i seguenti criteri: capacità del candidato di “capire” i termini del “problema” sottoposto alla Corte e quelli della risposta, ossia della pronuncia; chiarezza e completezza nella esposizione del contenuto della pronuncia; collocazione della pronuncia nel contesto della giurisprudenza della Corte; considerazione della pronuncia sotto il profilo formale – processuale; presenza di eventuali considerazioni personali e relative motivazioni.
•	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sugli argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. 2 domande. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che saranno sottoposti agli stessi previa estrazione a sorte. Per la valutazione di tale prova si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione; grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, conoscenza della lingua straniera.

Successivamente, il Presidente procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:

1)	Dott.ssa GIULIANI Barbara;
2)	Dott. GRIMALDI Luca;
3)	Dott. PIGNATARO Sergio;
4)	Dott. TEOTONICO Vittorio;
5)	Dott.ssa URBANO Graziana.

I Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiarano che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c..  Tale dichiarazione viene allegata al presente verbale.   

La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche",  passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  

1.	valutazione titoli: giorno 8 giugno 2006, ore 8,30, presso il Dipartimento di Studi europei giuspubblicistici e storico-economici della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, Via Camillo Rosalba n. 53;
2.	prima prova scritta: giorno 8 giugno 2006, ore 11,00, presso il suddetto Dipartimento;  
3.	seconda prova scritta: giorno 9 giugno 2006, ore 8,30, presso il suddetto Dipartimento; 
4.	prova orale: giorno 9 giugno 2006, ore 16,00,  presso il suddetto Dipartimento.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità dai Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice  copia, integrato dalla dichiarazione di concordanza con il documento, fatta pervenire dal Prof. Raffaello Capunzo, sarà consegnato in formato cartaceo e telematico al Responsabile del procedimento, il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso e dall'art. 4 comma 1 del D.P.R. 117/2000.

Alle ore 15,30 viene sciolta la seduta.

        Del che si è redatto il presente verbale, che viene letto,  approvato e sottoscritto seduta stante dal Prof. Michele Buquicchio e dal Dott. Antonio Colavecchio, e approvato per via telematica dal Prof. Raffaello Capunzo.

La Commissione giudicatrice

 Prof. Michele Buquicchio

Prof. Raffaello Capunzo

Dott. Antonio Colavecchio