UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI
SECONDA RIUNIONE

VALUTAZIONE    COMPARATIVA      A   UN     POSTO     DI     PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI PRIMA FASCIA PRESSO DI RUOLO DI PRIMA FASCIA PRESSO LA FACOLTA’ DI ECONOMIA DI BARI - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/04 BANDITO CON D.R. N.10032 DEL 10 OTTOBRE 2005, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA 4a SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 82 DEL 14 OTTOBRE 2005 (III  tornata 2005)

Il giorno 26 novembre 2006 alle ore 17,00 in Salerno, via Bottiglieri n.17/7 Parco Nicodemi, presso lo studio del presidente prof. Vincenzo Buonocore, giusta autorizzazione del Rettore dell’Università di Bari alla proroga dei termini rilasciata con d.r. del 13 settembre 2006 n. 10225 e giusta autorizzazione all’espletamento dei lavori fuori sede rilasciata dal Rettore dell’Università di Bari con d.r. n. 12009 del 31 ottobre 2006, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa citata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 1843 del 22.02.2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica – 4a Serie Speciale “Concorsi ed Esami”  n. 20 del 14.03.2006, per procedere alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Vincenzo BUONOCORE – Ordinario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Salerno, Presidente. 
-Prof. Carlo ANGELICI – Ordinario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”.-
-Prof. Luigi Carlo UBERTAZZI – Ordinario  presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Pavia.
- Prof.  Gianvito GIANNELLI – Ordinario presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, Segretario 
 - Prof. Cinzia MOTTI – Ordinario  presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Foggia.

La Commissione preliminarmente prende atto della rinuncia alla presente valutazione del candidato prof.ssa Giuseppina Pellegrino comunicata con lettera del 7 settembre 2006; inoltre, la Commissione prende atto della rinuncia alla presente valutazione del candidato Lorenzo Delli Priscoli comunicata con lettera del 18 settembre 2006; inoltre, la Commissione prende atto della rinuncia alla presente valutazione del candidato prof. Giorgio Zamperetti comunicata con lettera del 17 novembre 2006; infine, la Commissione prende atto della rinuncia alla presente valutazione del candidato prof.ssa Paola Lucarelli comunicata con lettera del 23 novembre 2006.

	La Commissione prende visione inoltre della comunicazione inviata dall’Università di Bari, Dipartimento Risorse Umane – Personale Docente con nota del 20 novembre 2006, n. 120791, con la quale si da atto che i candidati dott.ssa  Rosalina De Toma ed i proff.ri Stefano Poli e Cosimo Sasso non hanno inviato presso la Presidenza della Facoltà di Economia di Bari il plico contenente documenti, titoli e pubblicazioni.
Pertanto, ai sensi dell’art. 4, comma 2 del bando di concorso la Commissione potrà valutare i tre candidati testé menzionati solo in base ai curricula e non potrà prendere in considerazione i lavori scientifici, anche se personalmente conosciuti.

La Commissione procede all’apertura dei plichi contenenti i titoli e le pubblicazioni che i candidati hanno inviato presso la Sede indicata nel bando. Vengono prese in esame esclusivamente le pubblicazioni corrispondenti all’elenco allegato alla domanda di partecipazione al concorso.

La Commissione quindi,  tenendo presente i criteri di massima già stabiliti nella prima riunione,  procede alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli dei candidati.
Tutti i singoli membri della Commissione constatano e danno atto che le pubblicazioni inviate alla Presidenza della Facoltà dai candidati Patroni Griffi e Rondinone corrispondono a quelle che i commissari si sono procurati prima d’ora aliunde ed hanno utilizzato per preparare le bozze dei propri giudizi individuali.

Per ogni candidato viene formulato un profilo sintetico che viene premesso alla formulazione del giudizio individuale di ciascun commissario e al giudizio collegiale della Commissione.
Il profilo, i giudizi dei singoli Commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (Allegati nn.1-5).
La seduta è tolta alle ore 21,00. 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione

-	Prof. Vincenzo Buonocore		Presidente
-	Prof. Carlo Angelici 
-	Prof. Luigi Carlo Ubertazzi 
-	Prof. Cinzia Motti
-	Prof. Gianvito Giannelli (Membro designato e Segretario)

ALLEGATO  al  Verbale N. 2

 ALL. 1

Candidato Dott.ssa Rosalina De Toma

Profilo:   La candidata nata a Terlizzi (BA) il 10 gennaio 1978, si è laureata in Giurisprudenza presso l’Università di Bari discutendo una tesi in Diritto del lavoro sul tema Tutela del lavoratore nelle procedure concorsuali; è iscritta presso il registro dei tirocinanti avvocati di Trani e l’albo dei tirocinanti notai del Distretto notarile di Trani.
La Commissione prende atto che il candidato non ha inviato presso la Presidenza della Facoltà di Economia il plico con i titoli e le pubblicazioni.
Pertanto, ai sensi dell’art. 4, comma 2 del bando di concorso,  la Commissione potrà valutare il candidato solo in base al curriculum.

Giudizi individuali:

Giudizio espresso dal Prof. Vincenzo Buonocore
	La candidata non presenta titoli utili ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Carlo Angelici
	La candidata non presenta titoli utili ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof.  Luigi Carlo Ubertazzi
	La candidata non presenta titoli utili ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof.  Gianvito Giannelli
	La candidata non presenta titoli utili ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dalla  Prof.ssa Cinzia Motti
	La candidata non presenta titoli utili ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio collegiale
	La candidata non presenta titoli utili ai fini della presente valutazione comparativa.

La Commissione

-	Prof. Vincenzo Buonocore		Presidente
-	Prof. Carlo Angelici 
-	Prof. Luigi Carlo Ubertazzi 
-	Prof. Cinzia Motti
-	Prof. Gianvito Giannelli (Membro designato e Segretario)

ALLEGATO  al  Verbale N. 2

ALL. 2

Candidato Prof.  Ugo Patroni Griffi

Profilo: Il prof. Ugo Patroni Griffi, nato a Bari il 28 luglio 1966, si è laureato in Giurisprudenza nel 1990 con il massimo dei voti discutendo una tesi in Diritto Commerciale su I gruppi nella legge sull’editoria. Dal 1991 al 1992 ha frequentato il Master of Laws LL.M. presso la Katholike Universisteit di Lovanio conseguendo il relativo titolo.
Nel 1993 ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Diritto delle imprese in crisi presso l’Università di Napoli. Ha frequentato i corsi organizzati dall’Academy of American and International Law presso l’Università di Dallas (1993) ed in Advanced Business English Law e Company and Taxation presso la London Guildhall University (1994), conseguendo i relativi diplomi.
Nel 1999 ha vinto il concorso di ricercatore presso la Facoltà di Economia dell’Università di Bari e nel 2001 è stato dichiarato idoneo nella valutazione comparativa a professore associato bandito dall’Università di Bari, Facoltà di Giurisprudenza, ed è stato chiamato a ricoprire l’insegnamento di Diritto Commerciale presso la sede di Taranto della Facoltà di Economia della stessa Università, ove ricopre inoltre gli insegnamenti di Diritto Commerciale (Laurea Specialistica) presso la sede di Bari. Svolge inoltre l’insegnamento di Diritto dei contratti internazionali e diritto dell’arbitrato internazionale presso il Corso per Giuristi internazionali nell’Università  LUISS Guido Carli di Roma (dal 2005). 
Inoltre è stato docente di Diritto commerciale presso la Facoltà di Economia dell’Università LUISS Guido Carli di Roma (2003-2005) e gli è stato incarico di insegnamento di Diritto Commerciale presso l’Università “Nostra Signora del Buon Consiglio” in Tirana, Albania, per l’anno accademico  2005-2006.
Dal 1996 al 1998 ha coordinato il gruppo di ricerca sul Diritto Commerciale Comparato presso l’Istituto Svizzero per il Diritto Comparato, sotto la direzione del prof. Eugen Bucher ed insieme ad altri docenti ha coordinato il  volume collettaneo Nuove tendenze negli appalti pubblici in Italia, in Svizzera e nell’Unione Europea,   (Quaderni di Giurisprudenza commerciale, Milano, 2003).
La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione e dà atto di non dover tenere conto delle seguenti pubblicazioni, in quanto scritte a quattro mani senza che sia identificabile il contributo specifico dei singoli coautori: 
	- I gruppi di società tra autonomia e "corporate governance"(con R. Pardolesi), in Foro. it., 1997
	- Il diritto comparato dei gruppi, (con R. Pardolesi), in AA.VV., La disciplina dei gruppi di imprese: il problema oggi, Milano, 1997
	 - Italian Transportation Law, in International of Transportation Law, (con V. Donativi), Salisburgo, 2001
	- Commento a Corte di Cassazione, sez. I civ., 8 febbraio 2002, n. 13776 (con M. Bruno), in Dir. e pratica società, 2003
	- La riforma della riforma: l’affidamento delle gestioni dei servizi pubblici (con S.E. Mungari), in Management delle utilities, 2004
	- La riforma del diritto societario e gli strumenti di finanziamento alle imprese (con G. Giannelli), in Giornate di studio sull’economia tarantina, Bari, 2005, in corso di pubblicazione
	- L’interoperabilità del software: una essential facility? Implicazioni del “caso Microsoft” (con A. Papa Malatesta), in AA.VV. Studi in onore di Gerhard Schricker, Milano, 2005

Giudizi individuali :

Giudizio espresso dal Prof. Vincenzo Buonocore
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
L’esame del curriculum didattico e dei titoli diversi da quelli scientifici, trovano speculare conferma nella produzione scientifica del candidato, che, forte di un cospicuo numero di titoli nell’arco di quindici anni, oltre a rivelare la laboriosità del candidato e la continuità dell’impegno di ricerca, si caratterizza per due rimarchevoli peculiarità non facili da rinvenirsi soprattutto nelle omologhe e più recenti pubblicazioni scientifiche: l’attenzione costante al dato comparatistico, non evocato in funzione meramente descrittiva della situazione esistente in altri ordinamenti – il richiamo si riferisce soprattutto alla monografia intitolata “Governo e responsabilità nei gruppi di imprese”, Schultess, Zurich, 2000 – , e l’approccio interdisciplinare, non limitato però solo ad altre discipline giuridiche bensì esteso – ed è questo il dato da rimarcare – a quelle economiche ed aziendalistiche, come è dimostrato dalla lettura della monografia intitolata “Le azioni correlate”, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, 2005.
Le due monografie appena citate occupano, perciò, un posto preminente nella produzione del professor Patroni Griffi. Nella prima, che costituisce in certo senso l’epilogo corposo di studi sui gruppi sempre prediletti anche nei lavori minori, l’argomento scelto rappresenta sì un classico del moderno diritto commerciale, ma è affrontato da un punto di vista non consueto che dà al lavoro un tocco di originalità, mentre nella seconda l’autore affronta un argomento nuovo almeno nell’ordinamento italiano senza lasciarsi trascinare dalla deriva parafrasastica delle norme che molte volte caratterizza il commento delle novità legislative e conclude con una nota di motivato scetticismo sulla possibilità di attecchimento del nuovo istituto.  
In ambedue i lavori maggiori – il dato è, però, confermato anche dalla lettura della produzione minore –, il candidato rivela una solida preparazione culturale, rigore di metodo e padronanza degli argomenti trattati sia relativamente al diritto interno che agli ordinamenti stranieri.
Naturale conclusione di quanto si è appena scritto è la possibilità di collocare il professor Patroni Griffi in posizione di preminenza ai fini della presente valutazione comparativa. 

Giudizio espresso dal Prof. Carlo Angelici
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Il candidato presenta, oltre ad una serie di saggi minori, due volumi dedicati rispettivamente a “Governo e responsabilità nei gruppi di imprese” (2000) (preceduto da un’edizione provvisoria con titolo parzialmente diverso) e “Le azioni correlate” (2005).
La produzione scientifica del candidato, che si fa particolarmente apprezzare per la costante attenzione al dato comparatistico, evidenzia una progressiva maturazione e, specie con riferimento agli ultimi lavori, consente senza riserve un giudizio positivo ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dal Prof. Luigi  Carlo Ubertazzi
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Il candidato presenta le seguenti pubblicazioni:
Monografie
1.	Le azioni correlate, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, 2005
2.	Governo e responsabilità nei gruppi di imprese. Corporate groups governance, Schulthess, Zürich, 2000
Articoli, commenti, note a sentenza ed altri contributi:
3.	Scrambled television in Europa, in Giur. comm., I, 1993.
4.	I gruppi nelle legge sull'editoria, in Riv. dir. imp., 1993
5.	Crediti oggetto della cessione e impresa del cedente nella legge n. 52/1991, in Riv. dir. imp., 1993
6.	Fiduciary duties e gruppi di società, in Giur. comm., I, 1994
7.	Leasing in Italy, in World Leasing Yearbook, 1996
8.	Il ruolo dell'engineer nella risoluzione delle controversie fra il committente e l'appaltatore e l'ordinamento italiano, in Dir. comm. int., 1996
9.	I gruppi di società nell’esperienza giuridica nordamericana, in  AA.VV.,  Gruppo e controllo: discipline nazionali e straniera a confronto, a cura di A. Antonucci, Roma, 1996
10.	Leasing in Italy, in World Leasing Yearbook, 1997
11.	I gruppi di società tra anomia e "corporate governance"(con R. Pardolesi), in Foro. it., 1997
12.	Il diritto comparato dei gruppi, (con R. Pardolesi), in AA.VV., La disciplina dei gruppi di imprese: il problema oggi, Milano, 1997
13.	Gli appalti internazionali di costruzioni e gli ordinamenti di civil law, in Dir. comm. int., 1998
14.	Leasing in Italy, in World Leasing Yearbook, 1999
15.	Brevi note sulla liquidazione coatta della capogruppo, in Riv. dir. imp., 1999
16.	Gruppi di società e corporate governance - Corporate Groups Governance, Putignano, 1999
17.	Leasing in Italy, in World Leasing Yearbook, 2000
18.	Commento agli artt. 2439, 2440 e 2445 c.c., in AA.VV., Codice civile ipertestuale, a cura di G. Bonfilini - M. Confortini, Torino, 2000
19.	Garanzie e controgaranzie negli appalti interni ed internazionali di costruzioni, in AA.VV., Diritto comune e cooperazione economica e professionale con i Paesi del Bacino del Mediterraneo e dell’Est Europeo, a cura di G. Chiaia Noya, Bari, 2000
20.	 Italian Transportation Law, in International of Transportation Law, (con V. Donativi), Salisburgo, 2001
21.	Leasing in Italy, in World Leasing Yearbook, 2001
22.	Appalti interni ed internazionali di costruzioni: la disciplina delle garanzie, in Dir.comm.int., 2001
23.	Federalismo e concorrenza, in Riv. ital. dir. pubbl. comunitario, 2001
24.	Brevi note sulla liquidazione coatta della capogruppo, in AA.VV., Scritti in onore di Luca Buttaro, Milano, 2002, vol. III
25.	Federalismo e concorrenza, in AA.VV., Il federalismo come sfida dell’Italia, della Svizzera, della Europa, Lugano, 2002
26.	Leasing in Italy, in World Leasing Yearbook, 2002
27.	Società (controllo giudiziario sulle) – postilla di aggiornamento, in Enc. Giur. Treccani, 2002
28.	Nuove tendenze negli appalti pubblici in Italia, in Svizzera e nell’Unione Europea (con G.Recchia, S. Fortunato, G. Giannelli, V.V. Chionna), Milano, 2002
29.	Commento all’art. 2391, in Commentario riforma del diritto societario, a cura di M. Sandulli-V. Santoro, Torino, 2003
30.	Commento a Corte di Cassazione, sez. I civ., 8 febbraio 2002, n. 13776 (con M. Bruno), in Dir. e pratica società, 2003
31.	Commento all’art. 99, in AA.VV., Commentario al D.Lgs. 1 settembre 1993 n. 385, Testo Unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, a cura di F. Belli – G. Contento – M. Porzio – A. Patroni Griffi – V. Santoro, Bologna, 2003
32.	I semilavorati delle produzioni televisive, in AA.VV., I diritti televisivi nell’era digitale, a cura di  L. Nivarra, Milano, 2003, 72ss.
33.	Il caso Parmesan. Considerazioni parasistematiche sul rapporto tra disciplina delle DOP e disciplina dei marchi, in AA.VV., Gastronomie, alimentation et droit / Kochkunst, Ernährung und Recht. Mélages en l’honneur de Pierre Widmer / Festschrift zu Ehren von Pierre Widmer, a cura di A. Aronovitz, Zürich, 2003
34.	Le società  di capitali in Svizzera, in AA.VV., Problemi di riforma societaria: Europa e Stati Uniti a confronto, a cura di G. Visentini, Milano, 2004
35.	I diritti di trasmissione di highlights, in AIDA, 2004
36.	Forniture e nuovi modi di acquisto, in Quaderni forensi, 2004
37.	La riforma della riforma: l’affidamento delle gestioni dei servizi pubblici (con S.E. Mungari), in Management delle utilities, 2004
38.	La riforma del diritto societario e gli strumenti di finanziamento alle imprese (con G. Giannelli), in Giornate di studio sull’economia tarantina, Bari, 2005, in corso di pubblicazione
39.	L’interoperabilità del software: una essential facility? Implicazioni del “caso Microsoft” (con A. Papa Malatesta), in AA.VV. Studi in onore di Gerhard Schricker, Milano, 2005
40.	Software ed integrazioni verticali: il caso Microsoft, in Aida, 2005.
Già si è detto che gli scritti 11, 12, 20, 30, 37, 38 e 39 non possono essere tuttavia considerati in quanto scritti a quattro mani con altri autori senza che sia identificabile l’apporto separato di ciascuno. Gli scritti minori 6, 9, e 16 sono sostanzialmente anticipazioni della prima monografia. Gli scritti 15 e 24 sono edizioni parzialmente differenti del medesimo lavoro, ed altrettanto sono gli scritti 23 e 25. Gli scritti 7, 10, 14, 17 e 21 sono minorissimi.
I lavori del candidato sono sempre informati. Testimoniano un’attenzione particolare e meritoria per una pluralità di aree tematiche diverse di rilievo del diritto commerciale, e così per i diritti delle imprese e delle società, della proprietà intellettuale (su cui si notano gli scritti 32, 33, 35 e 49), dei contratti (su cui sono intervenuti tra l’altro gli scritti 8, 13, 19, 22, 28, 36), delle procedure concorsuali (lo scritto 24) e delle banche (lo scritto 31). Manifestano inoltre un’attenzione altrettanto costante ed impegnata ai diritti stranieri ed alla comparazione tra discipline del medesimo tema predisposte da ordinamenti diversi. Sono giustamente caratterizzati da uno stile chiaro e sintetico, che va al centro del tema senza debordarne. Propongono non pochi spunti originali. E per tutte queste ragioni il candidato si segnala come pienamente maturo.

Giudizio espresso dal Prof.  Gianvito Giannelli
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Il prof. Patroni Griffi presenta due monografie,  Governo e responsabilità nei gruppi di impresa (Zurigo, 2000),  e Le azioni correlate, Napoli, 2005, nonché diversi lavori minori tra i quali si segnalano gli articoli su I Gruppi nell’editoria, in Riv. dir. impresa, 1993, Fiduciary duties e gruppi di società, in Giur. comm., 1994, Brevi note sulla liquidazione coatta amministrativa della capogruppo (in Riv. dir. impresa, 1999, successivamente pubblicato negli Studi in onore di Luca Buttaro, Milano, 2002), l’aggiornamento alla voce Società (controllo giudiziario sulle) nella Enciclopedia giuridica Treccani, il contributo su Gli appalti pubblici di forniture: prospettive evolutive, nel volume collettaneo Nuove tendenze negli appalti pubblici in Italia, in Svizzera e nell’Unione Europea,   coordinato dallo stesso Autore con altri studiosi (Milano, 2003), I diritti di trasmissione di highlights, in AIDA, 2003, Software ed integrazioni verticali: il caso Microsoft, sempre in AIDA, 2004, I semilavorati della produzione televisiva, in Atti del Convegno di Palermo I diritti televisivi nell’era digitale, Milano, 2003, il Commento all’art. 2391, in La riforma delle società, a cura di M. Sandulli e V. Santoro, Torino, 2003, il Commento all’art. 99, in Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, Commento a cura di F. Belli, G. Contento, A. Patroni Griffi, M. Porzio, V. Santoro (Bologna).
I lavori minori, che dimostrano continuità di impegno e di produzione scientifica, spaziano dal diritto industriale, al diritto fallimentare, al diritto societario e bancario dimostrano, anche nell’affrontare temi non classici, capacità di analisi, attenzione ai profili comparatistici ed economici del fenomeno imprenditoriale nelle sue diverse componenti, rigore di metodo.
La monografia su Governo e responsabilità nei gruppi di impresa (Zurigo, 2000) contiene un’approfondita analisi degli obblighi che incombono sulla società capogruppo nell’ordinamento statunitense in particolare  nell’ordinamento tedesco, inglese e francese. L’indagine dall’ampio taglio comparatistico, si propone di verificare la possibilità di applicare soluzioni elaborate nell’ordinamento statunitense a proposito dei fiduciary duties che incombono sulla società parent sia con  riferimento alla responsabilità risarcitoria nei confronti della controllata, sia nei confronti dei soci di quest’ultima: la tesi esposta è che le regole interpretative elaborate in un diverso contesto normativo possano trovare applicazione almeno come ipotesi di abuso del diritto da parte del socio di maggioranza fino a configurare una responsabilità risarcitoria nei confronti della società controllata, meno, forse nei confronti dei soci di minoranza di quest’ultima.   Il lavoro dimostra padronanza della materia trattata e conoscenza delle problematiche affrontate.
La monografia su Le azioni correlate esamina l’istituto, introdotto nel nostro ordinamento dalla riforma del diritto delle società di capitali del 2003. Il tema è affrontato sul piano della ricostruzione della fattispecie  dal punto di vista economico finanziario e guardando ai diversi modi di atteggiarsi delle clausole di parametrizzazione, sia con riferimento alle azioni, che agli strumenti finanziari partecipativi, che ai patrimoni destinati. 
L’analisi giuridica si sofferma sulla individuazione dei diritti spettanti alle azioni e sulle situazioni di conflitto all’interno della società, nel tentativo di trovare un punto di equilibrio tra regole cogenti, autonomia statutaria ed efficienza del mercato.
Il lavoro dimostra padronanza dell’argomento ed acutezza nell’analisi, rigore di metodo e capacità sistematiche.
In conclusione, sia le pubblicazioni minori che le monografie del candidato denotano brillanti doti di studioso, attenzione alla sostanza economica dei temi  trattati, conoscenza degli aspetti comparatistici (dove il candidato dimostra di saper mettere a frutto le ricerche condotte durante i lunghi soggiorni di studio all’estero), acutezza nel delineare soluzioni anche originali. 

Giudizio espresso dalla  Prof.ssa Cinzia Motti
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Il candidato presenta, oltre a diversi scritti minori su una grande varietà di temi, tutti pertinenti alla materia giuscommercialistica, due lavori monografici, rispettivamente in tema di gruppi di imprese ("Governo e responsabilità nei gruppi di imprese", Zurigo, 2000) e di azioni correlate ("Le azioni correlate", Napoli, 2005).
In entrambi i lavori monografici viene messa a frutto la prolungata e proficua esperienza di studio all'estero, che si riflette nella propensione del candidato per un approccio di tipo pragmatico (tipico del mondo anglosassone), sorretto peraltro da una lucida ed appropriata visione sistemica dei fenomeni indagati. Nella seconda monografia, in particolare, la riflessione sul tema delle forme di partecipazione ai risultati economici di singoli settori di attività - ponendo a confronto le azioni correlate, oggetto principale dell'indagine, con gli ulteriori strumenti messi a disposizione dell'autonomia privata - delinea possibili soluzioni originali in tema di ponderazione degli interessi nell'ambito della compagine sociale.
Nel suo complesso, la produzione scientifica rivela doti di studioso brillante, dotato di spiccata attitudine all'indagine comparatistica e pienamente consapevole delle dinamiche giuridiche ed economiche degli istituti indagati. A tali doti si uniscono comprovate capacità di organizzazione e direzione di attività di ricerca, grande vivacità intellettuale e costante impegno nel campo della ricerca e dell'insegnamento, anche all'estero.

Giudizio collegiale:
Il curriculum del candidato si segnala per i titoli accademici conseguiti e per i riconoscimenti anche internazionali della sua attività, oltre che per l’intensa attività didattica anche all’estero.
La produzione scientifica del candidato, particolarmente cospicua per il numero dei lavori svolti in un arco di tempo circoscritto, copre quasi tutte le tradizionali partizioni in cui la materia si divide, si caratterizza per capacità di sintesi, attenzione al dato comparatistico, ricerca di soluzioni originali  e, in particolare con riferimento all’ultima monografia, per il rilevante tentativo di inquadramento sistematico di materia nuova  e ancora scarsamente approfondita nella dottrina. 
A giudizio della Commissione il candidato si colloca in posizione di preminenza ai fini di questa valutazione comparativa.

La Commissione

-	Prof. Vincenzo Buonocore		Presidente
-	Prof. Carlo Angelici 
-	Prof. Luigi Carlo Ubertazzi 
-	Prof. Cinzia Motti
-	Prof. Gianvito Giannelli (Membro designato e Segretario)

ALLEGATO  al  Verbale N. 2

ALL. 3
Candidato Prof. Stefano Poli

Profilo:   Il prof. Stefano Poli è nato a Trento il 18 luglio 1965. Si è laureato in Giurisprudenza  presso l’Università di Bologna con votazione finale di 110/110 e lode. Ha conseguito il Dottorato di ricerca in Diritto commerciale presso l’università Bocconi di Milano ed ha vinto nel 1999 il concorso di ricercatore in Diritto commerciale presso la Facoltà di Economia dell’Università di Parma. Nel 2002 è stato chiamato, quale professore associato, a ricoprire l’insegnamento di Diritto commerciale presso la Facoltà di Economia dell’Università di Parma, dove è anche titolare dell’insegnamento di Contratti di vendita e distribuzione nel commercio internazionale. Ha al suo attivo  l’organizzazione di diversi corsi di docenza e numerose relazioni in attività universitaria e di formazione. 

La Commissione prende atto che il candidato non ha inviato presso la Presidenza della Facoltà di Economia il plico con i titoli e le pubblicazioni.
Pertanto, ai sensi dell’art. 4, comma 2 del bando di concorso,  la Commissione potrà valutare il candidato solo in base al curriculum.

Giudizi individuali:

Giudizio espresso dal Prof. Vincenzo Buonocore	
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dal Prof. Carlo Angelici
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dal Prof.  Luigi Carlo Ubertazzi
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dal Prof.  Gianvito Giannelli
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dalla  Prof.ssa Cinzia Motti
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio collegiale
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

La Commissione

-	Prof. Vincenzo Buonocore		Presidente
-	Prof. Carlo Angelici 
-	Prof. Luigi Carlo Ubertazzi 
-	Prof. Cinzia Motti
-	Prof. Gianvito Giannelli (Membro designato e Segretario)

ALLEGATO  al  Verbale N. 2

ALL. 4

Candidato Prof.  Nicola Rondinone

Profilo: Il prof. Nicola Rondinone, nato a Premosello Chiovenda (VB) il 6 novembre 1962 si è laureato nel 1986 in Giurisprudenza presso l’Università di Milano, discutendo la tesi in Diritto Commerciale su La regolamentazione dei gruppi di imprese, riportando il massimo dei voti.
Ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Diritto commerciale nel 1992, presso l’Università Bocconi di Milano. 
Nel 1991 ha superato il concorso di ricercatore presso la Facoltà di Economia dell’Università Ca’ Foscari di Venezia.
Ha frequentato corsi di studio all’estero sui gruppi di società, in Germania presso l’Università di Heidelberg (1991-1992 e 1992-1993) ed in Brasile presso l’Università di Caxias do Sul (1993-1994).
Nel 2000 ha conseguito l’idoneità come professore associato nel settore Diritto Commerciale in una procedura di valutazione comparativa svoltasi presso l’Università di Udine. Nel 2002 è stato chiamato a ricoprire l’insegnamento di Diritto bancario presso l’Università di Milano Bicocca (Facoltà di Giurisprudenza), tuttora svolto.
Nel 2001 ha conseguito l’idoneità come professore di prima fascia in Diritto commerciale in una procedura di valutazione comparativa svoltasi presso l’Università di Teramo; nuovamente nel 2004 il candidato ha conseguito l’idoneità come professore di prima fascia in Diritto commerciale in una procedura di valutazione comparativa svoltasi presso l’Università di Milano Bicocca.
                
La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione. 

Giudizi individuali :

Giudizio espresso dal Prof. Vincenzo Buonocore
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Nella produzione scientifica del candidato 	spiccano tre ponderose monografie dedicate a: “I gruppi di imprese” edita nel 1999, “L’attività nel codice civile” edita nel 2001 e “Storia inedita della codificazione civile” edita nel 2003. Tutti e tre i lavori maggiori rappresentano con singolare evidenza alcune peculiarità che contraddistinguono la produzione scientifica del candidato: se è vero come è vero che informazione accurata, attenzione al dato comparatistico, approccio interdisciplinare con particolare riguardo ai profili storici, testimoniano indubbiamente le capacità di analisi di un ricercatore appassionato e colto, è anche incontestabile che pur riscontrandosi in alcuni lavori apprezzabili spunti ricostruttivi ed originalità di alcuni risultati – mi riferisco in particolare al lavoro sull’attività -  tali risultati vengono risultano diluiti, e alcune volte celati, almeno ad una prima lettura, da una prosa troppo distesa.
Le considerazioni appena esposte consentono che il candidato sia preso in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.     

Giudizio espresso dal Prof. Carlo Angelici
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Il candidato presenta, oltre ad una serie di saggi minori, tre volumi dedicati rispettivamente a “I gruppi di imprese” (1999), “L’attività nel codice civile” (2001) e “Storia inedita della codificazione civile” (2003).
L’ampia produzione del candidato ne dimostra con evidenza la passione e dedizione agli studi e consente un giudizio certamente positivo, solo in parte attenuato dalla constatazione che i rilevanti sforzi nella raccolta ed elaborazione di materiali non si sono poi tradotti in risultati realmente significativi ed innovativi.

Giudizio espresso dal Prof.  Luigi Carlo Ubertazzi
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Il candidato presenta le seguenti pubblicazioni:
Monografie:
1.	I gruppi di imprese fra diritto comune e diritto speciale, Milano, Giuffrè, 1999
2.	L’“attività” nel codice civile, Giuffrè, Milano, 2001
3.	Storia inedita della codificazione civile, Giuffrè, Milano, 2003
Articoli, commenti, note a sentenza ed altri contributi:
4	Esercizio della direzione unitaria e acquisto della qualità di imprenditore commerciale, in Giur.comm., 1991, II, p. 397ss.
5.	Contro una normativa societaria speciale per i gruppi a struttura gerarchica, in AA.VV., Atti del convegno internazionale sui gruppi di società di Venezia, Milano, Giuffrè, 1996, vol. III, p. 1947 ss.
6.	Commenti agli artt. 1, 23, 24, 25, 26, 27, 79 e 90 del d.lgs. n. 270/1999, in Commentario La nuova disciplina della amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a cura di A. Castagnola e R. Sacchi, Giappichelli, Torino, 2000, commenti raccolti nell’estratto unitario “Presupposti della procedura, soci illimitatamente responsabili e direzione unitaria nella nuova amministrazione straordinaria”
7.	I principi della L. n. 366/2001 in tema di composizione e competenze nell’organo amministrativo delle s.p.a, in Le società, 2002, p. 414 ss.; e in Associazione Disiano Preite, Verso un nuovo diritto societario, Il Mulino, Bologna, 2002, p. 177 ss.
8.	Le tendenze di riforma del sistema dei tipi procedurali, e l’improvvida “secessione” del diritto concorsuale dal diritto commerciale, in Governo dell’impresa e mercato delle regole. Scritti giuridici per Guido Rossi, Giuffrè, Milano, 2002, II, p. 1125ss.
9.	La responsabilità per l’incauta gestione dell’impresa in crisi tra vecchio e nuovo diritto societario, in Il Fallimento, 2005, p. 50 ss.
10.	 Il caso della fondazione “abusiva” d’impresa quale paradigma di applicazione della teoria dell’impresa agli enti del Libro I del codice civile, in Dir. Fall., 2005, fasc. 6, II.
Lo scritto 5 anticipa alcuni passaggi del libro 2. La prefazione del libro 2 è rieditata in misura non piccola nel capitolo finale del libro 3. 
I lavori di Rondinone manifestano una paziente, tenace ed appassionata laboriosità. Sono per solito bene informati. Esprimono uno sforzo sistematico che non può essere trascurato in questa valutazione comparativa. Alle volte propongono tuttavia tesi ed argomenti non condivisibili, e testimoniano inoltre una scarsa propensione alla sintesi ed alla selezione degli argomenti. In questo quadro il candidato merita di essere preso in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof.  Gianvito Giannelli
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Il candidato presenta tra i lavori minori, Contro una normativa societaria speciale per i gruppi a struttura gerarchica, in Atti del Convegno di Venezia su I Gruppi di società, Milano, 1996; Il caso della fondazione “abusiva” di impresa quale paradigma di applicazione della teoria dell’impresa agli enti del libro I del codice civile (in Dir. fall., 2005), nonché ancora Presupposti della procedura, soci illimitatamente responsabili e direzione unitaria nella nuova amministrazione straordinaria, nel Commentario al d. lgs. 8 luglio 1999 n. 270 a cura di A. Castagnola e R. Sacchi,  e tre ampi lavori monografici. 
La monografia su I gruppi di imprese fra diritto comune e diritto speciale (Milano 1999) affronta il tentativo di una ricostruzione unitaria del concetto di gruppo, suscettibile di applicazioni pratiche, alla luce della disciplina di diritto comune e della disciplina speciale, in particolare quella dettata dalla l. n. 287 del 1990. La conclusione raggiunta dall’Autore è che non vi sia spazio, alla luce della disciplina vigente per la possibilità di trattare il gruppo di imprese alla stregua di un soggetto giuridico unitario, anche per il rischio di trattamenti discriminatori tra creditori o dipendenti dell’impresa isolatamente considerata e creditori o dipendenti del gruppo. 
Il lavoro si segnala per l’impostazione comparatistica, l’imponente corredo di note e di bibliografia, la capacità di estendere l’indagine ad una pluralità di settori dell’ordinamento, l’approccio problematico, che non sempre si traducono, però, in percorsi argomentativi convincenti e in soluzioni dotate di particolare originalità. L’impressione cioè è che l’opera, coerentemente peraltro con il dichiarato proposito di valutare l’opportunità di introdurre nel nostro ordinamento una normativa speciale diretta a regolare la dialettica tra interesse di gruppo ed interesse delle singole società affiliate, si preoccupi più delle ricadute di ordine applicativo delle diverse soluzioni oggetto di regolamentazione nell’ordinamento italiano ed in quelli stranieri, piuttosto che di verificare la coerenza di certe soluzioni con una visione sistematica di insieme.
Il lavoro monografico su L’attività nel codice civile (Milano 2001) si propone di riesaminare criticamente, rilevandone l’insufficienza, le tradizionali teorie che vedono nell’attività una pluralità di atti, il che si traduce in una imputazione dell’attività con il conseguente acquisto della qualifica di imprenditore, al soggetto degli atti  di cui l’attività si compone. Tale definizione l’Autore ritiene di trovare nell’esercizio di un potere uti dominus su determinate cose con la conclusione di configurare l’attività di impresa come un fatto non necessariamente coincidente con la pluralità di atti giuridici di cui essa si compone e di riconsiderare in maniera critica i tradizionali elementi costitutivi che identificano l’attività di impresa. 
Il lavoro, corredato da un ricco apparato bibliografico  presenta aspetti di indiscusso pregio, soprattutto nella capacità di allargare l’ambito di indagine a tematiche tradizionalmente al di fuori del diritto commerciale, anche se non tutti i passaggi argomentativi risultano chiari e convincenti ed alcune delle soluzioni proposte (quale quella dell’applicabilità delle norme sulla comunione alla società di godimento) da un lato necessitano di essere ulteriormente argomentate, dall’altro non sempre sono condivisibili.
La monografia su Storia inedita della codificazione civile (Milano, 2003) è un affresco dei lavori preparatori nella stesura del codice civile e si segnala per l’ampia messe di materiali esaminati che denotano la curiosità intellettuale dell’Autore e l’attitudine alla ricerca. L’autore si propone (ed in tal senso giustifica la fatica intrapresa) di indagare le motivazioni anche politiche alla base di certe scelte normative nonché di ricavare dall’esame dei lavori preparatori utili spunti interpretativi per l’applicazione delle norme vigenti.
Se questi sono gli obiettivi della ricerca pare però essi non siano pienamente raggiunti con risultati realmente originali.
I lavori monografici e minori del prof. Rondinone denotano indubbia attitudine alla ricerca e indiscussa capacità di cogliere il fenomeno giuridico in uno sguardo di insieme, in cui, però, la curiosità e l’apertura intellettuale del candidato (limitata al campo prettamente giuridico e non estesa alla sostanza economica dei fenomeni studiati) da un lato non sono sempre disciplinate, dall’altro non portano sempre a risultati sistematicamente coerenti o a soluzioni particolarmente originali.

Giudizio espresso dalla  Prof.ssa Cinzia Motti
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato.
Il candidato presenta, oltre a vari scritti prevalentemente su tematiche di diritto societario e concorsuale, tre lavori monografici pubblicati nell'arco di un quadriennio, tutti di notevole mole e complessità, in tema rispettivamente di gruppi di imprese ("I gruppi di imprese fra diritto comune e diritto speciale", Milano, 1999),  di ricostruzione del concetto di attività ("L' <attività> nel codice civile", Milano, 2001) e di storia della codificazione del 1942 ("Storia inedita della codificazione civile", Milano, 2003).
La produzione scientifica del candidato, apprezzabile per costanza e continuità d'impegno, dimostra vasta cultura, sensibilità al dato comparatistico (in particolare, nella monografia in tema di gruppi), propensione ad una visione globale e non parcellizzata dell'esperienza giuridica. L’originalità nell’approccio alle tematiche indagate e l’ampiezza delle ricostruzioni, indubbiamente meritevoli di positiva considerazione, non sempre si traducono tuttavia sul piano realizzativo; l'aspirazione alla compiutezza fa velo sovente al criterio ordinatore della trattazione e talvolta agli stessi risultati di questa.

Giudizio collegiale
	Il curriculum del candidato, che comprende anche la frequenza di seminari esteri, testimonia il suo impegno didattico.	
La produzione scientifica nell’arco di un ventennio riguarda temi di diritto societario, dell’impresa e concorsuale, dimostra con evidenza la passione e dedizione agli studi e consente un giudizio certamente positivo ai fini della presente valutazione comparativa, anche se i risultati raggiunti non sempre corrispondono allo sforzo compiuto nella raccolta dei materiali. 

La Commissione

-	Prof. Vincenzo Buonocore		Presidente
-	Prof. Carlo Angelici 
-	Prof. Luigi Carlo Ubertazzi 
-	Prof. Cinzia Motti
-	Prof. Gianvito Giannelli (Membro designato e Segretario)

ALLEGATO  al  Verbale N. 2

ALL. 5

Candidato Prof.  Cosimo Sasso

Profilo:   Il prof. Cosimo Sasso è nato a San Marcello (AN) il 5 gennaio 1942. Il candidato si  è laureato in Economia e Commercio presso l’Università di Bologna ed in Giurisprudenza presso l’Università di Ferrara.
Nel 1966 è stato nominato assistente volontario preso la Facoltà di Economia e Commercio dell’Università di Bologna e successivamente assistente incaricato ed assistente ordinario di Diritto industriale presso la stessa Facoltà. Nel 1985 è stato chiamato, come professore associato, a ricoprire  l’insegnamento di Diritto industriale. Dall’anno accademico 1996-1997 insegna Diritto commerciale sempre nella Facoltà di Economia dell’Università di Bologna. 

La Commissione prende atto che il candidato non ha inviato presso la Presidenza della Facoltà di Economia il plico con i titoli e le pubblicazioni.
Pertanto, ai sensi dell’art. 4, comma 2 del bando di concorso,  la Commissione potrà valutare il candidato solo in base al curriculum.

Giudizi individuali:

Giudizio espresso dal Prof. Vincenzo Buonocore	
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dal Prof. Carlo Angelici
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dal Prof.  Luigi Carlo Ubertazzi
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dal Prof.  Gianvito Giannelli
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio espresso dalla  Prof.ssa Cinzia Motti
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

Giudizio collegiale
Il curriculum testimonia l’idoneità didattica del candidato che, peraltro, non presenta lavori scientifici da valutare ai fini del presente concorso.

La Commissione

-	Prof. Vincenzo Buonocore		Presidente
-	Prof. Carlo Angelici 
-	Prof. Luigi Carlo Ubertazzi 
-	Prof. Cinzia Motti
-	Prof. Gianvito Giannelli (Membro designato e Segretario)

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE    COMPARATIVA      A   UN     POSTO     DI     PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI PRIMA FASCIA PRESSO  LA FACOLTA’ DI ECONOMIA DI BARI - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/04 BANDITO CON D.R. N.10032 DEL 10 OTTOBRE 2005, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA 4a SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 82 DEL 14 OTTOBRE 2005 (III  tornata 2005)

TERZA RIUNIONE 

Il 27 novembre 2006 alle ore 9,00 presso il Dipartimento di Studi internazionali della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Salerno, giusta autorizzazione del Rettore dell’Università di Bari alla proroga dei termini rilasciata con d.r. del 13 settembre 2006 n. 10225 e giusta autorizzazione all’espletamento dei lavori fuori sede rilasciata dal Rettore dell’Università di Bari con d.r. n. 12009 del 31 ottobre 2006, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa citata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 1843 del 22.02.2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica – 4a Serie Speciale “Concorsi ed Esami”  n. 20 del 14.03.2006, per procedere al sorteggio, da parte dei candidati non ricoprenti il ruolo di professore associato, dell’argomento che sarà oggetto della prova didattica. 

Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Vincenzo BUONOCORE – Ordinario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Salerno.
-Prof. Carlo ANGELICI – Ordinario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”.-
-Prof. Luigi Carlo UBERTAZZI – Ordinario  presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Pavia.
Prof.  Gianvito GIANNELLI – Ordinario presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari.
 -Prof. Cinzia MOTTI – Ordinario  presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Foggia.

La Commissione predispone cinque argomenti racchiusi in altrettante buste identiche tra loro, che vengono sigillate e siglate da tutti i Commissari; il candidato ne estrarrà a sorte tre e ne sceglierà uno che sarà oggetto della sua prova didattica da svolgersi ventiquattro ore dopo la scelta  del tema.

Alle ore 11,00 non  essendosi presentata la candidata dott.ssa Rosalina De Toma a sostenere la prova didattica, la Commissione passa a svolgere i successivi adempimenti.
Tutti i temi predisposti dalla Commissione, corredati delle relative buste, vengono allegati al presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 11,00 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione

-	Prof. Vincenzo Buonocore		Presidente
-	Prof. Carlo Angelici 
-	Prof. Luigi Carlo Ubertazzi 
-	Prof. Cinzia Motti
-	Prof. Gianvito Giannelli (Membro designato e Segretario)

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE    COMPARATIVA      A   UN     POSTO     DI     PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI PRIMA FASCIA PRESSO  LA FACOLTA’ DI ECONOMIA DI BARI - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/04 BANDITO CON D.R. N.10032 DEL 10 OTTOBRE 2005, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA 4a SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 82 DEL 14 OTTOBRE 2005 (III  tornata 2005)

QUARTA RIUNIONE

Il 27 novembre 2006 alle ore 11,15 in Salerno, presso il Dipartimento di Studi internazionali della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Salerno, giusta autorizzazione del Rettore dell’Università di Bari alla proroga dei termini rilasciata con d.r. del 13 settembre 2006 n. 10225 e giusta autorizzazione all’espletamento dei lavori fuori sede rilasciata dal Rettore dell’Università di Bari con d.r. n. 12009 del 31 ottobre 2006, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa citata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 1843 del 22.02.2006, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica – 4a Serie Speciale “Concorsi ed Esami”  n. 20 del 14.03.2006, per procedere alla valutazione comparativa dei candidati ai fini della individuazione dell’idoneo.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Vincenzo BUONOCORE – Ordinario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Salerno.
-Prof. Carlo ANGELICI – Ordinario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”.-
-Prof. Luigi Carlo UBERTAZZI – Ordinario  presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Pavia.
- Prof.  Gianvito GIANNELLI – Ordinario presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari.
 -Prof. Cinzia MOTTI – Ordinario  presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Foggia.

La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali e preso atto che la candidata dott.ssa Rosalina De Toma non si è presentata per sostenere la prova didattica,  procede alla valutazione comparativa degli stessi con la votazione in forma palese e contestuale nel modo di seguito riportato:

1)	Dott. Rosalina De Toma:	 voti favorevoli n. 0
2)	Prof. Ugo Patroni Griffi:	 voti favorevoli n. 5.
3)	Prof. Stefano Poli:		 voti favorevoli n.0
4)	Prof. Nicola Rondinone: 	 voti favorevoli n.0
5)	Prof. Cosimo Sasso: 		 voti favorevoli n.0

La Commissione, pertanto, dichiara idoneo il seguente candidato: 
Prof. Ugo Patroni Griffi  nato a Bari il 28 luglio 1966
La seduta è tolta alle ore 11, 45 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-	Prof. Vincenzo Buonocore		Presidente
-	Prof. Carlo Angelici 
-	Prof. Luigi Carlo Ubertazzi 
-	Prof. Cinzia Motti
-	Prof. Gianvito Giannelli (Membro designato e Segretario)