Procedura di valutazione comparativa a n. 2 posti di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze MM FF NN dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare FIS01, indetto con D.R. n.13671 del 30/12/2004, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 4 del 14/01/2005.    

ALLEGATO D al Verbale n.7

Giudizi complessivi finali

Candidato: BRIGIDA MONICA	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che la candidata Brigida Monica è inserita in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale. Le prove di esame evidenziano una discreta base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e buona attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che la candidata Brigida Monica ha raggiunto una buona maturità scientifica e molto buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sulla candidata è più che buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per la candidata Brigida Monica è discreto.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene la candidata Brigida Monica una ricercatrice con  buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una discreta preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio buono. 

Candidato:BRUNO GIUSEPPE EUGENIO	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che il candidato Bruno Giuseppe Eugenio è inserito in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale con evidente coinvolgimento personale in ruolo di primo piano. Le prove di esame evidenziano una ottima base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e ottima attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è ottimo.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che il candidato Bruno Giuseppe Eugenio ha raggiunto un’ottima maturità scientifica e buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sul candidato è quasi ottimo.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per il candidato Bruno Giuseppe Eugenio è molto buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene il candidato Bruno Giuseppe Eugenio un ricercatore con ottima maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una molto buona preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio ottimo e lo ritiene particolarmente meritevole di essere preso in considerazione ai fini del presente concorso. 

Candidato: CASSANO TIZIANA	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che la candidata Cassano Tiziana è inserita in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale. Le prove di esame evidenziano una buona base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e buona attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che la candidata Cassano Tiziana ha raggiunto una buona maturità scientifica e discreta capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sulla candidata è quasi buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per la candidata Cassano Tiziana è quasi buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene la candidata Cassano Tiziana una ricercatrice con buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una  discreta preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio buono. 

Candidato: DE FILIPPIS NICOLA	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che il candidato De Filippis Nicola è inserito in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale, con un chiaro coinvolgimento personale in ruoli di primo piano. Le prove di esame evidenziano una buona base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e ottima attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è ottimo.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che il candidato De Filippis Nicola ha raggiunto una molto buona maturità scientifica e quasi ottima capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sul candidato è quasi ottimo.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per il candidato De Filippis Nicola è molto buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene il candidato De Filippis Nicola un ricercatore con  ottima maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una molto buona preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio ottimo e lo ritiene particolarmente meritevole di essere preso in considerazione ai fini del presente concorso. 

Candidato: DE SERIO MARILISA	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che la candidata De Serio Marilisa è inserita in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale. Le prove di esame evidenziano una discreta base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e attitudine alla ricerca. Il giudizio complessivo è buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che la candidata De Serio Annalisa ha raggiunto una buona maturità scientifica e buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sulla candidata è buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per la candidata De Serio Marilisa è discreto.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene la candidata De Serio Marilisa una ricercatrice con  buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una discreta  preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio buono.

Candidato: GIORDANO FRANCESCO	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che il candidato Giordano Francesco è inserito in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale, con evidente coinvolgimento personale in ruoli di primo piano. Le prove di esame evidenziano una ottima base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e ottima attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è ottimo.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che il candidato Giordano Francesco ha raggiunto una molto buona maturità scientifica e ottima capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sul candidato è quasi ottimo.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per il candidato Giordano Francesco è quasi ottimo.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene il candidato Giordano Francesco un ricercatore  con ottima maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una ottima preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio ottimo e lo ritiene particolarmente meritevole di essere preso in considerazione ai fini del presente concorso. 

Candidato: LAGAMBA LUIGI	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che il candidato Lagamba Luigi è inserito in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale. Le prove di esame evidenziano una sufficiente base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, discrete capacità didattiche e attitudine alla ricerca. Il giudizio complessivo è discreto.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che il candidato Lagamba Luigi ha raggiunto una buona maturità scientifica e sufficiente capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sul candidato è discreto.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per il candidato Lagamba Luigi è discreto.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene il candidato Lagamba Luigi un ricercatore con più che discreta maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una discreta preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio discreto.

Candidato: MARRONE STEFANO	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che il candidato Marrone Stefano è inserito in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale. Le prove di esame evidenziano una sufficiente base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, discrete capacità didattiche e attitudine alla ricerca. Il giudizio complessivo è discreto.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che il candidato Marrone Stefano ha raggiunto una discreta maturità scientifica e discreta capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sul candidato è discreto.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per il candidato Marrone Stefano è discreto.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene il candidato Marrone Stefano un ricercatore con più che discreta maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una discreta preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio discreto.

Candidato: NITTI MARIA ANGELA	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che la candidata Nitti Maria Angela è inserita in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale, con apprezzabile coinvolgimento personale. Le prove di esame evidenziano una buona base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e molto buona attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è molto buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che la candidata Nitti Maria Angela ha raggiunto una più che buona maturità scientifica e molto buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sulla candidata è molto buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per la candidata Nitti Mariangela è molto buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene la candidata Nitti Maria Angela una ricercatrice con molto buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una  molto buona preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio molto buono e la ritiene meritevole di essere presa in considerazione ai fini del presente concorso. 

Candidato: NOTARNICOLA CLAUDIA	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che la candidata Notarnicola Claudia è inserita in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale, con apprezzabile coinvolgimento personale. Le prove di esame evidenziano una buona base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e molto buona attitudine alla ricerca. Il giudizio complessivo è molto buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che la candidata Notarnicola Claudia ha raggiunto una più che buona maturità scientifica e molto buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sulla candidata è molto buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per la candidata Notarnicola Claudia è più che buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene la candidata Notarnicola Claudia una ricercatrice con molto buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una  molto buona preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio molto buono e la ritiene meritevole di essere presa in considerazione ai fini del presente concorso. 

Candidato:PALOMBA MAURIZIO	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che il candidato Palomba Maurizio è inserito in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale. Le prove di esame evidenziano una discreta base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e buona attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che il candidato Palomba Maurizio ha raggiunto una molto buona maturità scientifica e discreta capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sul candidato è buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per il candidato Palomba Maurizio è discreto.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene il candidato Palomba Maurizio un ricercatore con  buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una discreta preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio buono.

Candidato: POMPILI ALEXIS	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che il candidato Pompili Alexis è inserito in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale, con evidente coinvolgimento personale. Le prove di esame evidenziano una buona base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e molto buona attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è molto buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che il candidato Pompili Alexis ha raggiunto una molto buona maturità scientifica e più che buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sul candidato è molto buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per il candidato Pompili Alexis è più che buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene il candidato Pompili Alexis un ricercatore  con molto buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una molto buona preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio molto buono e lo ritiene meritevole di essere preso in considerazione ai fini del presente concorso. 

Candidato: RADICCI VALERIA	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che la candidata Radicci Valeria è inserita in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale. Le prove di esame evidenziano una buona base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e buona attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che la candidata Radicci Valeria ha raggiunto una buona maturità scientifica e molto buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sulla candidata è più che buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per la candidata Radicci Valeria è quasi buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene la candidata Radicci Valeria una ricercatrice con buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una  buona preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio buono.

Candidato: RAINO’ SILVIA	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che la candidata Rainò Silvia è inserita in una attività di ricerca solida e riconosciuta nel contesto internazionale, con apprezzabile coinvolgimento personale. Le prove di esame evidenziano una base di cultura generale molto buona nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e molto buona attitudine alla ricerca sperimentale. Il giudizio complessivo è molto buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che la candidata Rainò Silvia ha raggiunto una molto buona maturità scientifica e molto buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sulla candidata è molto buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per la candidata Rainò Silvia è più che buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene la candidata Rainò Silvia una ricercatrice con molto buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una molto buona preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio molto buono e la ritiene meritevole di essere presa in considerazione ai fini del presente concorso. 

Candidato: TEDESCO LUIGI	

Giudizi

Prof. Bartolomeo Marangelli
L’esame del curriculum, dei titoli, dell’attività scientifica e delle pubblicazioni mette in evidenza che il candidato Tedesco Luigi è inserito in una attività di ricerca teorica solida e riconosciuta nel contesto internazionale, con apprezzabile coinvolgimento personale. Le prove di esame evidenziano una discreta base di cultura generale nelle discipline del settore oggetto del concorso, buone capacità didattiche e molto buona attitudine alla ricerca teorica. Il giudizio complessivo è buono.

Prof. Maria Teresa Chiaradia
Dall’esame del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni e delle prove si evince che il candidato Tedesco Luigi ha raggiunto una buona maturità scientifica e buona capacità didattica relativa alle discipline del settore concorsuale. Pertanto il giudizio complessivo sul candidato è buono.

Dott. Paolo Sartori
secondo i criteri espressi dalla commissione e visti i giudizi formulati nelle varie fasi di questa valutazione comparativa il giudizio complessivo finale per il candidato Tedesco Luigi è quasi buono.

Giudizio collegiale
Sulla base della documentazione prodotta e degli esiti delle prove sostenute, la commissione ritiene il candidato Tedesco Luigi un ricercatore con  buona maturità scientifica e attitudine alla ricerca, e con una buona preparazione di base. Esprime nel complesso un giudizio buono.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Bartolomeo Marangelli       

Prof. Maria Teresa Chiaradia        

Dott. Paolo Sartori        

Procedura di valutazione comparativa a n. 2 posti di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze MM FF NN dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare FIS01, indetto con D.R. n. 13671 del 30/12/2004, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.4 del 14/01/2005.

 RELAZIONE FINALE

     La Commissione giudicatrice del concorso di cui in premessa, nominata dal Magnifico Rettore con decreto n.10616 del 26/10/2005  e composta dai Professori:  

- prof. Bartolomeo Marangelli, professore ordinario dell’Università degli studi di Bari

- prof. Maria Teresa Chiaradia, professore associato del Politecnico di Bari

- dott. Paolo Sartori, ricercatore confermato dell’Università degli studi di Padova

si è riunita presso il Dipartimento Interateneo di Fisica dell'Università di Bari, nei seguenti giorni:

I riunione:  2 gennaio 2006
II riunione: 20 gennaio 2006
III riunione: 21 gennaio 2006
IV riunione: 9 marzo 2006
V riunione: 10 marzo 2006
VI riunione: 11 marzo 2006 
VII riunione: 27 marzo 2006
VIII riunione: 28 gennaio 2006  
IX riunione: 29 marzo 2006 

La Commissione ha tenuto complessivamente n. 9 riunioni iniziando i lavori il 2 gennaio 2006 e concludendoli il 29 marzo 2006

- Nella prima riunione sono stati assunti i criteri di massima e le procedure della valutazione comparativa ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso e dell'art. 4 del D.P.R. 117/2000 e si è fissato il calendario delle prove concorsuali;
- nella seconda e terza riunione sono stati formulati i giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni scientifiche;
- nella quarta riunione si è svolta la prima prova scritta, che è stata sostenuta da n.15  candidati ;
- nella quinta riunione si è svolta la seconda prova scritta, che è stata sostenuta da n. 15 candidati;
- nella sesta riunione è stata effettuato l’esame degli elaborati;
- nella settima e ottava riunione si è svolta la prova orale, che è stata sostenuta da n. 15 candidati;
- nella nona riunione è stata effettuata la comparazione dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, si è votato per indicare i due candidati vincitori e si è redatta la relazione finale.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato il dott. Bruno Giuseppe Eugenio ed il dott. Giordano Francesco vincitori della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 2 posti di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze MM FF NN per il settore scientifico disciplinare FIS01, indetta con D.R. n. 13671 del 30/12/2004, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 4 del 14/01/2005.

Il Prof. Bartolomeo Marangelli,  Presidente della presente Commissione, predispone  la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	due copie complete dei  verbali delle singole riunioni;
b.	due copie  della relazione finale;  
c.	buste contenenti le tracce dei temi;             
d.	gli elaborati svolti dai  candidati regolarmente chiusi in due plichi;
e.	 cartoncini di  identificazione dei candidati regolarmente chiusi in un plico; 
f.	domande sorteggiate dai candidati nella prova orale, chiuse in due plichi;
g.	un floppy disk contenente i verbali redatti dalla Commissione. 

	Il Presidente provvede, infine, alla consegna alla Presidenza della Facoltà di Scienze MM  FF NN dei documenti, titoli e pubblicazioni prodotte dai candidati e ritirate in data 18 gennaio 2006.

Bari, 29 marzo 2006

Letto, approvato senza riserva alcuna  e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Bartolomeo Marangelli		__________________________        

Prof. Maria Teresa Chiaradia		__________________________        

Dott. Paolo Sartori			__________________________