UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE    COMPARATIVA      A   N. 1     POSTO     DI     PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/31 BANDITO CON D.R. N. 4733 DEL 06.05.2005, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 38 DEL 13.05.2005 

PRIMA RIUNIONE

Il giorno 06 marzo 2006 alle ore 8,30 si è riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 10665 del 27.10.2005, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”  n.91 del 18.11.2005
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Carlo Giordano 			settore scientifico disciplinare MED/31
-Prof. Antonio Quaranta 			settore scientifico disciplinare MED/31
-Prof. Francesco Antonio Salzano  	settore scientifico disciplinare MED/31
-Prof. Giovanni Cavallo 			settore scientifico disciplinare MED/31
-Prof. Riccardo Speciale 			settore scientifico disciplinare MED/31
Prima di dare inizio ai lavori, i Commissari dichiarano di non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono le situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile (allegati 1-5).
La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.
I componenti la Commissione procedono alla lettura del bando di valutazione comparativa e delle norme concorsuali che lo regolano.
La Commissione procede quindi alla nomina del Presidente, eletto nella persona del Prof. Antonio Quaranta e del Segretario, eletto nella persona del Prof. Riccardo Speciale.
La commissione prende atto che le norme concorsuali dispongono che, per quanto attiene in particolare la valutazione del curriculum complessivo dei candidati e delle pubblicazioni scientifiche prodotte, i relativi criteri devono uniformarsi a quelli previsti dall’art. 6 del bando concorsuale e che in sede di valutazione andranno obbligatoriamente valutati i titoli previsti dallo stesso articolo del bando.

La commissione, presa visione del bando e degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa, procede a determinare i seguenti criteri di massima:

Criteri per la valutazione del curriculum complessivo del candidato e delle pubblicazioni scientifiche
a)Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
Ciascuna pubblicazione verrà valutata in base all’argomento affrontato, alle conclusioni raggiunte ed alla congruità dei metodi;
b)Apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
Verrà desunto dall’analisi globale della personalità scientifica espressa progressivamente dal candidato nel curriculum e nei lavori presentati, in rapporto alla sua formazione ed alla durata del percorso.
c)Congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricompresse nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendono;
Verrà stabilita dal giudizio complessivo sulla produzione esibita, dove saranno valutate favorevolmente pubblicazioni su argomenti attinenti al settore scientifico-disciplinare MED/31.
d)Rilevanza delle pubblicazioni scientifiche e loro diffusione all'interno della comunità scientifica.
e)Continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico disciplinare MED/31.

Titoli valutabili specificatamente:

a) L’attività didattica svolta 
Sanno valutate le responsabilità didattiche per titolarità o per incarico presso Università Italiane o estere.

b) Attività di ricerca svolta presso Atenei o Enti di ricerca, italiani e esteri.
Si terrà conto dell’attività di ricerca che il candidato abbia eventualmente svolto in centri di ricerca in Italia e all’estero. In particolare si terrà conto della durata di tali attività e dei risultati prodotti anche sulla base delle certificazioni presentate.

c)L’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri.
Anche in questo caso si terrà conto della documentata attività di ricerca svolta in istituzioni affini a quelle del settore scientifico – disciplinare MED/31.

d)Frequenza di dottorato di ricerca e/o fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca
Costituiranno elementi di valutazione le affinità dei dottorati di ricerca frequentati e/o  delle borse di studio che abbiano maggiore attinenza con la disciplina messa a concorso.

e)Il servizio prestato in eventuali periodi di distacco presso i soggetti di cui all’art. 3 comma 2 del D.L. 27/7/99 numero 297

f)L’attività in campo clinico relativamente al settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso
Verrà presa in considerazione l’attività clinico-assistenziale svolta certificata dall’Università o dal SSN, ovvero autocertificata.

g)L’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca

h) Il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale
Verrà considerata anche la collaborazione attiva nella organizzazione di iniziative scientifiche nazionali e internazionali (Congressi, Corsi etc.).

La Commissione, inoltre, prende atto che i candidati sosterranno due prove:
1) una discussione sui titoli scientifici presentati;
2) una prova didattica.

Nella valutazione sulla discussione sui titoli scientifici, la Commissione stabilisce i seguenti criteri:

a) conoscenza delle metodologie di ricerca;
b) coerenza nelle linee di ricerca;
c) competenza nella discussione dei lavori scientifici presentati, anche nella lingua della pubblicazione

    Per la prova didattica (45 minuti), che sarà assegnata mediante sorteggio con 24 ore di anticipo, la Commissione predeterminerà per ogni candidato cinque tracce; il candidato né sorteggerà tre e scieglierà quella da svolgere.

Nella valutazione della prova didattica, la Commissione stabilisce i seguenti criteri:
a) completezza e la chiarezza espositiva;
b) livello di aggiornamento; 
c) corrispondenza al tema proposto.
La Commissione, inoltre, considerato il disposto dell’art. 4, comma 11 del D.P.R. 117/2000, prende atto che i lavori dovranno concludersi entro il 18.05.2006

Dopo aver individuato i criteri di massima, la Commissione  prende visione dei nominativi dei candidati compresi nell’elenco fornito dall’Ufficio Concorsi (allegato 6). 
Ognuno dei membri dichiara di non aver relazioni di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso con i candidati (allegati 7-11).

Il Presidente della Commissione aggiorna la seduta al giorno 20 aprile 2006 alle ore 13,30 per la valutazione dei titoli.

Il Presidente provvederà ad inoltrare il presente verbale (in copia cartacea e telematica) al Responsabile del procedimento, perché provveda a renderli pubblici mediante affissione all’albo ufficiale dell’Università e sul sito WEB.

La seduta viene tolta alle ore 12,30

Bari, 06 marzo 2006

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.

LA COMMISSIONE

Prof. Carlo Giordano _______________________
Prof. Antonio Quaranta _____________________
Prof. Francesco Antonio Salzano _______________________
Prof. Giovanni Cavallo ______________________
Prof. Riccardo Speciale _______________________