Title: Valutazione comparativa riservata a n
Author: Università degli studi Bari
Last saved by: utente

Valutazione comparativa  a n. 2 postI di Ricercatore universitario  presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare MED 36, indetto con D.R. n. 4214del 06.04.2004, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.29 del 13.4.2004.      

VERBALE n.1  (seduta preliminare)  

L'anno 2004, addì 25 del mese di ottobre, alle ore 8.30,  a seguito di autorizzazione rettorale n. 10793 del 15.10.2004 si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n.8816 del 28.07.2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 29 del 13.4.2004, è così composta: 

- Prof.    ANTONIO ROTONDO     , ordinario presso l’Università degli Studi di Napoli;

- 	Prof.    ASCANIO MOSSA             , associato presso l’Università degli Studi di Bari;

- Dott.    FRANCESCO SCHILLIRO’ , ricercatore confermato presso l’Università degli Studi  di Napoli.
La Commissione , avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, dichiara e concorda quanto segue. 

Visto il  succitato decreto rettorale, dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile .

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. ASCANIO MOSSA  e del Segretario nella persona del  Dott. Francesco SCHILLIRO’.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione accertato che, ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.

La Commissione, pertanto, dopo ampia ed approfondita discussione procede a predeterminare i seguenti criteri di massima:

1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e il curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 5 del bando di concorso, specificandoli come segue:

a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare  per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità e  innovatività  e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

2.	Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Per i lavori svolti in collaborazione la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibili enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Tale enucleazione avverrà tenendo conto

1.	ordine dei nomi
2.	coerenza con il resto dell’attività scientifica
	
Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

f.	     l’attività didattica svolta anche all'estero;
g.	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
h.	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati,  italiani o stranieri;
i.	     i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
j.	     il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
k.	l’attività in campo clinico e, con riferimento alle scienze motorie, in campo tecnico-addestrativo, relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui siano richieste tali specifiche competenze;
l.	     l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
m.	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

3.	 La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:

•	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione, sotto forma di elaborato scritto, di aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia; completezza analitica; rigore dell’esposizione; ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo. 
•	In merito alla seconda prova , per la quale  sarà assegnato un tempo massimo di 30 minuti, la Commissione stabilisce che la stessa  sarà pratica e consisterà nella discussione di un caso clinico che verterà sugli argomenti propri del settore disciplinare 

•	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sugli argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. 2 domande. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua inglese prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che saranno sottoposti agli stessi previa estrazione a sorte. Per la valutazione di tale prova si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione; grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, conoscenza della lingua Inglese.

Successivamente, il Presidente procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:

Dott. NICCOLI ASABELLA    ARTOR    nata il 03.08.1971		ALBANIA
Dott. RUBINI DOMENICO		         nato il 02.06.1964                     BARI
Dott. SARDARO ANGELA                       nata il 06.09.1967                     BARLETTA

Ciascuno dei Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiara che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c..  

La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche",  passa a stabilire la data della prima riunione:  

1.	valutazione titoli:      giorno 10 gennaio 2005, ore 10.00, presso la Sezione di Diagnostica per Immagini della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Bari.

Alle ore 9.30 viene sciolta la seduta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice copia, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti la Commissione Giudicatrice , sarà consegnato al responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000.

Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. ASCANIO MOSSA.

							Prof.        ASCANIO MOSSA
							……………………………….