Valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare FIS/07, indetta con D.R. n. 4214 del 06/04/2004, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 29 del 13/04/2004.

VERBALE n. 1 (seduta preliminare)

L'anno 2004, addì 30 del mese di settembre, alle ore 9:00, a seguito di autorizzazione rettorale n. 10121 del 24/09/2004, si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 8816 del 28/07/2004 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 65 del 17/08/2004, è così composta: 

•	Prof. Luigi NITTI, professore ordinario presso l’Università degli Studi di Bari;
•	Prof. Massimo DI GIULIO, professore associato presso l’Università degli Studi di Lecce;
•	Dott.ssa Emanuela SIBILIA, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Milano–Bicocca.

La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto riportato nel presente verbale.

I Commissari, presa visione del succitato decreto rettorale, dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono né situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile né motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario.

Successivamente i Commissari procedono all’elezione del Presidente nella persona del prof. Luigi Nitti e del Segretario nella persona del prof. Massimo Di Giulio.

La Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

La Commissione accertato che, ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.

La Commissione, pertanto, dopo ampia ed approfondita discussione procede a predeterminare i seguenti criteri di massima:

Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e il curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 6 del bando di concorso, specificandoli come segue:
a)	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b)	originalità, innovatività e rigore metodologico della produzione scientifica;
c)	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d)	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare;
e)	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.
Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.
Per i lavori svolti in collaborazione la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibili enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse.
Tale enucleazione avverrà quando l’apporto del candidato risulti
•	espressamente indicato;
•	dalle dichiarazioni del candidato e degli altri co-autori riguardo alle parti dei lavori presentati;
•	dal ruolo di coordinatore o direttore assunto dal candidato nella stesura della pubblicazione;
•	dalla coerenza con il resto dell'attività scientifica;
•	dalla notorietà cui gode il candidato nel mondo accademico e/o scientifico nelle materie specifiche.

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:
a)	l’attività didattica svolta anche all'estero;
b)	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
c)	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri;
d)	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;
e)	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
f)	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
g)	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:

•	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia; completezza analitica; rigore dell’esposizione; ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo.
•	In merito alla seconda prova scritta, per la quale che sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su uno o più specifici aspetti del settore scientifico-disciplinare e che sarà valutata secondo gli stessi criteri stabiliti per la valutazione della prima prova scritta.
•	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sugli argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e sugli eventuali titoli prodotti dai candidati e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. 2 domande. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione; grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, conoscenza della lingua straniera.

Successivamente, il Presidente procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:

1.	Dott. Marialuigia AMBRIOLA
2.	Dott. Antonio ANCONA
3.	Dott. Fabio BELLONI
4.	Dott. Monica BRIGIDA
5.	Dott. Giuseppe Eugenio BRUNO
6.	Dott. Tiziana CASSANO
7.	Dott. Francesco DE CARLO
8.	Dott. Luca FIORANI
9.	Dott. Fabio GARGANO
10.	Dott. Francesco GIORDANO
11.	Dott. Gianluca LATTANZI
12.	Dott. Francesco LOPARCO
13.	Dott. Tommaso MAGGIPINTO
14.	Dott. Stefano MARRONE
15.	Dott. Claudia NOTARNICOLA
16.	Dott. Maurizio PALOMBA
17.	Dott. Alexis POMPILI
18.	Dott. Silvia RAINÒ
19.	Dott. Michele ROMITA
20.	Dott. Sabina TANGARO
21.	Dott. Luigi TEDESCO 

I Commissari, presa visione del succitato elenco, dichiarano che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c..

La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2, del D.P.R. 30.10.1996, n. 693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche", passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:

1.	valutazione titoli: giorno 13/10/2004, ore 14:00, presso il Palazzo di Scienze Biomediche, Sezione di Fisica Medica, Policlinico, Piazza Giulio Cesare n. 11, Bari;
2.	prima prova scritta: giorno 24/11/2004, ore 14:00, presso il Palazzo di Scienze Biomediche, Sezione di Fisica Medica, Policlinico, Piazza Giulio Cesare n. 11, Bari;
3.	seconda prova scritta: giorno 25/11/2004, ore 9:00, presso il Palazzo di Scienze Biomediche, Sezione di Fisica Medica, Policlinico, Piazza Giulio Cesare n. 11, Bari;
4.	prova orale: giorno 15/12/2004, ore 14:00, presso il Palazzo di Scienze Biomediche, Sezione di Fisica Medica, Policlinico, Piazza Giulio Cesare n. 11, Bari.

Alle ore 10:00 la seduta è tolta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, in duplice copia, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti della Commissione Giudicatrice (Allegato n.1), sarà consegnato al responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000.
Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. Luigi NITTI.

Prof. Luigi NITTI