Title: Valutazione comparativa riservata a n
Author: Università degli studi Bari
Last saved by: utente

Valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari per il settore scientifico disciplinare BIO/10, indetta con D. R. n. 4103 del 02/04/2004, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” - n. 29 del 13/04/2004.

VERBALE n.1  (seduta preliminare)  

L'anno 2004, addì 28 del mese di ottobre, alle ore 14,  a seguito di autorizzazione rettorale del 9 ottobre 2004 si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 8814 del 28 luglio 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 65 del 17 agosto 2004, è così composta: 

- Prof. Luciano Binaglia, ordinario presso l’Università degli Studi di Perugia;

- Prof. Maria Rosaria Faraone Mennella, associato presso l’Università degli Studi di Napoli;

- Dott. Ermelinda Francescangeli, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi  di Perugia.

La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue: 

visto il  succitato decreto rettorale, i Commissari dichiarano non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile né  motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario. 

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. Luciano Binaglia  e del Segretario nella persona della Dott.ssa Ermelinda Francescangeli.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione, accertato che, ai sensi dell'art. 6 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.

La Commissione, pertanto, dopo ampia ed approfondita discussione procede a predeterminare i seguenti criteri di massima:

1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 6 del bando di concorso, specificandoli come segue:

a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare  per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità e  innovatività  e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

2.	Per i fini di cui sopra, la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.  Per i lavori svolti in collaborazione, la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibile enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Tale enucleazione avverrà tenendo conto di quanto segue:
a)	espressa indicazione nelle pubblicazioni dell’apporto del candidato ai singoli lavori;  
b)	dichiarazione del candidato e/o degli altri co-autori relativa all’apporto del candidato ai singoli lavori o a loro parti 
c)	ruolo di coordinatore o direttore assunto dal candidato nella stesura della pubblicazione; 
d)	coerenza delle singole pubblicazioni con il resto dell'attività scientifica; 

Inoltre, costituiscono titoli da valutare :
a)	l’attività didattica svolta anche all'estero;
b)	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
c)	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati,  italiani o stranieri;
d)	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
e)	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
f)	le eventuali attività svolte in campo clinico, relative al settore scientifico-disciplinare per cui è indetta la valutazione comparativa;
g)	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
h)	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

3.	La Commissione stabilisce che la valutazione comparativa, oltre all’esame dei titoli,  si baserà su due prove scritte ed una prova orale. La Commissione stabilisce quindi le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse, come descritto di seguito:

a)	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione, sotto forma di elaborato scritto, di un argomento relativo al settore scientifico-disciplinare, estratto a sorte da uno dei candidati tra una terna predisposta dalla Commissione. Per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia; completezza analitica; rigore dell’esposizione; ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo. 

b)	In merito alla seconda prova scritta, per la quale  sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su uno o più specifici aspetti del settore scientifico-disciplinare e che sarà valutata secondo gli stessi  criteri stabiliti per la valutazione della prima prova scritta. 

c)	Al termine delle prove scritte, la Commissione procederà alla valutazione di entrambe le prove in modo da garantire l’anonimato dei candidati. Per ciascuna prova saranno formulati giudizi individuali e collegiali.

d)	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sugli argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. 2 domande. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che saranno sottoposti agli stessi candidati previa estrazione a sorte. Per la valutazione di tale prova si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione, grado di conoscenza della materia oggetto d’esame, grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, conoscenza della lingua straniera.

e)	Al termine della prova orale sostenuta a ciascun candidato, la Commissione formulerà i giudizi individuali e collegiali.

f)	Tutti i giudizi saranno formulati in conformità ai criteri fissati dalla presente seduta.  Infine, la Commissione, previa valutazione comparativa effettuata sulla base dei giudizi individuali e collegiali formulati in precedenza, con propria deliberazione assunta a maggioranza dei componenti indicherà l’eventuale vincitore della presente procedura di valutazione comparativa.

Successivamente, il Presidente procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:

Dott.ssa BLANCO Emanuela, nata il 06.09.1975 a Bari
Dott.ssa BRIZIO Carmen, nata il 27.04.1970 a Bari
Dott.ssa DE BARI Lidia, nata il 13.10.1973 a Molfetta
Dott. DE LEONARDIS Francesco, nato il 27.02.1976 a Grottaglie 
Dott.GARASTO Giuseppe, nato il 02.10.1956 a Corigliano Calabro 
Dott. LASORSA Francesco Massimo, nato il 04.02.1972 a Bari
Dott. MAROBBIO Carlo Marya Thomas, nato il 29.03.1972 a Ostuni
Dott.PETROSILLO Giuseppe, nato il 14.03.1966 a Monopoli
Dott. SCARCIA Pasquale, nato il 27.10.1972 a Altamura
Dott.ssa TODISCO Simona, nata il 28.04.1973 a Potenza

Ciascuno dei Commissari, presa visione dell’elenco sopra riportato, dichiara che non sussistono situazioni di incompatibilità fra loro e i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del codice di procedura civile.  

La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche",  passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  

1.	valutazione dei titoli:  martedì 7 dicembre 2004, alle ore 15, presso la sala riunioni del Dipartimento Farmaco-Biologico dell’Università degli Studi di Bari, Campus Universitario, Via Orabona, 4, Bari
2.	prima prova scritta: giovedì 9 dicembre 2004, alle ore 16,  nell’Aula VIII della Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Bari, Campus Universitario, Via Orabona, 4, Bari
3.	SECONDA PROVA SCRITTA: venerdì 10 dicembre 2004, alle ore 10,  nell’Aula VIII della Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Bari, Campus Universitario, Via Orabona, 4, Bari
4.	prova orale:  martedì 11 gennaio 2005, alle ore 9,  presso l’aula IV del Dipartimento di Matematica dell’Università degli Studi di Bari, Campus Universitario, Via Orabona, 4, Bari

Alle ore 16.00 la seduta viene sciolta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice, del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante, in duplice copia, dal Presidente della Commissione, Prof. Luciano Binaglia.

Due copie del verbale, integrate dalle dichiarazioni di concordanza con il documento fatte pervenire dai singoli componenti la Commissione Giudicatrice (Allegato n.1), saranno consegnate al responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000.

li 28 ottobre 2004
					
					Il Presidente della Commissione

       				       Prof.  Luciano Binaglia