Valutazione comparativa a n. 2 posti di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare IUS17, indetto con D.R. n. 12021 del 14/12/2003, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 3 del 13/01/2004.
      
ALLEGATO D al Verbale n.7

Giudizi complessivi finali

Candidato: Dott. Massimo Leccese	

Giudizi

Prof. Aldo Regina
I titoli del candidato evidenziano seria attitudine alla ricerca. Il lavoro monografico, in particolare, è condotto con rigore metodologico e presenta spunti di particolare interesse. In tutte le fasi della presente valutazione comparativa, il candidato ha dimostrato un ottimo profilo. Esprimo un giudizio decisamente positivo ai fini della presente valutazione comparativa.
	       
Prof. Piero Venturati
Riesaminati i giudizi già espressi sui titoli, sui lavori scientifici e sulle prove, compiute le opportune valutazioni e comparazioni, si esprime sulla preparazione del candidato un giudizio pienamente positivo. 

Dott.ssa Alfonsina Svampa
Sulla base di quanto già espresso sui lavori scientifici inviati, sui titoli, sulle prove scritte e orali,  il candidato dimostra di possedere una conoscenza del diritto penale completa e valida e quindi si conferma un giudizio più che favorevole e positivo.

Giudizio collegiale
I titoli presentati dal candidato evidenziano notevoli capacità di ricerca ed elevate doti di analisi. Le soluzioni presentate appaiono rigorose. In tutte le fasi, prova scritta e prova orale, il candidato ha dimostrato una seria preparazione ed una attitudine alla ricerca che merita particolare considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Candidato: Dott.ssa Maria Antonella Pasculli	

Giudizi

Prof. Aldo Regina
Dall’esame dei titoli della candidata, emergono capacità di analisi e di ricerca. L’andamento complessivo delle fasi della valutazione comparativa testimonia una sicura conoscenza della materia e doti di discussione apprezzabili. Esprimo giudizio positivo.

Prof. Piero Venturati
Riesaminati i giudizi già espressi sui titoli, sui lavori scientifici e sulle prove, compiute le opportune valutazioni e comparazioni, si esprime sulle capacità e sulla attitudine della candidata un giudizio pienamente favorevole.

Dott.ssa Alfonsina Svampa
Esaminati, nel complesso, i titoli, i lavori scientifici e gli elaborati scritti, e verificata l’esposizione approfondita ed aggiornata della materia nella prova orale, si esprime un giudizio più che favorevole e positivo.

Giudizio collegiale
La candidata presenta titoli di notevole interesse dai quali emerge una sicura attitudine alla ricerca. In tutte le fasi della valutazione comparativa, la candidata ha dimostrato preparazione adeguata e capacità di discussione dei temi.

Candidato: Dott.ssa Ernestina Sicilia	

Giudizi

Prof. Aldo Regina
I titoli della candidata, di taglio prevalentemente criminologico, appaiono di buon livello. Il giudizio sulle varie fasi della valutazione comparativa è ispirato a perplessità in ordine alla conoscenza dei temi penalistici trattati.

Prof. Piero Venturati 
Riesaminati i giudizi già espressi sui titoli, sui lavori scientifici e sulle prove, compiute le opportune valutazioni e comparazioni, si esprimono riserve sulla preparazione della candidata.

Dott.ssa Alfonsina Svampa
Il giudizio di sufficienza espresso in merito ai lavori scientifici, ai titoli e agli elaborati scritti, non può essere confermato per l’esito della prova orale su cui si esprimono riserve.

Giudizio collegiale
La candidata presenta una produzione scientifica di taglio criminologico di buon livello, espressione di capacità di ricerca. Ai fini della presente valutazione comparativa perplessità debbono essere espresse in ordine alla conoscenza dei temi trattati.

Candidato: Dott. Carlo Tangari	

Giudizi

Prof. Aldo Regina
Il candidato presenta titoli a carattere meramente compilativo che – come tali – non evidenziano doti di ricerca. Il giudizio sull’andamento delle altre fasi della valutazione comparativa è di inadeguatezza della conoscenza della materia trattata.

Prof. Piero Venturati
Riesaminati i giudizi già espressi sui titoli, sui lavori scientifici e sulle prove, compiute le opportune valutazioni e comparazioni, si esprimono riserve e perplessità sulla preparazione del candidato.

Dott.ssa Alfonsina Svampa
Richiamato il parere già espresso sulle pubblicazioni, sui titoli, e sugli esiti delle prove scritte ed orali, si confermano le riserve emerse nel corso della presente valutazione comparativa.

Giudizio collegiale
Il candidato presenta titoli meramente compilativi che – come tali – non consentono alcuna valutazione sul piano della attitudine alla ricerca. Nelle altre fasi della presente valutazione comparativa, il candidato ha rivelato una inadeguata conoscenza dei temi.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Aldo Regina		__________________________        
Prof. Piero Venturati		__________________________        
Dott.ssa Alfonsina Svampa	__________________________        

Valutazione comparativa a n. 2 posti di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare IUS17, indetto con D.R. n. 12021 del 14/12/2003, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 3 del 13/01/2004.      

 RELAZIONE FINALE

     La Commissione giudicatrice del concorso di cui in premessa, nominata dal Magnifico Rettore con decreto n. 5108 del 28 aprile 2004  e composta dai Professori:  

- Aldo Regina

- Piero Venturati

- Alfonsina Svampa

si è riunita presso il Dipartimento per lo studio del Diritto penale, del Diritto processuale penale e della Filosofia del diritto dell'Università di Bari, nei seguenti giorni:

I riunione: 29 giugno 2004
II riunione: 6 settembre 2004
III riunione: 6 settembre 2004
IV riunione: 7 settembre 2004
V riunione: 7 settembre 2004
VI riunione: 18 ottobre 2004
VII riunione: 18 ottobre 2004

La Commissione ha tenuto complessivamente n. 7 riunioni iniziando i lavori il 29 giugno 2004 e concludendoli il 18 ottobre 2004.

- Nella prima riunione sono stati assunti i criteri di massima e le procedure della valutazione comparativa ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso e dell'art. 4 del D.P.R. 117/2000 e si è fissato il calendario delle prove concorsuali;
- nella seconda riunione sono stati formulati i giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni scientifiche;
- nella terza riunione si è svolta la prima prova scritta, che è stata sostenuta da n. 4 candidati ;
- nella quarta riunione si è svolta la seconda prova scritta, che è stata sostenuta da n. 4 candidati;
- nella quinta riunione è stata effettuato l’esame degli elaborati;
- nella sesta riunione si è svolta la prova orale, che è stata sostenute da n. 4 candidati;
- nella settima riunione è stata effettuata la comparazione dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, si è votato per indicare i candidati vincitori e si è redatta la relazione finale.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato i dottori  Leccese Massimo e Pasculli Maria Antonella vincitori della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 2 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore scientifico disciplinare IUS17 (Diritto penale) indetta con D.R. n. 12021 del 14/12/2003 il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" n. 3 del 13/01/2004. 

Il Prof. Aldo Regina, Presidente della presente Commissione, predispone  la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	una copia completa dei  verbali delle singole riunioni;
b.	due copie dei giudizi conclusivi espressi su ciascun candidato;
c.	due copie  della relazione finale;  
d.	buste contenenti le tracce dei temi;
e.	gli elaborati svolti dai candidati regolarmente chiusi in busta;           
f.	cartoncini di  identificazione dei candidati regolarmente chiusi in busta; 
g.	domande e documentazione presentata da tutti i candidati;
h.	un floppy disk contenente gli atti stessi.

Bari, 18 ottobre 2004

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Aldo Regina		__________________________        
Prof. Piero Venturati		__________________________        
Dott.ssa Alfonsina Svampa	__________________________