Title: Valutazione comparativa riservata a n
Author: Università degli studi Bari
Last saved by: Giovanni Giovine

Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare BIO 16 (Anatomia Umana), indetta con D.R. n. 9697 del 02.10.2003, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale ‘Concorsi ed Esami’ - n.80 del 14.10.2003.

					VERBALE n.1 (seduta preliminare)

L'anno 2004, addì 09 del mese di Settembre, alle ore 09:00, a seguito di autorizzazione rettorale n. 9600 del 07.09.2004, si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 5107 del 28.04.2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale ‘Concorsi ed Esami’ - n. 37 del 11.05.2004, è così composta: 

- Prof. Ambrosi, Glauco Lucio, Ordinario presso l’Università degli Studi di Bari, Componente
					 designato dalla Facoltà;

- Prof. Santoro, Giuseppe, Associato presso l’Università degli Studi di Messina, Componente eletto;

- Prof. Crivellato, Enrico, Ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Udine,
				    Componente eletto.

La Commissione concorda, valendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue. 

Visto il succitato decreto rettorale, i Componenti della Commissione dichiarano di non avere alcun rapporto di parentela o affinità tra di loro, entro il quarto grado incluso, e che non sussistono situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile, né motivi di incompatibilità legati alla compresenza di Componenti che, in altra procedura valutativa, rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario. 

Successivamente, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. Glauco Lucio Ambrosi e del Segretario nella persona del Prof. Enrico Crivellato.

La Commissione prende atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa. 

La Commissione, accertato che, ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, procede, dopo ampia e approfondita discussione, a predeterminare, come di seguito indicato, i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati, nonché per la valutazione delle predette prove.
1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 5 del bando di concorso, specificandoli in successione:

a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità, innovatività e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

 2.	  Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

	   3. Per i lavori svolti in collaborazione, la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibili enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse, in base: (1)alle dichiarazioni di altri co-autori, riguardo alle parti rispettivamente svolte nei lavori presentati; (2) alla coerenza e alla continuità temporale nell’ambito della complessiva attività scientifica del candidato.

	   4.  Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

f.	 	l’attività didattica svolta, anche all'estero;
g.	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
h.	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri;
i.	 	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
j.	 	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
k.	l’attività in campo clinico e, con riferimento alle scienze motorie, in campo tecnico-addestrativo, relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui siano richieste tali specifiche competenze;
l.	 	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
m.	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

	 5. La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse, che sono qui di seguito esposti.
• In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 5 (cinque) ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà nella trattazione, in forma di elaborato scritto, di aspetti generali del settore scientifico-disciplinare, e che per la valutazione della stessa si terrà conto: dell’aderenza dell’elaborato alla traccia; della completezza nell’analisi degli aspetti fondamentali; della chiarezza, del rigore metodologico e terminologico e della capacità di sintesi nell’esposizione; della ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo. 
• In merito alla seconda prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 1 (una) ora, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà nella relazione, in forma di elaborato scritto, su quanto osservato guardando, mediante tre microscopi ottici, altrettanti campi di preparati di differenti organi, e che per la sua valutazione si terrà conto: della capacità di descrivere fedelmente i tre campi sotto osservazione; della capacità di formulare un giudizio diagnostico sugli organi in questione; della chiarezza, del rigore metodologico e terminologico e della capacità di sintesi nell’esposizione.
• In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che questa verterà su argomenti propri del settore scientifico-disciplinare oggetto della valutazione e che a ciascun candidato saranno sottoposte n. 3 domande. Durante l'espletamento della prova si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che saranno sottoposti agli stessi previa estrazione a sorte. Per la valutazione di tale prova si terrà conto dei seguenti criteri: grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; chiarezza, rigore metodologico e terminologico e capacità di sintesi nell’esposizione; grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici; conoscenza della lingua straniera.

Successivamente, il Presidente, ricevuto dagli altri due Componenti della Commissione, per via telematica, l’assenso su i criteri per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, nonché delle prove scritte e orale, dei candidati (v. Allegati 1a, b), procede all’apertura della busta contenente l’elenco dei candidati, fornito dal settore preposto. Da tale elenco risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti candidati:
Dr. GIROLAMO	Francesco		nato a Fasano			il 13.03.73
Dr. MORI		Giorgio		nato a Bari			il 10.09.70
Dr. SETTANNI	Maria Pia		nata a Noicattaro		il 31.01.67
Il Presidente invia telematicamente l’elenco dei candidati agli altri due Commissari (v. Allegato 2), e ciascuno dei Commissari, presa visione dell’elenco, dichiara che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c..
La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2, del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che ‘Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche’, passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:
► valutazione titoli: giorno giovedì 28 Ottobre 2004, ore 09:00, presso il Laboratorio di Morfometria, al primo piano del Dipartimento di ‘Anatomia Umana e Istologia’, Policlinico, 11, Piazza Giulio Cesare, Bari;
► prima prova scritta: giorno giovedì 28 Ottobre 2004, ore 15:00, presso l’Anfiteatro Anatomico ‘Luigi Giannelli’, al piano rialzato del Dipartimento di ‘Anatomia Umana e Istologia’, Policlinico, 11, Piazza Giulio Cesare, Bari;
	  ► seconda prova scritta: giorno venerdì’ 29 Ottobre 2004, ore 08:30, presso l’Aula di Anatomia 
	Microscopica, al piano seminterrato del Dipartimento di ‘Anatomia Umana e Istologia’, Policlinico, 11, Piazza Giulio Cesare, Bari;
► prova orale:giorno venerdì 29 Ottobre 2004, ore 14:00, presso il Laboratorio di Morfometria, al primo piano del Dipartimento di ‘Anatomia Umana e Istologia’, Policlinico, 11, Piazza Giulio Cesare, Bari.
Alle ore 12:30 viene sciolta la seduta.
Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità dai Componenti della Commissione giudicatrice.
Il presente verbale, in duplice copia, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti la Commissione Giudicatrice (Allegato n.3a,b), sarà consegnato al responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000.
Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal professore Glauco Lucio Ambrosi.
Prof.