UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO - FACOLTA’ DI ECONOMIA - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS 01 (DIRITTO PRIVATO) -BANDITA CON D.R. N. 9675 DEL 2.10.03, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 80 DEL 14.10.03 (IV TORNATA 2003)

RELAZIONE RIASSUNTIVA

Il giorno 28 del mese di ottobre dell’anno 2004, alle ore 14,50, presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano), si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con D.R. n. 5630 del 13.5.2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica – IV Serie Speciale “Concorsi ed esami” n. 40 del 21.05.2004, per la stesura della relazione finale.
Risultano presenti i seguenti Commissari:
•	Prof. Gianni Galli - Presidente
•	Prof. Angelo Luminoso
•	Prof. Raffaele Tommasini
•	Prof. Carlo Mazzù
•	Prof. Raffaele Lenzi – Segretario.

Nella seduta del 7 luglio 2004 alle ore 13,00 la Commissione si è riunita per via telematica (autorizzata dal Magnifico Rettore dell’Università degli Studi di Bari con D.R. n. 7541 del 05.07.2004).
Prima di dare inizio ai lavori, i singoli Commissari hanno dichiarato espressamente di non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e che non sussistono le situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile.
La Commissione ha preso successivamente atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione; pertanto, la Commissione medesima è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale, del quale non si procede alla lettura essendo il medesimo già noto ai Commissari per loro espressa dichiarazione, oltre che del bando di valutazione comparativa.
La Commissione ha proceduto quindi alla nomina del Presidente, eletto nella persona del Prof.  Gianni Galli e del Segretario, eletto nella persona del prof. Raffaele Lenzi.
La Commissione ha proceduto a predeterminare i criteri di valutazione del curriculum complessivo dei candidati  e delle pubblicazioni scientifiche prodotte  nel modo seguente:
a)	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b)	originalità e innovativa e rigore metodologico della produzione scientifica;
c)	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d)	continuità temporale della produzione scientifica, anche il relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare;
e)	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità  scientifica.
Per i fini di cui sopra la Commissione ha deciso di far ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.
Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificatamente:
f)	l’attività didattica svolta anche all’estero;
g)	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri;
h)	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri;
i)	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività i ricerca;
l)	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all’articolo 3, comma, 2, del decreto legislativo 27 luglio 19999, n. 297;
m)	l’organizzazione , direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
n)	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale
Il prof. Gianni Galli, Presidente,  membro a tal fine designato dalla Commissione, ha  proceduto successivamente all’apertura della busta contenente l’elenco dei Candidati, fornita dal settore preposto dell’Amministrazione. Da tale elenco  è risultato che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura i seguenti Candidati, dottori:
1.	De Sinno Cataldo
2.	Di Amato Alessio
3.	Iamiceli Paola
4.	Labanca Giuseppe
5.	Nanna Concetta Maria
6.	Panza Fabrizio
7.	Parrinello Concetta
8.	Quadrato Maria Elena
9.	Russo Domenico
10.	Tafaro Laura
11.	Tullio Loredana
	Ciò constatato, ogni singolo Commissario ha dichiarato  di non avere relazioni di parentela e affinità entro il quarto grado incluso con i Candidati e che non sussistono le situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile.
Successivamente, sentiti i Commissari, il Presidente ha convocato  per le ore 15,30 del 23 luglio 2004, in Bari, nei locali che a tal fine saranno indicati dal Preside della Facoltà di Economia, la seconda riunione della Commissione per l’apertura dei plichi contenenti i titoli e le pubblicazioni scientifiche dei candidati e per stabilire in date successive la discussione da parte dei Candidati dei titoli scientifici presentati e lo svolgimento della lezione da parte di ciascuno.
Della riunione è stato  redatto verbale in  duplice copia, siglato in tutte le sue pagine e firmato nell’ultima dal prof. Gianni Galli a tal fine designato dalla Commissione che lo ha delegato  altresì a recapitarlo senza indugio, unitamente al supporto magnetico, al responsabile del procedimento amministrativo, il quale ne ha assicurato la pubblicità, per almeno 7 giorni, mediante affissione all’Albo Ufficiale  dell’Università e all’Albo della Presidenza della Facoltà che ha richiesto il bando nonché, per via telematica, sul sito http:// www.area-pers-doc.uniba.it

Nella seduta del 23 luglio 2004 alle ore 15,50 presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano),  la Commissione si è riunita  per procedere all’apertura  dei plichi contenenti i titoli e le pubblicazioni scientifiche dei candidati e per stabilire il calendario per la prosecuzione dei lavori.
Prima di dare inizio ai lavori, i singoli Commissari  hanno confermato espressamente di non avere alcun rapporto di parentela o affinità, entro il quarto grado incluso, tra di loro e con i candidati e che non sussistono le situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile.
La Commissione ha preso atto che l’Ufficio competente ha comunicato la rinunzia alla presente valutazione dei seguenti candidati:
-	Dott.ssa Iamiceli Paola;
-	Dott.ssa Parrinello Concetta.
Gli uffici competenti hanno trasmesso le domande dei candidati ed i plichi dagli stessi inviati.
Dato atto di quanto sopra, si è  proceduto all’apertura dei plichi ed alla verifica dei titoli e dei curricula depositati dai candidati che non hanno presentato rinunzia. 
Come da comunicazione dell’Ufficio competente del 22.07.2004, prot. 71163, la Commissione, con riferimento all’art. 4, comma 2,  del d.r. del 2 ottobre 2003, ha rilevato che il dott. Cataldo De Sinno non ha inoltrato il plico contenente documenti, titoli e pubblicazioni.
L’apertura è avvenuta secondo l’ordine alfabetico.
- Di Amato Alessio: nel plico sono  risultati presenti tutte le pubblicazioni e tutti i documenti indicati nell’elenco dei titoli allegato alla domanda di partecipazione al concorso, incluso il dettagliato curriculum;
- Labanca Giuseppe: nel plico  sono risultati presenti tutte le pubblicazioni e tutti i documenti indicati nell’elenco dei titoli allegato alla domanda di partecipazione al concorso, incluso il dettagliato curriculum;
- Nanna Concetta Maria: nel plico sono  risultati  presenti tutte le pubblicazioni e tutti i documenti indicati nell’elenco dei titoli allegato alla domanda di partecipazione al concorso, incluso il dettagliato curriculum;
- Panza Fabrizio: nel plico  sono risultati presenti tutte le pubblicazioni e tutti i documenti indicati nell’elenco dei titoli allegato alla domanda di partecipazione al concorso, incluso il dettagliato curriculum;
- Quadrato Maria Elena: nel plico sono  risultati presenti tutte le pubblicazioni e tutti i documenti indicati nell’elenco dei titoli allegato alla domanda di partecipazione al concorso, incluso il dettagliato curriculum;
- Russo Domenico: nel plico sono risultati presenti tutte le pubblicazioni e tutti i documenti indicati nell’elenco dei titoli allegato alla domanda di partecipazione al concorso, incluso il dettagliato curriculum;
- Tafaro Laura: nel plico sono risultati presenti tutte le pubblicazioni e tutti i documenti indicati nell’elenco dei titoli allegato alla domanda di partecipazione al concorso, incluso il dettagliato curriculum;
- Tullio Loredana: nel plico sono risultati presenti tutte le pubblicazioni e tutti i documenti indicati nell’elenco dei titoli allegato alla domanda di partecipazione al concorso, incluso il dettagliato curriculum. 
La Commissione  ha stabilito il seguente calendario per la prosecuzione dei lavori:
-	valutazione dei  titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati: giorno  27 ottobre 2004, alle ore 11,00, presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano) ;
-	discussione da parte dei candidati dei titoli scientifici presentati: giorno 27 ottobre 2004, alle ore 14,00, con prosecuzione il giorno successivo 28 ottobre 2004, alle ore 9,00, presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano); al termine di ciascuna discussione, sorteggio e scelta da parte di ciascun candidato di un tema tra quelli predisposti dalla Commissione, che formerà oggetto di lezione da tenersi a distanza di 24 ore dall’assegnazione;
-	il giorno 28 e 29 ottobre 2004, decorse le 24 ore secondo quanto sopra indicato, si svolgerà la prova didattica presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano).
La Commissione ha proceduto quindi al sorteggio al fine di individuare l’ordine di audizione dei candidati. Predisposte le polizze con il nome dei candidati, il Presidente ha  proceduto alla estrazione, da cui è risultato che i candidati verranno ascoltati secondo il seguente ordine:
-	dalle ore 14,00 del 27 ottobre 2004: Di Amato, Panza, Tafaro, Quadrato, Nanna, Labanca, De Sinno;
-	Dalle ore 9,00 del 28 ottobre 2004: Tullio, Russo. 

Nella seduta del 27 ottobre 2004 alle ore 11,00, presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano), la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.
 
La Commissione ha preso atto della ulteriore rinuncia alla presente valutazione dei candidati: Labanca Giuseppe, Nanna Concetta Maria, Quadrato Maria Elena, Tullio Loredana come da documentazione inviata dagli uffici.
Indi la Commissione, tenendo presente i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione del giorno 7 luglio 2004, ha proceduto alla valutazione degli stessi. 
Dopodiché, il Presidente ha invitato  ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, che risultano essere i seguenti. 
GIUDIZI INDIVIDUALI SUL DOTT.  CATALDO DE SINNO
La Commissione preliminarmente accerta e dichiara che il candidato non ha inviato i titoli o le pubblicazioni presso la Presidenza della Facoltà e pertanto procede alla valutazione del solo curriculum.
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. GIANNI GALLI
Laureato in giurisprudenza presso l’Università di Bari nel 1980, nel 1990 ha vinto il concorso pubblico per titoli ed esami di funzionario tecnico presso la cattedra di Istituzioni di diritto privato della Facoltà di Economia e dal 2002, a seguito del superamento del concorso di ricercatore, è ricercatore confermato, presso la stessa facoltà (settore scientifico-disciplinare IUS 01). Ha partecipato a numerosi gruppi di ricerca. Nel corso degli anni ha ottenuto l’affidamento degli insegnamenti di diritto bancario, di Elementi tecnici e giuridici dell’urbanistica e per l’anno accademico 2003/2004 dell’insegnamento di Diritto privato della Responsabilità Civile nel corso di Laurea di Economia Aziendale, Facoltà di Economia – sede di Taranto.
Il candidato non ha fatto pervenire alcuna pubblicazione con conseguente impossibilità di una valutazione della stessa.
Il candidato presenta un curriculum che evidenzia un’ampia e significativa attività didattica.
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. ANGELO LUMINOSO
Laureato in giurisprudenza presso l’Università di Bari nel 1980, nel 1990 ha vinto il concorso pubblico per titoli ed esami di funzionario tecnico presso la cattedra di Istituzioni di diritto privato della Facoltà di Economia e dal 2002, a seguito del superamento del concorso di ricercatore, è ricercatore confermato, presso la stessa facoltà (settore scientifico-disciplinare IUS 01). Ha partecipato a numerosi gruppi di ricerca. Nel corso degli anni ha ottenuto l’affidamento degli insegnamenti di diritto bancario, di Elementi tecnici e giuridici dell’urbanistica e per l’anno accademico 2003/2004 dell’insegnamento di Diritto privato della Responsabilità Civile nel corso di Laurea di Economia Aziendale, Facoltà di Economia – sede di Taranto.
Il candidato non ha fatto pervenire alcuna pubblicazione con conseguente impossibilità di una valutazione della stessa.
Il candidato presenta un curriculum che evidenzia un’ampia e significativa attività didattica.
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. RAFFAELE TOMMASINI
Laureato in giurisprudenza presso l’Università di Bari nel 1980, nel 1990 ha vinto il concorso pubblico per titoli ed esami di funzionario tecnico presso la cattedra di Istituzioni di diritto privato della Facoltà di Economia e dal 2002, a seguito del superamento del concorso di ricercatore, è ricercatore confermato, presso la stessa facoltà (settore scientifico-disciplinare IUS 01). Ha partecipato a numerosi gruppi di ricerca. Nel corso degli anni ha ottenuto l’affidamento degli insegnamenti di diritto bancario, di Elementi tecnici e giuridici dell’urbanistica e per l’anno accademico 2003/2004 dell’insegnamento di Diritto privato della Responsabilità Civile nel corso di Laurea di Economia Aziendale, Facoltà di Economia – sede di Taranto.
Oltre a lavori minori pubblicati nel periodo 1985/2000, indica due lavori monografici: “Le clausole di determinazione degli interessi nei contratti bancari” del 1995; “Il contenuto delle proprietà immobiliari tra libertà e controlli” del 2003. Ma il candidato non ha depositato il plico con le pubblicazioni e pertanto, sulla base delle prescrizioni del bando, è possibile valutare soltanto l’attività didattica, che può ritenersi soddisfacente.
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. CARLO MAZZÙ
Laureato in giurisprudenza presso l’Università di Bari nel 1980, dal 1990, a seguito di concorso pubblico per titoli ed esami, è funzionario tecnico presso la cattedra di Istituzioni di diritto privato della Facoltà di Economia; dal 2002, a seguito del superamento del relativo concorso, è ricercatore confermato, presso la stessa facoltà (settore scientifico-disciplinare Ius 01). Ha partecipato a numerosi gruppi di ricerca. Nel corso degli anni ha ottenuto l’affidamento degli insegnamenti di diritto bancario, di Elementi tecnici e giuridici dell’urbanistica e per l’anno accademico 2003/2004 dell’insegnamento di Diritto privato della Responsabilità Civile nel corso di Laurea di Economia Aziendale, Facoltà di Economia – sede di Taranto.
Considerata la mancata presentazione delle pubblicazioni, si valuta il solo curriculum, ai sensi dell’art.4,comma 2, del bando, ritenendo di valutare con giudizio positivo l’attività didattica svolta dal candidato, non potendo considerarne i titoli scientifici.
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. RAFFAELE LENZI
Laureato in giurisprudenza presso l’Università di Bari nel 1980, nel 1990 ha vinto il concorso pubblico per titoli ed esami di funzionario tecnico presso la cattedra di Istituzioni di diritto privato della Facoltà di Economia e dal 2002, a seguito del superamento del concorso di ricercatore, è ricercatore confermato, presso la stessa facoltà (settore scientifico-disciplinare IUS 01). Ha partecipato a numerosi gruppi di ricerca. Nel corso degli anni ha ottenuto l’affidamento degli insegnamenti di diritto bancario, di Elementi tecnici e giuridici dell’urbanistica e per l’anno accademico 2003/2004 dell’insegnamento di Diritto privato della Responsabilità Civile nel corso di Laurea di Economia Aziendale, Facoltà di Economia – sede di Taranto.
Il candidato presenta un curriculum che evidenzia un’ampia e significativa attività didattica
GIUDIZIO COLLEGIALE SUL CANDIDATO CATALDO DE SINNO
La Commissione, mentre ritiene, ai sensi dell’art. 4, comma 2° del bando, di non potere valutare i lavori scientifici del candidato, esprime un giudizio ampiamente positivo sulle attività didattiche espletate.

GIUDIZI INDIVIDUALI SUL CANDIDATO ALESSIO DI AMATO

GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. GIANNI GALLI
Ha conseguito nel 1994 la laurea in Giurisprudenza presso l’università degli studi di Camerino, dove ha acquisito anche il diploma di specializzazione. Dal 2003 è ricercatore in Diritto del mercato finanziario presso la facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. Dall’anno accademico 2002-2003 è professore a contratto di Diritto commerciale presso la Facoltà di economia dell’Università degli studi di Salerno.
Apprezzabile per la continuità nello studio, oltre a due note a sentenza – Sanzioni agli esponenti aziendali di banche e imprese d’investimento e problemi di giurisdizione, in Il corriere giuridico, 2002, 504; Assegno bancario con firma di traenza falsa, responsabilità della banca ed onere della prova, ivi, 2002, 1038 –, presenta due contributi ad opere collettanee – La finanza on line e la banca on line, in Astolfo Di Amato (a cura di), Appunti di diritto dei mezzi di comunicazione, e I problemi di legittimità costituzionale e comunitaria, in Astolfo Di Amato (a cura di), La responsabilità penale di amianto – la monografia Il danno da informazione economica, Napoli, 2002, ed un testo non a stampa, che il Candidato dichiara «in corso di pubblicazione» sulla Riv. di economia e diritto dei mezzi di comunicazione.
Quest’ultimo lavoro, ai sensi della lett. e) dei criteri predeterminati nella prima riunione del 7 luglio 2004, in questa sede non può essere preso in considerazione.
Nelle note a sentenza, i prevalenti riferimenti alla giurisprudenza danno lucidamente conto di una minuziosa casistica. Nella seconda, pur condividendo il principio di diritto enunciato da Cass. 12 ottobre 2001 n. 12471, l’Autore esprime osservazioni critiche sostanzialmente condivisibili e distribuisce in tre fasi temporali – peraltro, con riferimento ai dati normativi, delimitate con approssimazione – la diversa posizione della giurisprudenza nei confronti della responsabilità della banca nel pagamento di assegno falso. La prima, che coglie la novità enunciata dalle decisioni in commento, non può ritenersi congrua col settore scientifico disciplinare cui si riferisce la presente procedura valutativa, essendo principalmente centrata sui criteri di riparto della giurisdizione conseguenti al d. lgs. 80/1998 (c.d. Bassanini ter) ed alla l. 205/2000.
I due predetti contributi, entrambi di poche pagine, il primo suddiviso in due sottoparagrafi, difettano del requisito della congruità; il loro contenuto tutto descrittivo non contiene elementi di originalità.
Documentato anche sulla letteratura straniera (si vedano in particolare le pag. 177 segg.) e sulla disciplina comunitaria in tema di responsabilità civile (pag. 199 segg.), il volume su Il danno da informazione economica, evidenzia la peculiarità del danno da informazione economica inesatta con particolare considerazione per la qualificazione della responsabilità dell’informatore professionale, che l’Autore considera con attenzioni e prevalenti interessi per le discipline commercialistiche. Con eccessiva frequenza le note riportano lunghi brani di opere di altri autori (si vedano in particolare la n. 44 a pag. 206, la n. 61 a pag. 99-100) o di sentenze (nota 80 a pag. 50, nota 72 a pag. 219); risultano prolissi e sostanzialmente inutili i meri elenchi bibliografici (quello, ad esempio, di nota 103 a pag. 232-233). Ai fini della presente procedura valutativa, deve escludersi che l’opera contenga, con riferimento al settore scientifico disciplinare IUS 01, sufficienti elementi di originalità.
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. ANGELO LUMINOSO
Il dottor Di Amato ha conseguito nel 1999 diploma di specializzazione presso la Scuola di specializzazione in diritto civile dell’Università di Camerino con una tesi sui contratti relativi ai servizi di investimento. E’ ricercatore in Diritto del mercato finanziario dall’anno 2003 presso l’Università di Roma La Sapienza-Facoltà di Economia e Commercio; ha svolto attività didattica nella stessa materia nonché in Diritto Commerciale nell’Università di Salerno-Facoltà di Economia nell’anno acc. 2002-2003.
Il candidato presenta pubblicazioni aventi ad oggetto in netta prevalenza argomenti di Diritto del mercato finanziario e di Diritto commerciale. Ciò vale per il saggio su La finanza e la banca on line dell’anno 2001, per la nota dell’anno 2002 ad App. Napoli, 5.7.2001 sulle sanzioni agli esponenti aziendali di banche ed imprese di investimento, per la nota a sentenza dell’anno 2002 sulla falsità dell’assegno bancario. Discorso diverso va fatto per la monografia dal titolo Il danno da informazione economica (Napoli, Esi, 2002) che ha ad oggetto lo studio della responsabilità in particolare degli informatori professionali ma che investe anche problemi generali della responsabilità civile; monografia che, per i profili civilistici, denota apprezzabili capacità del candidato di analisi dei problemi e di organizzazione del ragionamento, ma che costituisce una ricerca ancora incompleta negli svolgimenti e nei risultati, bisognosa di approfondimenti teorici e di ordine sistematico.
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. RAFFAELE TOMMASINI
Ha conseguito nel 1994 la laurea in Giurisprudenza presso l’università degli studi di Camerino, dove ha acquisito anche il diploma di specializzazione. Dal 2003 è ricercatore in Diritto del mercato finanziario presso la facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. Dall’anno accademico 2002-2003 è professore a contratto di Diritto commerciale presso la Facoltà di economia dell’Università degli studi di Salerno.
Oltre a lavori minori, orientati verso il settore commercialistico, presenta un lavoro monografico su “Il danno da informazione economica”, pubblicato nel 2002.
Il lavoro monografico risente della impostazione culturale del candidato, specificatamente orientata verso il settore commercialistico o strettamente finanziario; e questa impostazione finisce con il penalizzare la ricostruzione civilistica del “danno” e del sistema di responsabilità, che appare lacunoso e privo di compiuta valutazione sistematica. Anche i richiami bibliografici circa le tematiche della responsabilità civile sono talora incompleti e non denotano il necessario approfondimento.
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. CARLO MAZZÙ
Laureato nel 1994 in Giurisprudenza presso l’Università degli studi di Camerino, ivi ha conseguito anche il diploma di specializzazione. Dal 2003 è ricercatore in Diritto del mercato finanziario presso la facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. Dall’anno accademico 2002-2003 è professore a contratto di Diritto commerciale presso la Facoltà di economia dell’Università degli studi di Salerno.
Oltre a lavori minori, attinenti maggiormente a temi del settore commercialistico, presenta un lavoro monografico su “Il danno da informazione economica” pubblicato nel 2002, che testimonia circa la tendenziale impostazione culturale del candidato, specialmente orientato verso il settore commercialistico o finanziario. Tale connotato di base influisce, penalizzandola, sulla ricostruzione civilistica del “danno” nel quadro complessivo della responsabilità, che viene osservato da una angolazione parziale che lo priva del necessario respiro sistematico. 
GIUDIZIO ESPRESSO DAL PROF. RAFFAELE LENZI
Il candidato presenta due contributi ad opere collettanee, La finanza on line e la banca on line, in Astolfo Di Amato (a cura di), Appunti di diritto dei mezzi di comunicazione, e I problemi di legittimità costituzionale e comunitaria, in Astolfo Di Amato (a cura di), La responsabilità penale di amianto, due note a sentenza, Sanzioni agli esponenti aziendali di banche e imprese d’investimento e problemi di giurisdizione, in Il corriere giuridico, 2002, p. 504 ss., e Assegno bancario con firma di traenza falsa, responsabilità della banca ed onere della prova, ivi, 2002, p. 1038 ss., ed  inoltre un testo non a stampa, dichiarato “in corso di pubblicazione” sulla Rivista di economia e diritto dei mezzi di comunicazione, dal titolo La responsabilità da informazione economica inesatta di società di revisione, intermediari finanziari e banche. Quest’ultimo lavoro non può essere preso in considerazione, in base a quanto stabilito dalla lett. e) dei criteri stabiliti nella prima riunione del 7 luglio 2004. Gli altri lavori non contengono particolari elementi di originalità.
Il candidato presenta altresì una monografia dal titolo “Il danno da informazione economica inesatta”, edita nel 2002. L’indagine sulla natura della responsabilità da informazione economica inesatta tra matrice contrattuale ed extracontrattuale è sufficientemente articolata. Facendo riferimento alla “responsabilità civile comunitaria” l’Autore conclude per l’irriducibilità  della figura indagata all’interno del tradizionale schema classificatorio.
Ben argomentata è la caratterizzazione soggettiva della responsabilità per inesatta informazione, in funzione deterrente a comportamenti non diligenti da parte di informatori professionali a tutela del corretto sviluppo del mercato.
Tuttavia il lavoro appare sovrabbondante nelle citazioni testuali, riportate non solo in nota ma anche nel testo; inutili poi alcuni ampi stralci di disposizioni normative (vedi p. 131-132 del Codice sulla protezione dei dati personali). Inoltre i temi dell’onere della prova e del nesso causale appaiono risolti sbrigativamente rispetto al più rigoroso e articolato percorso logico seguito per tracciare gli incerti confini della responsabilità da inesatta informazione economica, con ciò evidenziandosi una personalità di studioso con  significative attitudini alla ricerca ma ancora abbisognevole di maturazione.

GIUDIZIO COLLEGIALE SUL CANDIDATO ALESSIO DI AMATO
La Commissione, mentre apprezza la continuità nello studio ed anche taluni spunti presenti nel  lavoro monografico, rileva tuttavia la necessità di ulteriore affinamento nella formazione civilistica del candidato, la cui produzione è prevalentemente orientata verso le discipline commercialistiche.
La Commissione esprime un giudizio positivo sui titoli presentati e sull’impegno didattico.

GIUDIZI INDIVIDUALI SUL CANDIDATO FABRIZIO PANZA

GIUDIZIO DEL PROF. GIANNI GALLI
Ha conseguito la laurea in Giurisprudenza nell’anno accademico 1993/94 presso l’Università di Bari. E’ ricercatore dal 2001 ( settore scientifico disciplinare Ius 01) e nell’anno accademico 2003/2004 ha ottenuto il conferimento dell’insegnamento di Diritto civile presso la facoltà di Economia sede di Taranto.
Oltre alla nota Norme giuridiche e norme morali: il caso della maternità surrogata, in Casi e questioni di diritto privato, I, Esi, Napoli, 2002, pag. 27 segg., in cui le sentenze commentate in tema di tecniche (diverse) di riproduzione umana costituiscono l’occasione per persuasive e contrapposte valutazioni che anche trascendono i casi di specie, presenta due monografie.
La prima, su Le vocazioni anomale con funzione produttiva, Esi, Napoli, 2000, costituisce un’attenta disamina ed un tentativo di ricostruzione delle vocazioni legali con funzione produttiva, che si risolvono in tipi differenziati rispetto al regime successorio ordinario e dove l’ambiguità delle formule legislative utilizzate propone ricorrenti incertezze interpretative, consapevolmente analizzate e ricostruite con argomentazioni per lo più coerenti.
Non scevra da alcune imperfezioni (a pag. 55, l’opera di Cariota-Ferrara è data erroneamente per già citata, ed il Sistema di Barbero, citato nell’edizione del 1947 (?), è indicato come la «dottrina più recente»), L’autonomia testamentaria tra libertà e controllo, Adriatica, Bari, 2003, costituisce un’intelligente rivisitazione dell’autonomia testamentaria: approfondendo questioni dibattute, con capacità dialettica misurata e padronanza di metodo l’Autore offre un’originale e convincente lettura di molteplici disposizioni sulla successione testamentaria; di particolare interesse le considerazioni sui contenuti anche obbligatori del testamento, oltre che sull’estensione al medesimo di norme dettate in tema di contratto e di controllo di meritevolezza. Come nella precedente monografia, l’uso delle note è pertinente ed essenziale, frutto di una sapiente selezione.
Scritte con chiarezza e talora con lessico antico, le due opere, congrue con le discipline e le tematiche interdisciplinari afferenti il settore scientifico cui si riferisce la presente procedura valutativa, denotano uno studioso rigoroso e di solida cultura giuridica che trova i propri fondamenti argomentativi nella rilettura anche critica di una vasta letteratura, attento a temi classici del diritto civile dal particolare spessore dogmatico, trattati con sicurezza metodologica, argomentati in modo complessivamente convincente oltre che con critica persuasiva, in un continuativo impegno di ricerca.
Le argomentazioni che motivano le soluzioni di volta in volta proposte sono per lo più condivisibili e spesso originali; ottimamente documentate ed altrettanto esposte, con evidenti riflessi applicativi, costituiscono un fattivo contributo al dibattito in corso sul diritto successorio e sulla rivalutazione del negozio testamentario.
GIUDIZIO DEL PROF. ANGELO LUMINOSO
Il dottor Panza è ricercatore di diritto privato dall’anno 2001 presso l’Università di Bari. Ha partecipato a due progetti di ricerca in quell’Ateneo e ha svolto un incarico di insegnamento di Diritto Civile nell’anno accademico 2003-2004.
Il candidato oltre ad un lavoro minore dal titolo Norme giuridiche e norme morali. Il caso della maternità surrogata (pubblicato nell’anno 2000) presenta due lavori monografici. Il primo, che ha ad oggetto Le successioni anomale con funzione produttiva (Napoli, Esi, 2000), sviluppa in maniera organica e coerente la tesi di fondo circa l’esistenza nel sistema positivo di fattispecie successorie il cui comune denominatore è dato dalla finalità di tutela della continuità dell’esercizio dell’impresa, finalità che incide modificando variamente il regime legale della successione. Con il secondo lavoro, dal titolo L’autonomia testamentaria tra libertà e controllo (Bari, 2003), il candidato si propone di dimostrare – attraverso una rigorosa e interessante analisi parallela della disciplina del testamento e della disciplina del contratto, investente i diversi profili del testamento – la riconducibilità del testamento alla categoria negoziale, la soggezione di tale atto alle regole dell’autonomia privata e infine l’ampia applicabilità al testamento delle regole e dei principi in materia contrattuale. Entrambi i lavori, ed in particolare il secondo, si fanno apprezzare, oltre che per la varietà dei temi affrontati, per il carattere innovativo dell’impostazione che mette in luce la sensibilità dell’autore per gli interessi sottesi dalle singole norme, per l’ampiezza dell’informazione, la ricchezza dei risultati nonché la coerenza degli stessi con le deduzioni e le implicazioni anche pratiche che l’autore ne trae.
GIUDIZIO DEL PROF. RAFFAELE TOMMASINI
Ha conseguito la laurea in Giurisprudenza nell’anno accademico 1993/94 presso l’Università di Bari. E’ ricercatore dal 2001 ( settore scientifico disciplinare Ius 01) e nell’anno accademico 2003/2004 ha ottenuto il conferimento dell’insegnamento di Diritto civile presso la facoltà di Economia sede di Taranto.
Presenta, due lavori monografici: “ Le vocazioni anomale con funzioni produttive” e “L’autonomia testamentaria tra libertà e controllo”.
Il primo lavoro sulle vocazioni anomale con apprezzabile intuizione utilizza sul piano argomentativo i profili della prelazione ex art. 230 bis c.c., le leggi speciali del settore agricolo e delle locazioni di immobili adibiti ad uso diverso. La prospettiva sul piano ricostruttivo è stimolante, ed i passaggi argomentativi appaiono adeguatamente sviluppati.
La monografia sull’ “Autonomia testamentaria” dimostra la capacità del candidato di approfondire argomenti di teoria generale con strumenti metodologici e sistematici veramente significativi di una raggiunta maturità.
GIUDIZIO DEL PROF. CARLO MAZZU’
Laureato in Giurisprudenza nell’a.a. 1993/94 presso l’Università di Bari, ricercatore dal 2001 nel settore scientifico disciplinare Ius 01, nell’anno accademico 2003/2004 ha ottenuto il conferimento dell’insegnamento di Diritto civile presso la facoltà di Economia sede di Taranto.
Presenta, due lavori di taglio monografico: “ Le vocazioni anomale con funzioni produttive” e “L’autonomia testamentaria tra libertà e controllo”.
Il primo lavoro sulle vocazioni anomale, che si fa apprezzare per l’impronta sistematica, muove dall’utilizzazione sul piano ricostruttivo degli spunti rivenienti dai profili della prelazione ex art. 230 bis c.c., delle leggi speciali del settore agricolo e delle locazioni di immobili adibiti ad uso diverso. La prospettiva è interessante, anche se alcune intuizioni non sono state sviluppate in tutta la loro potenzialità.
Miglior approccio presenta la monografia sull’“Autonomia testamentaria”, che testimonia la capacità del candidato di approfondire argomenti di teoria generale, con sicuro possesso degli strumenti metodologici e sistematici, indice probante di una raggiunta maturità.
GIUDIZIO DEL PROF. RAFFAELE LENZI
Il  candidato ha partecipato a diversi progetti di ricerca dell’Università di Bari, è attualmente ricercatore universitario presso la stessa Università per il settore scientifico disciplinare IUS 01; ha ricevuto l’incarico di insegnamento di Diritto civile per l’anno accademico 2003-2004, poi confermato per l’anno successivo, presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari. 
Presenta, oltre alla nota Norme giuridiche e norme morali: il caso della maternità surrogata, in Casi e questioni di diritto privato, edito nel 2002, due monografie, Le successioni anomale con funzione produttiva, edita nel 2000, e L’autonomia testamentaria tra libertà e controllo, edita nel 2003.
Nella nota alle due sentenze in tema di maternità surrogata emerge già sia la buona capacità espositiva che il senso critico del candidato. 
Nella prima monografia l’Autore si sofferma in modo critico su quelle  vocazioni che si discostano dal sistema successorio ordinario e determinano delazioni funzionali a preminenti esigenze produttive. Apprezzabile l’argomentato tentativo di offrire soluzioni coerenti nell’interpretazione di incerte disposizioni normative, che conduce a risultati spesso originali.
Nella seconda monografia il candidato offre un’ampia, approfondita e personale rilettura di alcune disposizioni relative al testamento, da quelle inerenti alla fase della manifestazione di volontà, a quelle relative alla interpretazione dell’atto, alle norme dettate in merito all’eventuale fase patologica. In tale ambito appare molto interessante l’analisi della possibile estensione al testamento delle disposizioni tratte dalla disciplina generale sul contratto, ed in particolare la rilevanza del criterio di meritevolezza nel negozio testamentario.
Entrambe le monografie, compendiate da ricche e ben formulate note critiche, denotano un’ottima capacità argomentativa ed espositiva del candidato e la sua propensione a trascendere gli stretti limiti offerti dall’argomento trattato per offrire interessanti spunti di riflessione nonché soluzioni personali del tutto originali.

GIUDIZIO COLLEGIALE SUL CANDIDATO FABRIZIO PANZA
 La produzione scientifica denota nel candidato uno studioso rigoroso e di solida cultura giuridica, con interessi su molteplici temi civilistici, affrontati con originalità argomentativa, tale da fornire un importante contributo al dibattito in corso sul  diritto successorio e sulla rivalutazione del  negozio testamentario.
La Commissione esprime un giudizio positivo sui titoli presentati e sull’impegno didattico.

GIUDIZI INDIVIDUALI SUL CANDIDATO DOMENICO RUSSO

GIUDIZIO DEL PROF. GIANNI GALLI
Ha conseguito la laurea in Giurisprudenza nel 1996 presso la libera Università internazionale degli Studi Sociali Luiss di Roma con la votazione di 110/110 e lode.
Nel 2000 ha vinto la borsa di studio per la frequenza della scuola di specializzazione in Diritto civile dell’Università di Camerino.
E’ stato ammesso a frequentare il dottorato di ricerca in Diritto dei contratti ed economia dell’impresa presso la Facoltà di Economia dell’ Università La Sapienza di Roma. Ha svolto intensa attività didattica e nel 2003/2004 è stato nominato tutor nella scuola di specializzazione per le professioni legali.
Ha partecipato a diverse procedure di valutazione comparativa ad un posto di ricercatore, riportando giudizi positivi.
Oltre a numerosi saggi minori, presenta due monografie su La diseredazione, Giappichelli, Torino, 1998, e Sull’equità dei contratti, ESI, Napoli, 2001.
La prima monografia analizza categorie dogmatiche, questioni e temi classici non solo di diritto successorio (si vedano tra l’altro, di particolare interesse, le considerazioni sulla buona fede), la cui complessità è per lo più sviluppata dal Candidato con consapevolezza critica (peraltro avrebbero meritato un’analisi meno sbrigativa alcune tesi, ad es. quella di Bin); l’indagine non convince pienamente nelle conclusioni e nelle argomentazioni.
Anch’esso corredato di note incisive (si vedano, ad esempio, la n. 113 a pag. 44, la n. 361 a pag. 130 sulla sopravvenuta usarietà) sapientemente selezionate, il volume Sull’equità dei contratti costituisce un’intelligente lettura del sistema attuale del diritto contrattuale che, nel consolidarsi del mercato europeo, i recenti scomposti dati normativi dettati per la tutela sostanziale del soggetto debole ed in funzione di un ricercato equilibrio tra le parti, allontano dall’originario impianto codicistico anche abrogandone tacitamente alcuni articoli. Il momento costruttivo che riconduce ad unità sistematica e teleologica disposizioni legislative nuove e perviene a conferire consistenza dogmatica all’equità ed al contratto “giusto”, su di essa ridefinendo la categoria dell’autonomia contrattuale, muove dall’analisi attenta e dall’approfondimento problematico di articoli del codice, di tesi ed orientamenti su temi classici del diritto contrattuale, con particolare e consapevole valutazione di elaborazioni e strumentazioni dottrinali sensibili.
Scritte con linguaggio limpido ed efficace, tutte le pubblicazioni sono congrue con le discipline e le tematiche interdisciplinari afferenti il settore scientifico cui si riferisce la presente procedura valutativa; esse denotano uno studioso in crescente formazione, con molteplicità di interessi seguiti con continuità e con buona capacità analitica.
GIUDIZIO DEL PROF. ANGELO LUMINOSO
Il dottor Russo è risultato idoneo per l’assegnazione di una borsa di studio CNR nell’anno 2001 e in alcuni concorsi per ricercatore negli anni 2002 e 2003; ha fruito di tre assegni di ricerca negli anni 2001, 2002 e 2003; non documenta una specifica attività didattica all’infuori dello svolgimento di alcuni cicli di lezioni in diritto privato.
Il candidato presenta, oltre ad alcune pubblicazioni minori – tra cui un saggio in tema di proprietà, un altro in materia di contratto con contenuto imposto e un altro ancora in materia di factoring –, due monografie. La prima su La diseredazione (Torino, Giappichelli, 1998) nella quale affronta il controverso problema della ammissibilità della figura in parola, che l’autore risolve positivamente attraverso l’adesione alla tesi di dottrina che configura un negozio testamentario atipico. Il lavoro mette in evidenza una buona conoscenza delle tesi (specie di dottrina) in argomento; il livello di approfondimento, in relazione alle singole questioni affrontate, appare tuttavia non adeguato e gli svolgimenti non approdano a soluzioni di sostanziale originalità. Analogo giudizio può formularsi in ordine alla seconda monografia dal titolo Sull’equità dei contratti (Napoli, Esi, 2001) dove prevale l’indagine sui dati normativi, attraverso i quali l’autore ripercorre il tema dello squilibrio sia economico che giuridico del contratto; opera nella quale il candidato, attraverso una diligente rassegna delle recenti discipline poste a tutela del consumatore, procede ad una ragionata analisi delle tesi dottrinali. Il dottor Russo merita incoraggiamento, con l’invito ad affinare le sue capacità di approfondimento concettuale e di analisi sistematica.
GIUDIZIO DEL PROF. RAFFAELE TOMMASINI
Ha conseguito la laurea in Giurisprudenza nel 1996 presso la libera Università internazionale degli Studi Sociali Luiss di Roma con la votazione di 110/110 e lode.
Nel 2000 ha vinto la borsa di studio per la frequenza della scuola di specializzazione in Diritto civile dell’Università di Camerino.
E’ stato ammesso a frequentare il dottorato di ricerca in Diritto dei contratti ed economia dell’impresa presso la Facoltà di Economia dell’ Università La Sapienza di Roma. Ha svolto intensa attività didattica e nel 2003/2004 è stato nominato tutor nella scuola di specializzazione per le professioni legali.
Ha partecipato a diverse procedure di valutazione comparativa ad un posto di ricercatore, riportando giudizi positivi.
Oltre a lavori minori, nel 1998 ha pubblicato il lavoro monografico sulla “Diseredazione” e nel 2001 la monografia “Sull’equità dei contratti”.
Il candidato si segnala per una indubbia operosità che tuttavia talora comporta approcci superficiali alle tematiche, non sempre supportate dal necessario rigore metodologico. In particolare queste carenze emergono non tanto sulla prima monografia, caratterizzata da un attento esame dell’istituto studiato, quanto nella seconda che avrebbe imposto ben più articolati approfondimenti. Si auspica che il candidato si concentri sui lavori già in corso di elaborazione, curando i profili metodologici e sistematici.
GIUDIZIO DEL PROF. CARLO MAZZU’
Laureato in Giurisprudenza nel 1996 presso la libera Università internazionale degli Studi Sociali Luiss di Roma con la votazione di 110/110 e lode.
Nel 2000 ha vinto la borsa di studio per la frequenza della scuola di specializzazione in Diritto civile dell’Università di Camerino.
Ha frequentato il dottorato di ricerca in Diritto dei contratti ed economia dell’impresa presso la Facoltà di Economia dell’ Università La Sapienza di Roma. Ha svolto intensa attività didattica e nel 2003/2004 è stato nominato tutor nella scuola di specializzazione per le professioni legali.
Ha partecipato conseguendo giudizi positivi a diverse procedure concorsuali per un posto di ricercatore.
Oltre a lavori minori, nel 1998 ha pubblicato il lavoro monografico sulla “Diseredazione” e nel 2001 la monografia “Sull’equità dei contratti”.
Il candidato si segnala per un sicuro impegno, ma talvolta si colgono approcci superficiali alle tematiche, non sempre supportate dal necessario rigore metodologico. Queste carenze emergono piuttosto nella seconda monografia che avrebbe meritato ben più adeguati approfondimenti; mentre la prima si lascia apprezzare per un attento esame dell’istituto studiato. 
Si auspica che il candidato si concentri sui lavori già in corso di elaborazione, curando i profili metodologici e sistematici.
GIUDIZIO DEL PROF. RAFFAELE LENZI
Il candidato ha frequentato la Scuola di specializzazione in Diritto Civile dell’Università degli Studi di Camerino, ha frequentato per tre anni il Dottorato di ricerca in Diritto dei contratti ed economia dell’impresa (XV ciclo) dell’Università degli Studi La Sapienza di Roma, ed è stato ripetutamente titolare di assegno di ricerca annuale preso l’Università G. D’Annunzio di Chieti. 
Presenta, oltre ad una serie di lavori minori, due monografie, La diseredazione, edita nel 1998, e Sull’equità dei contratti, edita nel 2001.
Nella prima monografia, in una prospettiva di risistemazione del tema della diseredazione, all’interno della tradizionale questione del contenuto atipico del testamento, il candidato manifesta capacità critiche e ricostruttive, espresse con linguaggio efficace. Le soluzioni adottate non sono prive di spunti di originalità, pur se non sempre condivisibili. In particolare l’individuazione delle ragioni di controllo sociale nel testamento si fonda su un processo logico non sempre sufficientemente argomentato. L’apoditticità di alcune affermazioni manifesta una personalità di studioso ancora in formazione.
Il secondo  lavoro monografico evidenzia una personalità più matura ed una maggiormente consolidata formazione giuridica, affrontando il tema del ruolo dell’equità nei contratti e la sua inferenza sul tema della giustizia contrattuale. L’Autore tratteggia un convincente quadro ricostruttivo tra contratti a contenuto effettivamente negoziato e contratti a contenuto imposto, attraverso richiami al quadro normativo interno e di derivazione comunitaria.
Il candidato manifesta una attitudine alla ricerca, che merita incoraggiamento ed una pluralità di interessi scientifici sorretti da una cultura giuridica e da un metodo argomentativo in evidente maturazione.

GIUDIZIO COLLEGIALE SUL CANDIDATO DOMENICO  RUSSO 

La Commissione, mentre apprezza la continuità nello studio e l’ampiezza dell’informazione, rileva la non completa, seppur crescente, formazione del candidato ed auspica che egli possa affinare le sue capacità di approfondimento e di analisi sistematica.
La Commissione esprime un giudizio positivo sui titoli presentati e sull’impegno didattico.

GIUDIZI INDIVIDUALI SULLA CANDIDATA LAURA TAFARO

GIUDIZIO DEL PROF. GIANNI GALLI
Ha conseguito nel 1995 la laurea presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Bari. Ha frequentato la scuola di specializzazione in Diritto civile presso l’Università di Camerino. Nel periodo 1998/2001 ha frequentato i corsi del dottorato di ricerca su “ I problemi civilistici della persona” e nel 2003 ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca. Dal 2001 è ricercatore (settore scientifico disciplinare No1X) presso la Facoltà di Economia di Bari. Ha svolto intensa attività didattica e ha avuto conferita la supplenza di Diritto delle persone presso la Facoltà di Economia di Bari.
Oltre ai due saggi Vendita di cosa futura o vendita di edificio in corso di costruzione?, in Studium iuris, 1996, e Riflessioni critiche intorno ai “nuovi” limiti di età nell’adozione, in Rass. dir. civile, 2001 – pregevole ed esaustiva rassegna di posizioni dottrinali ed interpretazioni giurisprudenziali, il primo, su di un tema complesso per le sue implicazioni di teoria generale dei beni e del contratto, tuttora attuale nei suoi riflessi di carattere sociale; consistente lavoro minore il secondo, con interessanti considerazioni su status familiae e status personae, e sulle tecniche legislative relative alla condizioni giuridiche delle persone – presenta la monografia L’età per l’attività, Napoli, 2003.
Le anzidette pubblicazioni, congrue con le discipline e le tematiche interdisciplinari afferenti il settore scientifico cui si riferisce la presente procedura valutativa, denotano una studiosa di solida cultura giuridica, con notevole attitudine all’analisi anche critica, che sviluppa con consapevolezza un continuativo impegno di ricerca.
Corredata da ben 1181 note che dimostrano la ottima conoscenza e la vastità degli argomenti trattati – in esse, anche individuandosene le antiche radici, di volta in volta viene dato dettagliatamente conto della consistenza e dell’evoluzione del dibattito teorico su una molteplicità di temi classici del diritto civile e su specifiche questioni dense di implicazioni –, la corposa monografia su L’età per l’attività, attraverso una compiuta indagine anche comparata su previsioni normative con soglie di età (di cui si evidenzia la diversa ratio) e l’approfondimento di molteplici argomenti dal particolare spessore dogmatico, costruisce in termini sistematici l’autonoma rilevanza dell’attività, emancipandola dalla categoria dell’atto giuridico; in relazione alla medesima, l’Autrice rivisita tra l’altro il tradizionale concetto di capacità, della cui staticità ed astrattezza convincentemente dimostra l’attuale inadeguatezza, dando consistenza a profili personalistici ed a situazioni esistenziali. Le solide argomentazioni che motivano le soluzioni proposte nella individuazione dell’attività riferita alla condizione giuridica tanto del minore che della persona anziana, sono condivisibili e spesso originali; ottimamente documentate ed esposte con chiarezza tecnica, con evidenti riflessi applicativi (si vedano ad esempio le considerazioni sui rapporti contrattuali bancari cc.dd. giovanili), costituiscono un fattivo contributo allo studio delle situazioni giuridiche soggettive e delle condizioni personali.
GIUDIZIO DEL PROF. ANGELO LUMINOSO
La dottoressa Tafaro, specializzata in Diritto Civile nel 1997 presso la Scuola dell’Università di Camerino, è ricercatrice di Diritto Privato presso l’Università di Bari-Facoltà di Economia, ed ha altresì conseguito il titolo di dottore di ricerca nell’anno 2003. Ha svolto per supplenza un corso di diritto delle persone nell’anno accademico 2003-2004 presso l’Università di Bari.
La candidata presenta, oltre a due saggi (uno in materia di vendita su cosa futura del 1996 e l’altro in tema di adozione del 2001) un’ampia monografia su L’età per l’attività (Napoli, Esi, 2003), nella quale affronta i delicati e poco esplorati problemi investenti la categoria (concettuale e normativa) della attività come figura distinta dai singoli atti, fissando, in relazione ai singoli problemi, le premesse anche di teoria generale e le implicazioni nonchè approfondendo le interferenze tra la nozione di attività e le tematiche della capacità e dell’incapacità. Il lavoro, sicuramente originale nell’ambito dell’intera letteratura giuridica italiana quanto ad oggetto e ad impostazione, mette in luce la cultura giuridica della candidata e la sicura padronanza delle categorie dogmatiche e si segnala inoltre per l’innovatività sia nel metodo che nelle soluzioni delle numerosissime questioni affrontate.
GIUDIZIO DEL PROF. RAFFAELE TOMMASINI
Ha conseguito nel 1995 la laurea presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Bari. Ha frequentato la scuola di specializzazione in Diritto civile presso l’Università di Camerino. Nel periodo 1998/2001 ha frequentato i corsi del dottorato di ricerca su “ I problemi civilistici della persona” e nel 2003 ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca. Dal 2001 è ricercatore (settore scientifico disciplinare IUS O1) presso la Facoltà di Economia di Bari. Ha svolto intensa attività didattica e ha avuto conferita la supplenza di Diritto delle persone presso la Facoltà di Economia di Bari.
Oltre a qualche lavoro minore, nel 2003 ha pubblicato il lavoro monografico su “L’età per l’attività”.
Il lavoro monografico denota un ampio spessore culturale ed una non comune capacità di dare sistemazione organica ad una materia non certamente semplice. E ciò senza ignorare il taglio originale del lavoro che muovendo dalla distinzione  tra “atti” ed “attività” affronta trasversalmente le tradizionali tematiche della capacità e della incapacità. 
GIUDIZIO DEL PROF. CARLO MAZZU’
Laureata nel 1995 presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Bari, ha frequentato la scuola di specializzazione in Diritto civile presso l’Università di Camerino. Nel periodo 1998/2001 ha frequentato i corsi del dottorato di ricerca su “I problemi civilistici della persona” e nel 2003 ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca. Dal 2001 è ricercatore (settore scientifico disciplinare IUS 01) presso la Facoltà di Economia di Bari. Ha svolto intensa attività didattica e ha avuto conferita la supplenza di Diritto delle persone presso la Facoltà di Economia di Bari.
Oltre a qualche lavoro minore, nel 2003 ha pubblicato il lavoro monografico “L’età per l’attività”, che lascia intravedere un notevole impianto culturale, cui si accompagna una non comune capacità di dare sistemazione organica ad una materia non certamente semplice, che trova riscontro anche nella originalità del lavoro. La candidata, muovendo dalla distinzione tra “atti” ed “attività”, nalizza trasversalmente le tradizionali tematiche della capacità e della incapacità. 
GIUDIZIO DEL PROF. RAFFAELE LENZI
La candidata ha frequentato la Scuola di specializzazione in Diritto Civile presso l’Università degli Studi di Camerino, ha conseguito una borsa di studio di perfezionamento all’estero, ha frequentato per tre anni i corsi del Dottorato di ricerca in I problemi civilistici della persona (XIII ciclo) ed è stata poi nominata dottore di ricerca in tale ambito, presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Salerno, sede di Benevento. Successivamente ha conseguito la supplenza dell’insegnamento di Diritto delle persone presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari.
La candidata presenta, oltre alla pubblicazione Vendita di cosa futura o vendita dell’edificio in costruzione?, in Studium Iuris, 1996, ed al saggio Riflessioni critiche intorno ai “nuovi” limiti di età nell’adozione, in Rassegna di diritto civile, 2001, una  monografia dal titolo L’età per l’attività, edita nel 2003.
Dalle due pubblicazioni minori già emerge una buona capacità critica e ricostruttiva della candidata e la eterogeneità degli interessi di ricerca; il linguaggio è già chiaro e scorrevole e si evidenzia un’ottima conoscenza tecnica degli istituti classici ma anche dei temi di più rilevante attualità. 
Nella monografia l’Autrice si concentra sul binomio atto-attività e sulla diversa relazione con il parametro della capacità, affrontando l’argomento in modo critico, compiuto ed originale, confermando capacità espositive e matura consapevolezza tecnica. 
Ben articolata ed approfondita la fase di analisi, così come stimolanti appaiono i rilievi critici e solide e ben argomentate le spesso originali tesi ricostruttive. Il lavoro si colloca significativamente all’interno del recentemente rinnovato panorama di studi sull’attività e sul procedimento in diritto civile e analizza l’istituto con originalità, nelle sue relazioni con il tema della capacità.
L’attività didattica, la solida formazione, la seria attività di ricerca scientifica svolta e soprattutto le potenzialità manifestate nella monografia presentata, offrono della candidata un quadro altamente positivo.

GIUDIZIO COLLEGIALE SULLA CANDIDATA LAURA TAFARO 

La  produzione scientifica  della candidata, che si segnala per la ricchezza dei temi affrontati, rivela notevole spessore culturale e sicura padronanza delle categorie dogmatiche nonché di quelle di teoria generale del diritto, qualità che si traducono in originalità di soluzioni e di metodo, fornendo altresì un pregevole contributo allo studio delle situazioni giuridiche soggettive.
La Commissione esprime un giudizio positivo sui titoli presentati e sull’impegno didattico.

Nella seduta del 27 ottobre 2004 alle ore 14,00 presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano), la Commissione, previa identificazione dei candidati, ha proceduto alla discussione dei titoli per ciascuno di essi ed al sorteggio dei temi, precedentemente formulati, oggetto della successiva prova didattica.
Ai fini dello svolgimento della prova didattica, la Commissione ha  predisposto, per ogni candidato, cinque argomenti racchiusi in altrettante buste; il candidato ne estrarrà a sorte tre e ne sceglierà uno che sarà oggetto della sua prova didattica da svolgersi 24 ore dopo la scelta  del tema.
Ogni commissario ha redatto  un numero di tracce pari al numero dei candidati. Ogni traccia è stata inserita in buste tra loro identiche che sono state sigillate e siglate dal Presidente della Commissione.
Alle ore 14.15 il Presidente ha fatto entrare i candidati e ha proceduto all’identificazione degli stessi. Dopo l’identificazione sono risultati presenti i seguenti candidati:
-	Dott. Fabrizio Panza
-	Dott. Laura Tafaro
Sono risultati assenti i candidati:
-	Dott. Di Amato
-	Dott. De Sinno
La Commissione ha proceduto alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Panza che ha avuto inizio alle ore 14.20.
Gli argomenti trattati hanno riguardato le tematiche affrontate nelle monografie e specifici approfondimenti sollecitati dagli interventi dei commissari, in particolare sull’interpretazione del quinto comma dell’art.230 bis c.c. e della tutela dell’affidamento del terzo e del controllo di meritevolezza in materia testamentaria.
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Panza è stato invitato a scegliere il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono stati i  seguenti:
1)La trascrizione del contratto preliminare 
2)Responsabilità per lesione di interessi legittimi 
3)Il negozio in frode alla legge.
Il candidato ha scelto  come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Responsabilità per lesione di interessi legittimi.
Il Presidente ha aperto  le buste e ha  letto  i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) La prelazione
2) Le garanzie atipiche.
Il Presidente, successivamente,  ha comunicato al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 28 ottobre 2004 alle ore 14.50 presso lo stesso  luogo.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, ha invitato  ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, che risultano essere i seguenti:
Giudizio espresso dal Prof. Gianni Galli
Discute in modo compiuto e brillante sugli argomenti che gli vengono proposti (trasmissione della ricchezza, succesione nel T.F.R:, autonomia testamentaria, art.230 bis c.c.), con capacità analitica e padronanza dei concetti.
Giudizio espresso dal Prof. Angelo Luminoso
Il candidato svolge, con chiarezza e profondità, i temi oggetto di discussione, dando particolare e apprezzabile rilievo ai profili storici e teleologici. 
Giudizio espresso dal Prof. Raffaele Tommasini
Il candidato in sede di discussione dei titoli ha dimostrato chiarezza espositiva e brillante capacità argomentativa. Replica alla richiesta di chiarimenti con prontezza e puntualità.
Giudizio espresso dal Prof. Carlo Mazzù
Il candidato conferma nella discussione dei titoli le catatteristiche positive individuate nella loro lettura con l’aggiunta di una vivacità e padronanza notevole nell’argomentazione orale. 
Giudizio espresso dal Prof. Raffaele Lenzi
Il candidato manifesta chiarezza espositiva e padronanza degli argomenti; richiesto dalla commissione tratteggia rapidamente, ma efficacemente il percorso critico che ha condotto nel primo lavoro monografico, alla originale lettura del 5° comma dell’art.230 bis del codice civile ed evidenzia,con riferimento al più recente lavoro monografico, piena maturazione nell’affrontare temi classici di teoria generale del contratto quali l’affidamento ed il controllo di meritevolezza.
Giudizio collegiale della Commissione:
Il candidato ha confermato le ottime doti evidenziate in sede di esame dei titoli, dimostrando chiarezza espositiva e brillante capacità critica.

La Commissione ha proceduto quindi alla discussione dei titoli scientifici della candidata Dott.ssa Tafaro che ha avuto  inizio alle ore 15,10. 
Gli argomenti trattati hanno riguardato le tematiche affrontate nella monografia e specifici approfondimenti sollecitati dagli interventi dei commissari, in particolare sull’imputazione dell’attività, la rappresentanza nel possesso e la relazione tra capacità, atto e attività.
Dopo la discussione la stessa candidata Dottssa Tafaro è stata invitata a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono stati i  seguenti:
1)La promessa del fatto del terzo 
2)La multiproprietà 
3)La simulazione del matrimonio.
La  candidata ha scelto come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	La multiproprietà.
Il Presidente ha aperto  le buste e ha  letto  i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Il contenuto del testamento
2) Il recesso nel nuovo diritto contrattuale.
Il Presidente, pertanto, ha comunicato alla medesima candidata che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 28 ottobre 2004 alle ore 15.45 presso lo stesso  luogo.
Il  Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, ha invitato ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi della predetta candidata, che risultano essere i seguenti:
Giudizio espresso dal prof. Galli
In una coinvolgente discussione su temi densi di implicazioni molteplici, la candidata approfondisce concetti complessi, che esprime con lessico tecnico e con sensibilità sistematica.
Giudizio espresso dal Prof. Luminoso
La candidata affronta, con ampiezza di prospettive, i temi oggetto di discussione cogliendone in particolare le implicazioni di ordine sistematico.
Giudizio espresso dal prof. Tommasini
La candidata ha discusso con consapevolezza le tesi sostenute nel lavoro monografico, anche in questa sede dimostrando di sapere sostenere con attente argomentazioni le soluzioni talora originali esposte
Giudizio espresso dal prof. Mazzù
La candidata dimostra capacità applicative delle tesi esposte negli scritti, considerata l’impostazione aperta e la varietà di implicazioni degli argomenti trattati.  
Giudizio espresso dal prof. Lenzi 
La candidata conferma la profonda conoscenza degli argomenti trattati e della complessità degli istituti collegati. Emerge una solida consapevolezza della ricostruzione sistematica prospettata e della originale ed innovativa rilettura del tema della capacità, che coglie e risolve compiutamente con riferimenti alle emergenze tendenze attuali, evidenziando solida padronanza della tecnica giuridica ed attenta sensibilità sociale.
Giudizio collegiale della commissione
Nella discussione la candidata approfondisce molteplici argomenti con sensibilità sistematica, denotando piena capacità di sapr motivare, anche dialetticamente, l’originalità delle proprie soluzioni.

Nella seduta del 28 ottobre 2004 alle ore 8,45  presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano), la Commissione si è riunita per procedere alla continuazione della discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati.
Alle ore 9,30 la Commissione ha constatato che il candidato Domenico Russo, convocato per le ore 9,00, non è presente e pertanto ha verificato che non vi sono altri candidati da esaminare.

Nella seduta del 28 ottobre 2004 alle ore 12,05,  presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano),  la Commissione,  preso atto delle istanze pervenute da parte dei candidati Fabrizio Panza a Laura Tafaro di essere ammessi a sostenere la prova didattica anticipatamente con rinunzia ai termini, ha accolto le istanze stesse ed ha ammesso i candidati a sostenere la prova didattica a partire dalle ore 12,30. 

Nella seduta del 28 ottobre 2004 alle ore 12,30,  presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano), la Commissione , previa identificazione dei candidati, ha proceduto alla prova didattica da parte degli stessi candidati e ha provveduto a formulare i giudizi individuali e collegiali relativi alla prova medesima che risultano essere i seguenti:
DOTT. FABRIZIO PANZA

Giudizio espresso dal Prof. Gianni Galli
Con efficacia ed appropriato approfondimento delle singole questioni, il dott. Panza ha svolto la propria lezione su un tema dogmaticamente complesso.

Giudizio espresso dal Prof. Angelo Luminoso
Il candidato svolge il tema oggetto della lezione con profondità e con ricchezza di indicazioni giurisprudenziali, attraverso puntuali riferimenti alle categorie generali in materia di responsabilità.

Giudizio espresso dal Prof. Raffaele Tommasini
Il dott. Panza espone il tema non semplice della lezione con brillante capacità espositiva, approfondendo tutti gli aspetti peculiari con esemplare chiarezza.

Giudizio espresso dal Prof. Carlo Mazzù
Il candidato associa capacità di sintesi espositiva e visione critica sistematica, grazie alle quali riesce brillantemente ad offrire un quadro dei problemi posti dal complesso argomento della prova didattica, dando appropriato e meditato riscontro delle posizioni dottrinali e giurisprudenziali esistenti.  

Giudizio espresso dal Prof. Raffaele Lenzi
Il candidato illustra, con linguaggio chiaro e con evidente padronanza dei concetti trattati, il tema della responsabilità in generale e quello specifico per la lesione di interessi legittimi, passando dalla trattazione di concetti generali a problematiche via via più specifiche, raggiungendo risultati di significativa efficacia didattica. 

Giudizio collegiale della Commissione:
Il candidato, con chiarezza, capacità espositiva e appropriato inquadramento sistematico, approfondisce i diversi profili del difficile tema, fornendo una prova ampiamente positiva.

GIUDIZIO SULLA DOTT.SSA LAURA TAFARO

Giudizio espresso dal Prof. Gianni Galli
Con lucidità e ricchezza di riferimenti, la dott.ssa Tafaro ha svolto esaurientemente la propria lezione mostrando sicura padronanza dell’argomento.

Giudizio espresso dal Prof. Angelo Luminoso
La candidata sviluppa con chiarezza e puntuale spirito critico la problematica, tenendo conto delle discipline e delle soluzioni dottrinali, di cui mostra di avere padronanza.

Giudizio espresso dal Prof. Raffaele Tommasini
La dott,ssa Tafaro ha svolto una lucida e brillante lezione illustrando tutti i più interessanti profili ricostruttivi della multiproprietà, anche alla luce della tutela apprestata agli acquirenti. 

Giudizio espresso dal Prof. Carlo Mazzù
La candidata coniuga una naturale capacità didattica ad una spiccata tendenza alla semplificazione di temi complessi, come quello assegnato, muovendo dal dato positivo e dando congrua rilevanza ai diversi orientamenti emersi lungo l’itinerario dottrinale e giurisprudenziale percorso dall’istituto della multiproprietà. 

Giudizio espresso dal Prof. Raffaele Lenzi
La candidata svolge lucidamente l’argomento assegnatole, con puntuali cenni comparatistici e attraverso l’organica analisi della recente normativa, illustrando con chiarezza le varie tesi in tema di multiproprietà ed evidenziando matura capacità didattica. 

Giudizio collegiale della Commissione:
La candidata, con lucidità, chiarezza e ricchezza di riferimenti concettuali e normativi, offre un quadro completo della complessa problematica, fornendo una prova decisamente positiva.

Nella seduta del 28 ottobre 2004 alle ore 14,30,  presso i locali del Dipartimento di Studi aziendali e giusprivatistici (area giuridica) della Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Bari, alla Via Camillo Rosalba n. 53 (IV piano), la Commissione si è riunita  per procedere alla formulazione del giudizio complessivo per ciascun candidato ed alla valutazione comparativa degli stessi candidati, che risultano essere i seguenti:

-	Dott. Fabrizio Panza :

 I titoli presentati, l’attività didattica espletata, la produzione scientifica e gli esiti della relativa discussione, nonché il livello qualitativo della lezione, convincono degli interessi molteplici di uno studioso di solida cultura, su temi di particolare impegno sistematico; le soluzioni proposte, oltre che complessivamente convincenti ed originali, sono metodologicamente significative.
Il candidato merita pertanto ottima considerazione nella presente procedura comparativa.

-	Dott.ssa Laura Tafaro:

 I titoli presentati, l’attività didattica espletata, la produzione scientifica e gli esiti della relativa discussione, nonché il livello qualitativo della lezione, convincono sul rigore del metodo scientifico con cui la candidata affronta temi complessi di teoria generale e di ampio spessore dogmatico; anche per l’impegno sistematico , le soluzioni proposte sono senz’altro convincenti e significative per la loro originalità.
La candidata merita pertanto ottima considerazione nella presente procedura comparativa.

Al termine, la Commissione ha dichiarato all’unanimità idonei i seguenti candidati in ordine alfabetico:
1) Dott. Fabrizio Panza nato a Lecce il 16 dicembre 1971
2) Dott.ssa Laura Tafano nata a Bari il 7 novembre 1971

La Commissione dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l’apposizione delle firme di tutti i Commissari sui lembi di chiusura.
Il plico contenente i verbali delle singole riunioni e della relazione finale dei lavori svolti, in duplice copia - unitamente al supporto magnetico - verrà consegnato dal Presidente della Commissione al Responsabile amministrativo del procedimento. 

La seduta è tolta alle ore 14,58
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
-  Prof. Gianni Galli - Presidente
-  Prof. Angelo Luminoso
-  Prof. Raffaele Tommasini
-  Prof. Carlo Mazzù
-  Prof. Raffaele Lenzi - Segretario