Author: Università degli Studi di Bar
Last saved by: Giovanni Giovine
Company: Bill Gates è già fin troppo ricco

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE    COMPARATIVA      A   N. 1     POSTO     DI     PROFESSORE ORDINARIO FACOLTA’ DI SCIENZE M.F.N. SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MAT/07 BANDITO CON D.R. N,4117 DEL 1/04/2003., IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 29 DEL 11/04/2003 (II  TORNATA 2003)

RELAZIONE RIASSUNTIVA

Il giorno 19 del mese di novembre, anno 2003, alle ore 10,35, presso presso il Dipartimento di Matematica – Via Orabona, 4 – Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 7944 del 31/07/2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”  n. 66 del 26/08/2003, per la stesura della relazione finale.
Risultano presenti i seguenti commissari:

-Prof. ANDREASSI Gabriele (Presidente)
-Prof. FUSCO Domenico
-Prof. MULONE Giuseppe
-Prof. RUGGERI Tommaso Antonio
-Prof. STRUMIA Alberto (Segretario)

Nella seduta del 3 ottobre 2003, alle ore 10, effettuata utilizzando le procedure telematiche (mediante posta elettronica), come consentito in base all’autorizzazione del Magnifico Rettore dell’Università degli Studi di Bari (D.R. n. 9456  in data 25/09/2003), i componenti della Commissione hanno proceduto alla lettura del bando di valutazione comparativa di cui in premessa, nonché delle norme concorsuali che lo regolano.
Hanno quindi preso atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione stessa è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.
La Commissione ha poi provveduto a designare il Presidente nella persona del Prof. ANDREASSI Gabriele ed il Segretario nella persona del Prof. STRUMIA Alberto.
La Commissione ha stabilito i criteri generali per procedere alla valutazione comparativa dei candidati.
La Commissione ha preso visione dell’elenco dei candidati trasmesso dall’Università di Bari e del decreto rettorale n. 9554 del 29.09.2003, con il quale è stato decretato l’inserimento del nominativo del prof. Agostino Prastaro nel suddetto elenco. Risulta che hanno presentato istanza di partecipazione alla procedura n. 20 candidati.
Ognuno dei membri della Commissione ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il quarto grado incluso né con gli altri commissari né con i candidati e che non sussistono le situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile.

Il verbale relativo è stato subito trasmesso via telefax e inviato in originale via posta celere al Responsabile del procedimento amministrativo il quale ne ha assicurato la pubblicità presso la sede del Rettorato e presso la Presidenza della Facoltà interessata nonché, per via telematica, sul sito
 http:// www.area-pers-doc.uniba.it.

Nella seduta del 17 novembre 2003, alle ore 10,   presso il Dipartimento di Matematica – Via Orabona, 4 – Bari, la Commissione ha verificato che n. 2 candidati (dott. Nucci Maria Clara e dott. Rigoli Fracesco) hanno presentato lettera di rinuncia alla valutazione comparativa.
Ha preso quindi in esame i documenti, i titoli e le pubblicazioni scientifiche presentati dai candidati. Ha infine formulato per i seguenti candidati i giudizi individuali e collegiali (v. allegato 1A).

-	Prof. BAGARELLO Fabio
-	Prof. BARONE  Fiorella
-	Prof. BARTOCCI Claudio
-	Prof. BORGIOLI Giovanni
-	Prof. CARAFFINI Gian Luca
-	Prof. CELLETTI Alessandra

Nella seduta del 17 novembre 2003, alle ore 14,30, presso il Dipartimento di Matematica – Via Orabona, 4 – Bari, la Commissione ha formulato per i seguenti candidati i giudizi individuali e collegiali (v. allegato 1B):

-	Prof. CIMMELLI Vito Antonio
-	Prof. DE LILLO Silvana
-	Prof. GENTILE Guido
-	Prof. GIACHETTA Giovanni
-	Prof. MAGLI Giulio
-	Prof. MASTROPIETRO Vieri

Nella seduta del 18 novembre 2003, alle ore 9,00, presso il Dipartimento di Matematica – Via Orabona, 4 – Bari, la Commissione la Commissione ha formulato per i seguenti candidati i giudizi individuali e collegiali (v. allegato 1C):

-	Prof. ORLANDI Vincenza
-	Prof. PAGANI Enrico
-	Prof. PENNISI Sebastiano
-	Prof. PRASTARO Agostino
-	Prof. RONDONI Lamberto
-	Prof. SCOPPOLA Elisabetta

Nella seduta del 18 novembre 2003, alle ore 14,30 presso il Dipartimento di Matematica – Via Orabona, 4 – Bari, la Commissione si è riunita per procedere alla formulazione del giudizio complessivo per ciascun candidato ai fini della valutazione comparativa degli stessi candidati.
La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli dei candidati, procede alla valutazione comparativa dei candidati stessi:

-	Prof. BAGARELLO Fabio
giudizio complessivo
Il candidato affronta significativi problemi nell’ambito della meccanica quantistica e dell’algebra degli operatori, ottenendo risultati molto interessanti e mostrando di aver raggiunto maturità scientifica. Pertinente l’attività didattica più recente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato molto meritevole.

-	Prof. BARONE  Fiorella
giudizio complessivo
L’attività di ricerca della candidata riguarda questioni di rilevante interesse, attinenti l’assiomatica e l’interpretazione geometrica della meccanica. I risultati conseguiti sono pregevoli ed evidenziano la piena maturità scientifica raggiunta dalla candidata. Intensa e pertinente l’attività didattica.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato molto meritevole.

-	Prof. BARTOCCI Claudio
giudizio complessivo
L’attività scientifica del candidato verte prevalentemente sull’applicazione di metodi geometrici alle teorie di campo. La produzione  è di buon livello con risultati interessanti.  L’attività didattica è pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato apprezzabile.

-	Prof. BORGIOLI Giovanni
giudizio complessivo
L’attività scientifica del candidato verte su attuali questioni inerenti la teoria cinetica e, più in generale, su modelli di evoluzione, ottenendo risultati molto interessanti. Pertinente e ampia l’attività didattica.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato molto meritevole.

-	Prof. CARAFFINI Gian Luca
giudizio complessivo
L’attività scientifica del candidato verte principalmente su problemi di teoria cinetica,meccanica dei continui e biomatematica dove ottiene alcuni risultati molto interessanti. L’attività didattica ampia e pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato meritevole.

-	Prof. CELLETTI Alessandra
giudizio complessivo
La candidata presenta un’attività scientifica dedicata a problemi di meccanica analitica e di meccanica celeste con buoni e interessanti risultati. Dimostra intraprendenza scientifica e capacità organizzativa. L’attività didattica è del tutto pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato molto meritevole.

-	Prof. CIMMELLI Vito Antonio
giudizio complessivo
Le ricerche vertono su questioni di meccanica dei continui e, in particolare, su modelli per la propagazione del calore dove ottiene risultati interessanti. Pertinente l’attività didattica.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato apprezzabile.

-	Prof. DE LILLO Silvana
giudizio complessivo
L’attività scientifica della candidata verte principalmente su sistemi completamente integrabili e sulla teoria dei campi, dove ottiene risultati interessanti. L’attività didattica è in buona parte pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato apprezzabile.

-	Prof. GENTILE Guido
giudizio complessivo
Le ricerche vertono su problematiche interessanti e attuali di meccanica statistica e sistemi dinamici. Le pubblicazioni sono su buone riviste. L’attività didattica è pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato apprezzabile.

-	Prof. GIACHETTA Giovanni
giudizio complessivo
La produzione scientifica verte su questioni di meccanica analitica e su tecniche geometriche applicate a diverse questioni di fisica matematica e contiene risultai interessanti. L’attività didattica è pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato meritevole.

-	Prof. MAGLI Giulio
giudizio complessivo
L’attività scientifica del candidato riguarda attuali questioni di Relatività Generale con pubblicazioni su qualificate riviste. L’attività didattica è parzialmente pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato apprezzabile.

-	Prof. MASTROPIETRO Vieri
giudizio complessivo
L’attività scientifica del candidato verte principalmente su problemi avanzati di meccanica classica e di meccanica statistica quantistica e contiene molti risultati interessanti. L’attività didattica in buona parte pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato meritevole.

-	Prof. ORLANDI Vincenza
giudizio complessivo
L’attività scientifica verte principalmente su problemi di meccanica statistica dell’equilibrio e del non equilibrio. I risultati, ottenuti tutti in collaborazione, sono di buon livello. Varia l’attività didattica, di cui buona parte pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato meritevole.

-	Prof. PAGANI Enrico
giudizio complessivo
L’attività di ricerca verte su diverse problematiche fisico matematiche: sono particolarmente significativi sono i suoi risultati sulla meccanica analitica. Le pubblicazioni sono su qualificate riviste. L’attività didattica è ampia e pertinente. 
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato molto meritevole.

-	Prof. PENNISI Sebastiano
giudizio complessivo
L’attività scientifica del candidato verte principalmente su difficili e attuali questioni di termodinamica estesa, sia in ambito classico che relativistico, dove ottiene risultati di rilievo. Il candidato appare, come ricercatore, maturo. L’attività didattica ampia e pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato molto meritevole.

-	Prof. PRASTARO Agostino
giudizio complessivo
Il candidato ha svolto prevalentemente originali studi sulla struttura geometrica delle equazioni alle derivate parziali e problemi di quantum geometry. In questi settori ha ottenuto diversi risultati interessanti, su riviste qualfiicate. Ampia e pertinente è la sua attività didattica.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato meritevole.

-	Prof. RONDONI Lamberto
giudizio complessivo
La produzione scientifica verte su interessanti questioni di teoria cinetica e meccanica statistica. Le pubblicazioni sono su buone riviste. L’attività didattica è parzialmente pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato apprezzabile.

-	Prof. SCOPPOLA Elisabetta
giudizio complessivo
La produzione scientifica è rivolta a problemi di Meccanica quantistica e statistica ed è condotta con buona padronanza di strumenti matematici. Alcuni risultati sono interessanti. Attività didattica in parte pertinente.
Dall’esame comparato con gli altri candidati in merito alla qualità delle pubblicazioni e dei titoli presentati, il candidato viene giudicato apprezzabile.

Nella seduta del 19 novembre 2003, alle ore 8,30 presso il Dipartimento di Matematica – Via Orabona, 4 – Bari, la Commissione si è riunita per completare la procedura di valutazione comparativa dei candidati, limitando l’attenzione ai candidati che hanno ottenuto il giudizio di “molto meritevole”: Bagarello, Barone, Borgioli, Celletta, Pagani e Pennisi.

Ciascun commissario, dunque, dà un voto positivo ai candidati che ritiene idonei tenendo conto che ogni commissario ha a disposizione fino a due voti.
Vengono espressi i seguenti voti:

Commissario ANDREASSI: Celletti e Pennisi

Commissario FUSCO: Barone e Borgioli

Commissario MULONE: Barone e Pennisi

Commissario RUGGERI: Bagarello e Pennisi

Commissario STRUMIA: Barone e Pagani

La Commissione, pertanto, dichiara idonei i seguenti candidati, elencati in ordine alfabetico:

1)	Prof. Barone Fiorella nato a Brescia il 14-10-1954 

2)	Prof. Pennsi Sebastiano nato a Giarre il 9-11-1955.

La Commissione dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l’apposizione delle firme di tutti i Commissari sui lembi di chiusura.
Il plico contenente i verbali delle singole riunioni e della relazione finale dei lavori svolti, in duplice copia, verrà consegnato - unitamente al supporto magnetico - dal Presidente della Commissione al Responsabile amministrativo del procedimento. 

La seduta è tolta alle ore 11,30.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-Prof. ANDREASSI Gabriele (Presidente)

-Prof. FUSCO Domenico

-Prof. MULONE Giuseppe

-Prof. RUGGERI Tommaso Antonio

-Prof. STRUMIA Alberto (Segretario)