Title: Valutazione comparativa a n
Author: Università degli studi Bari
Last saved by: Giovanni Giovine

Valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare IUS/01, indetto con D.R. n. 1136 del 27/12/2002, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 4 del 14/01/2003.      

ALLEGATO D al Verbale n.7

Giudizi complessivi finali

Candidato:  ANGIULI Alessandra

Giudizi

Prof. Lelio BARBIERA
Titoli, pubblicazioni e prove scritte, orali e di lingua disegnano un profilo della candidata che la rende idonea alla ricerca scientifica.

Prof. Mario CIANCIO
Nelle prove scritte la candidata ha dimostrato buone doti espositive e buona conoscenza delle materie trattate. Le pubblicazioni prodotte testimoniano capacità di indagine che, adeguatamente coltivata, non mancherà di far raggiungere alla candidata una piena maturità scientifica. Nella discussione orale la candidata ha confermato quanto innanzi e ha mostrato una buona conoscenza della lingua inglese.

Dott. Giacomo PORCELLI
I titoli e le pubblicazioni della candidata denotano buona preparazione culturale, chiarezza espositiva ed inclinazione alla ricerca.
Le prove scritte ed orali hanno confermato tali qualità, unitamente ad un’ottima conoscenza della lingua inglese.

Giudizio collegiale

La candidata ha presentato pubblicazioni che, unitamente alla discussione orale, dimostrano capacità espositiva ed adeguato approfondimento. La prova orale ha confermato le suddette doti, lasciando prevedere il raggiungimento di lusinghieri risultati. La candidata ha anche dimostrato una buona conoscenza della lingua straniera.

Candidato: COSTANTINO Domenico

Giudizi

Prof. Lelio BARBIERA
Titoli, pubblicazioni e prove scritte, orali e di lingua dimostrano le eccellenti doti di conoscenza e critiche del candidato che lo colloca in posizione di priorità nella presente valutazione comparativa.

Prof. Mario CIANCIO
Le prove scritte hanno dimostrato notevole capacità argomentativa e critica, confermando le doti speculative contenute nella predetta pubblicazione. La prova orale ha anche essa evidenziato la predisposizione del candidato all’attività di ricerca. Buona la conoscenza della lingua inglese. 

Dott. Giacomo PORCELLI
Sia in entrambe le prove scritte che in quella orale il candidato ha evidenziato il possesso di ottima capacità tanto espositiva quanto argomentativa, nonché la puntuale conoscenza della lingua inglese. Il lavoro monografico presentato, seppur ancora incompleto, dimostra un’accurata ricognizione dei termini del dibattito dottrinale  e giurisprudenziale, un ottimo impianto metodologico ed eccellenti doti critiche. Qualità rivelatrici del profilo di un già promettente studioso, pienamente maturo ed idoneo a ricoprire il posto messo a concorso.

Giudizio collegiale

Le prove scritte e la pubblicazione prodotta denotano oltre ad una buona capacità espositiva una piena padronanza dei temi trattati con interessanti spunti critici. La prova orale ha confermato  la capacità del candidato di sviluppare con adeguate argomentazioni i temi a lui sottoposti. Buona la conoscenza della lingua inglese.

Candidato: ENRIQUEZ Giovanni

Giudizi

Prof. Lelio BARBIERA
Titoli, pubblicazioni e prove scritte, orali e di lingua documentano l’ottima conoscenza della materia da parte del candidato e la sua maturazione scientifica.

Prof. Mario CIANCIO
Il candidato sia nelle prove scritte che nella prova orale denota ottime capacità espositive, buona conoscenza delle materie trattate ed adeguato approfondimento, non privo di spunti critici. Le pubblicazioni confermano tale giudizio e lasciano presumere un sicuro raggiungimento di più completa maturità scientifica. Buona la conoscenza della lingua inglese.

Dott. Giacomo PORCELLI
I titoli e le pubblicazioni del candidato dimostrano approfondita preparazione culturale, chiarezza espositiva, puntuale informazione nonché spiccate capacità speculative. Doti pienamente confermate nelle prove scritte ed orali in cui il Dott. Enriquez ha dato prova anche di un’ottima conoscenza della lingua inglese. Qualità che, se opportunamente coltivate, potranno completare la maturità nella ricerca scientifica.

Giudizio collegiale

Il candidato ha dimostrato sia nelle pubblicazioni prodotte che nelle prove scritte ottima capacità espositiva e piena conoscenza delle materie trattate. La prova orale ha confermato tali doti lasciando presagire il facile raggiungimento di più piena maturità scientifica. Buona la conoscenza della lingua inglese.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Lelio Barbiera						 __________________________        

Prof. Mario Ciancio						__________________________        

Dott. Giacomo Porcelli						__________________________        

Valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare IUS/01, indetto con D.R. n. 1136 del 27/12/2002, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 4 del 14/01/2003.      

 RELAZIONE FINALE

     La Commissione giudicatrice del concorso di cui in premessa, nominata dal Magnifico Rettore con decreto n. 7852 del 25/07/2003  e composta dai Professori:  

-	Lelio BARBIERA
-	Mario CIANCIO
-	Giacomo PORCELLI

si è riunita presso la Sala Riunioni del Dipartimento di Diritto Privato della Facoltà di Giurisprudenza  dell'Università di Bari, nei seguenti giorni:

I riunione: 	15/12/2003 ore 13 – seduta preliminare
II riunione: 	18/02/2004 ore 8,30 - valutazione titoli
III riunione:	18/02/2004 ore 14,45 - I prova scritta
IV riunione:	19/02/2004 ore 8,20 -  II prova scritta
V riunione:	19/02/2004 ore 15,00 valutazione prove scritte
VI riunione:	20/02/2004 ore 9,00 - prova orale
VII riunione:	20/02/2004 ore 12,10 - discussione finale.

La Commissione ha tenuto complessivamente n. 7 riunioni iniziando i lavori il 15/12/2003 e concludendoli il 20/02/2004.

- Nella prima riunione sono stati assunti i criteri di massima e le procedure della valutazione comparativa ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso e dell'art. 4 del D.P.R. 117/2000 e si è fissato il calendario delle prove concorsuali;
- nella seconda riunione sono stati formulati i giudizi sui titoli e sulle pubblicazioni scientifiche;
- nella terza riunione si è svolta la prima prova scritta, che è stata sostenuta da n. 3  candidati ;
- nella quarta riunione si è svolta la seconda prova scritta, che è stata sostenuta da n. 3 candidati;
- nella quinta riunione è stata effettuato l’esame degli elaborati;
- nella sesta riunione si è svolta la prova orale, che è stata sostenute da n. 3 candidati;
- nella settima riunione è stata effettuata la comparazione dei giudizi individuali e collegiali dei candidati, si è votato per indicare il candidato vincitore e si è redatta la relazione finale.

La Commissione, all’unanimità, ha indicato il dott. Domenico COSTANTINO vincitore della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore scientifico disciplinare IUS/01, indetto con D.R. n. 1136 del 27/12/2002, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 4 del 14/01/2003.      

Il Prof. Lelio BARBIERA,  Presidente della presente Commissione, predispone  la nota con cui si trasmettono al Magnifico Rettore i seguenti documenti:

a.	una copia completa dei  verbali delle singole riunioni;
b.	due copie dei giudizi conclusivi espressi su ciascun candidato;
c.	due copie  della relazione finale;  
d.	buste contenenti le tracce dei temi;
e.	gli elaborati svolti dai candidati regolarmente chiusi in busta;           
f.	cartoncini di  identificazione dei candidati regolarmente chiusi in busta; 
g.	domande e documentazione presentata da tutti i candidati;
h.	un floppy disk contenente gli atti stessi.

Bari, 20 febbraio 2004

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

La Commissione giudicatrice

Prof. Lelio Barbiera						 __________________________        

Prof. Mario Ciancio						__________________________        

Dott. Giacomo Porcelli						__________________________