VERBALE N. 2A

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE  BIO/09  BANDITO  CON  D.R. N 11335  DEL  27/12/2002 , IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 4 DEL 14/01/2003 ( I°  TORNATA 2003)

SECONDA RIUNIONE

 Il giorno 20 novembre 2003 alle ore 09.00 presso l’Aula Riunioni della Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 5132 del 29 aprile 2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 36 del 9 maggio 2003, per procedere alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.

Risultano presenti i seguenti commissari:

-Prof.  Maria Svelto (Presidente)
-Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)
-Prof.  Paolo Valli 
-Prof. Roberto Crnjar
-Prof. Maria Grazia Maioli

La Commissione prende atto della rinuncia alla presente valutazione dei candidati: 

-Dott. Reshkin Stephan
-Dott. Serapide Maria Francesca

La Commissione procede all’apertura dei plichi contenenti i titoli e le pubblicazioni presentati dai candidati. Vengono presi in esame esclusivamente i titoli e le pubblicazioni corrispondenti agli elenchi degli stessi  allegati alla domanda di partecipazione al concorso e trasmessi dal Settore preposto.

Indi la Commissione, tenendo presente i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione del giorno 17 ottobre 2003, procede alla valutazione degli stessi.
Dopodiché, il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, come da allegato n. 1a, che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 15.30.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

Prof.  Maria Svelto (Presidente)   		________________________________

Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)   ________________________________

Prof.  Paolo Valli  					________________________________

Prof. Roberto Crnjar   				________________________________			

Prof. Maria Grazia Maioli			________________________________

ALLEGATO AL VERBALE N. 2A
(Seconda riunione)

 All. 1a

DOTT.  BARDONI  RITA

La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione e precisa che sono stati presi in considerazione i seguenti titoli e pubblicazioni:

-	Laurea in Scienze Biologiche 1989
-	Dottorato in Neurobiologia 1993
-	Post-dottorato Università di Modena 1994
-	Post-dottorato presso la Columbia University (NY) 1995
-	Ricercatore Universitario (SSD BIO/09) dal 1996
-	Docente del Corso di Fisiologia Cellulare (Scienze Biologiche e Biotecnologie Industriali) dal 1999-2002
-	Docente di Fisiologia Cellulare e di Laboratorio di Fisiologia Cellulare (Scienze Biologiche) dal 2002-03
-	Borse di studio: ECRO, Human Frontier, Fulbright
-	Premio S.I.F. 2001
-	Coordinatrice di 1 unità di ricerca locale PRIN
-	Responsabile di 1 unità di ricerca in 2 progetti FIRB
-	12 lavori su riviste internazionali

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

La candidata ha svolto le proprie ricerche affrontando diverse problematiche della fisiologia delle connessioni sinaptiche. Nel complesso, la produzione scientifica a stampa presentata è attinente al SSD BIO/09, è di buon livello ed è apprezzabile anche per continuità e frequenza di pubblicazione. Ha effettuato un periodo di ricerca all’estero ed è coordinatrice di un’unità locale PRIN e responsabile di due progetti FIRB. L’attività didattica è ampiamente documentata e conforme al SSD BIO/09. La candidata dimostra buona maturità scientifica e capacità di ricerca in autonomia e merita perciò di essere considerata positivamente ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

La candidata ha approfondito interessanti tematiche relative alla trasmissione e modulazione sinaptica nei neuroni delle corna dorsali del midollo spinale. La produzione scientifica, tutta svolta con continuità nell’ambito del SSD BIO/09, pur non molto ampia, è di buon livello. L’esperienza didattica appare sufficiente e congruente. Esprimo pertanto un giudizio positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo

L’attività scientifica della candidata riguarda lo studio elettrofisiologico della trasmissione sinaptica e delle correnti ioniche nel sistema nervoso centrale di ratto e nel bulbo olfattivo di rana. La produzione scientifica, ben congruente con le discipline comprese nel SSD BIO/09 è documentata da lavori su riviste internazionali di buon livello in cui risulta più volte come primo autore. L’attività didattica è articolata. L’esame complessivo del curriculum evidenzia buona capacità organizzativa ed esperienza scientifica. Ai fini della presente valutazione comparativa il giudizio è buono.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto

L’attività scientifica, coerente con il settore BIO/09, pubblicata su riviste internazionali di buon impatto, riguarda l’elettrofisiologia del bulbo olfattivo e la neurotrasmissione, con particolare attenzione alle sinapsi glutammatergiche. Significativo il ruolo di responsabile di unità di ricerca in progetti PRIN e FIRB sulla trasmissione nocicettiva nel midollo spinale. Di rilievo la collaborazione con la Columbia University. L’attività didattica è pertinente. Dall’esame complessivo dei titoli scientifici e didattici emerge un giudizio sicuramente positivo sull’attività scientifica ed organizzativo-scientifica della Dott.ssa Bardoni. Quantitativamente buona l’attività didattica.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

La candidata si è occupata prevalentemente dello studio delle correnti di K+ mediante la tecnica del “patch-clamp”. Di particolare interesse sono gli studi riguardanti una corrente transiente ed il suo ruolo funzionale a livello cerebellare. Più di recente si è occupata di recettori glutammatergici e purinergici a livello del midollo spinale. I risultati ottenuti sono certamente interessanti e pubblicati su riviste di buon impatto. L’attività didattica è attinente al SSD BIO/09. Il mio giudizio pertanto è positivo.

Giudizio collegiale della Commissione

La produzione scientifica, congrua con le discipline comprese nel SSD BIO/09 è ampia e continua ed è presente su riviste internazionali di buon livello. Buone le collaborazioni internazionali. Significativa l’attività organizzativa-scientifica, come attestato dal ruolo di coordinatore e responsabile di unità in progetti di ricerca di rilevante interesse nazionale. L’attività didattica è congruente con il settore scientifico disciplinare. Il giudizio complessivo è positivo.

DOTT.  BATTEZZATI ALBERTO

La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione e precisa che sono stati presi in considerazione i seguenti titoli e pubblicazioni:

-	Laurea in Medicina e Chirurgia 1986
-	Dottorato in Fisiopatologia Clinica 1996
-	Ricercatore presso l’Istituto scientifico S. Raffaele 1995-2001
-	Fellow al Dept. of Medicine, Division of Endocrinology, Cornell University, Medical College, NY
-	Ricercatore Universitario (SSD BIO/09) dal 2001
-	Membro del Consiglio del Dottorato di Ricerca in Fisiologia dei Distretti Corporei, Roma Tor Vergata 2001
-	Direttore del “International Center for the Assessment of Nutritional Status” Università di Milano dal 2002
-	Docente del Corso di Valutazione Nutrizionale Alimenti per il Diploma di Scienze Dietetiche Applicate dal 2001
-	Docente del Corso di Tecniche Dietetiche Applicate in Scienze Infermieristiche dal 2001
-	Docente di Accertamento dello stato di nutrizione per il Corso di  Laurea in Dietistica dal 2001
-	Docente di Alimentazione e nutrizione umana per il Corso di Laurea in Scienze e Tecnologie Alimentari (Agraria) dal 2002
-	29 lavori su riviste internazionali + 2 capitoli di libri
-	4 reviews

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

L’attività di ricerca del Dott. Battezzati ha riguardato tematiche fisiologiche, fisiopatologiche e cliniche della nutrizione e dell’alimentazione ed è, solo per una certa parte, congruente con il settore scientifico disciplinare BIO/09. I risultati sono stati oggetto di numerose pubblicazioni su riviste di apprezzabile livello editoriale, ma non sono sempre completamente attinenti al settore scientifico-disciplinare BIO/09. Buone sono la continuità temporale e la frequenza delle pubblicazioni. L’attività didattica è assai limitata, ma coerente con il SSD BIO/09. Dall’esame globale dei titoli il candidato può essere considerato ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

L’attività di ricerca è stata con continuità rivolta allo studio dei meccanismi metabolici e di membrana relativi alla regolazione glicemica in condizioni prevalentemente patologiche. Si rileva buona continuità temporale nella produzione scientifica e buon livello editoriale delle pubblicazioni, molte delle quali sono difficilmente riconducibili al SSD BIO/09. L’attività didattica è congruente al settore di pertinenza della valutazione, ancorché con esordio molto recente. Il giudizio complessivo è parzialmente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo

Nella propria attività di ricerca il Dott. Battezzati si è occupato di problematiche che riguardano prevalentemente la nutrizione umana in condizioni patologiche e che non sono sempre congruenti con le discipline comprese nel SSD BIO/09. L’attività scientifica è documentata da lavori su riviste internazionali in cui il candidato figura più volte come primo autore. L’attività didattica è limitata. L’esame complessivo del curriculum porta a formulare un giudizio parzialmente positivo sul candidato.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto

L’attività scientifica, presente su riviste internazionali di buon impatto, è ampia e rivolta ad ambiti non sempre facilmente riconducibili ai contenuti del settore BIO/09. In alcuni lavori, in particolare, è difficile evidenziare un contributo significativo di ambito non clinico. L’attività didattica in corsi ufficiali, svolta negli ultimi due anni, è  pertinente al settore disciplinare oggetto della presente valutazione. Prevalente nel curriculum la formazione clinica. Il Dott. Battezzati è pertanto un ricercatore con un buon curriculum scientifico non sempre di chiara pertinenza al settore BIO/09.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

Il candidato si è occupato prevalentemente di aspetti fisiopatologici che vanno dalla funzionalità pancreatica ai trapianti d’organo. I lavori, di ottimo livello e pubblicati su importanti riviste, tuttavia sono quasi esclusivamente a carattere clinico e pertanto solo marginalmente rientrano nei dettami del SSD BIO/09 a cui si riferisce la presente valutazione comparativa. L’attività didattica è pertinente ma assai limitata. Il mio giudizio pertanto non può essere che solo parzialmente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione

L’attività di ricerca è ampia e presente su riviste di apprezzabile livello editoriale, ma non sempre congruente con le discipline del SSD BIO/09. Buona la continuità temporale. L’attività didattica, coerente con il settore, è limitata. Il giudizio complessivo è pertanto solo parzialmente positivo in attesa di una più piena maturazione nel settore.

VERBALE N. 2B

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE  BIO/09  BANDITO  CON  D.R. N 11335  DEL  27/12/2002 , IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 4 DEL 14/01/2003 ( I°  TORNATA 2003)

SECONDA RIUNIONE

 Il giorno 20 novembre 2003 alle ore 17.00 presso l’Aula Riunioni della Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 5132 del 29 aprile 2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 36 del 9 maggio 2003, per procedere alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.

Risultano presenti i seguenti commissari:

-Prof.  Maria Svelto (Presidente)
-Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)
-Prof.  Paolo Valli 
-Prof. Roberto Crnjar
-Prof. Maria Grazia Maioli

La Commissione riprende i lavori interrotti alle ore 15.30, di cui al verbale precedente. Il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, come da allegato n. 1b, che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 21.00.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

Prof.  Maria Svelto (Presidente)   		________________________________

Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)   ________________________________

Prof.  Paolo Valli  					________________________________

Prof. Roberto Crnjar   				________________________________			

Prof. Maria Grazia Maioli			________________________________

ALLEGATO AL VERBALE N. 2B
(Seconda riunione)

All. 1b

DOTT. BERRETTA NICOLA 

La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione e precisa che sono stati presi in considerazione i seguenti titoli e pubblicazioni:

-	Laurea in Scienze Biologiche 1987
-	“Honorary Research Associate”  University of  Birmingham 1992
-	“Short-tem Fellowship” della European Neuroscience Foundation 1992 
-	Dottorato in Neuroscienze 1993
-	“Post-doctoral Research Fellow”University of Birmingham 1993
-	“Post-doctoral Research Assistant” University of Oxford 1994
-	Titolare di Borsa di studio presso la SISSA (Trieste)
-	Ricercatore alla Fondazione S. Lucia IRCCS (Roma) dal 1998
-	Professore a contratto di Fisiologia dell’Esercizio e dello Sport Università  dell’Aquila 2001-02
-	Responsabile di unità operativa nell’ambito di un progetto di ricerca finalizzata del Ministero della Sanità 1998
-	Responsabile di un progetto di ricerca TELETHON 1999
-	Responsabile scientifico di un progetto di ricerca finalizzata del Ministero della Sanità 2001
-	Professore a contratto presso l’Università dell’Aquila, Facoltà di Scienze Motorie, per i seguenti insegnamenti: Fisiologia dell’esercizio (CCL triennale in Scienze Motorie, Fisiologia dell’esercizio (CCL triennale in Educazione motoria e Sport), Fisiologia dello Sport (CCL quadriennale in Scienze Motorie) dal 2001
-	21 lavori su riviste internazionali
-	2 capitoli di libri

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

Il Dott. Berretta si è occupato, nel corso delle proprie ricerche, di diversi argomenti concernenti, tra l’altro, la neurofisiologia del sistema nervoso centrale e la fisiologia del controllo motorio. I risultati, ottenuti anche tramite la frequentazione di laboratori diversi, hanno portato alla pubblicazione di lavori di pregevole livello. Apprezzabile anche la continuità produttiva nel tempo. Il candidato è anche responsabile di progetti di ricerca. Modesta risulta invece l’attività didattica. Nel complesso, dall’esame dei titoli, il candidato denota una buona maturità scientifica non accompagnata da pari esperienza didattica. Il candidato può comunque essere preso in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. 

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

L’attività scientifica del candidato è ampia e congruente al  settore di pertinenza della presente valutazione sviluppando, con continuità temporale, soprattutto tematiche relative alla plasticità della trasmissione sinaptica. I lavori sono pubblicati su riviste di elevato livello editoriale. Si rileva un’esperienza didattica temporalmente limitata con inizio decisamente recente. Il mio giudizio è pertanto parzialmente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo

L’attività di ricerca del Dott. Berretta riguarda essenzialmente i meccanismi della plasticità sinaptica glutammmatergica nell’ippocampo. Le tematiche sono congruenti con le discipline del settore BIO/09 e sono state affrontate con continuità temporale. La produzione scientifica consiste di lavori su riviste internazionali con ottima qualificazione. Tuttavia l’attività didattica, svolta solo a partire dal 2001-2002, è limitata. Il giudizio è globalmente abbastanza positivo. 

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto

L’attività di ricerca, congruente con il settore oggetto della presente valutazione, ha dato luogo a significativi contributi nell’ambito della plasticità sinaptica nei neuroni di ippocampo. Di elevata rilevanza editoriale le numerose pubblicazioni relative. Le esperienze abbastanza ampie presso prestigiosi laboratori stranieri hanno contribuito alla sua formazione scientifica. Responsabile scientifico di qualificati progetti di ricerca. Molto limitata l’esperienza accademico-didattica. L’analisi complessiva dei titoli scientifici e didattici evidenzia un promettente candidato di solida esperienza scientifica maturata in ambienti di ricerca di sicuro rilievo, ma con ridotta esperienza accademico-didattica.  

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

Il candidato si è occupato prevalentemente del sistema nervoso centrale con particolare riferimento ai fenomeni di apprendimento e memoria. Di notevole interesse sono i lavori sul LTP a livello ippocampale. L’attività didattica è molto limitata. Il mio giudizio pertanto è solo parzialmente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione

L’attività scientifica, ampia e congruente con le discipline del SSD BIO/09, è sviluppata con continuità temporale. Di elevata rilevanza editoriale le numerose pubblicazioni. Importanti i collegamenti con prestigiosi laboratori internazionali. Responsabile scientifico di qualificati progetti di ricerca. Molto ridotta temporalmente l’esperienza didattico-accademica. Globalmente l’analisi del curriculum evidenzia un promettente candidato per il quale oggi è possibile esprimere un giudizio solo parzialmente positivo.

DOTT.  DEBELLIS LUCANTONIO

La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione e precisa che sono stati presi in considerazione i seguenti titoli e pubblicazioni:

-	Laurea in Scienze Biologiche 1984
-	Ricercatore del Max-Planck Institut (Francoforte) 1985-87
-	Dottorato di ricerca  in Fisiologia 1991
-	Ricercatore Universitario (SSD BIO/09) dal 1990
-	Componente del Collegio Docenti del Dottorato di ricerca in Tecnologie Cellulari e Molecolari in Fisiologia dal 1999
-	Membro del comitato organizzativo del “V European Colloquium on Renal Physiology” (Francoforte, 1985), del “Workshop on Gastric Secretion” (Monopoli, 1994) e del Congresso S.I.F. (Bari, 1998)
-	Docente di Neurobiologia per il CCL in Scienze Biologiche dal 1995
-	Docente di Fisiologia della Nutrizione per il CCL in Scienze Biosanitarie dal 2002
-	Membro del gruppo di lavoro per le strategie di orientamento della Facoltà di Scienze M.F.N., Università di Bari 2001
-	16 lavori su riviste internazionali
-	2 capitoli di libri

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

L'attività di ricerca del Dott. Debellis ha riguardato indagini sulla mucosa gastrica e su colture cellulari. La qualità ed originalità dei risultati si riflette nel livello editoriale delle riviste sede di pubblicazione. La loro numerosità e frequenza denota inoltre una buona continuità produttiva nel tempo e una consolidata competenza e innovatività nelle tematiche di ricerca sviluppate. Il candidato ha effettuato esperienze di ricerca all’estero. L’attività didattica è ampia e coerente con il SSD BIO/09. L’esame complessivo dei titoli permette di valutare in modo molto positivo il candidato ai fini della presente valutazione comparativa.   

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

L’attività di ricerca del candidato è stata rivolta ad approfondire molteplici aspetti della fisiologia delle cellule di mucosa gastrica, dimostrando capacità di affrontare i problemi sperimentali con metodiche diverse, complementari e innovative, alcune delle quali messe a punto ex-novo proprio dal Dott. Debellis. Le pubblicazioni, su riviste internazionali di alto livello,  mostrano continuità di produzione e buon apporto individuale. Si rileva che il candidato ha maturato anche ampia e pluriennale esperienza didattica nell’ambito del SSD BIO/09 ed inoltre ha un’esperienza apprezzabile nell’attività di orientamento degli studenti. Il mio giudizio globale sul candidato è pertanto ampiamente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo

L’attività scientifica del Dott. Debellis ha riguardato principalmente lo studio elettrofisiologico della mucosa gastrica, le misure di calcio nelle riserve intracellulari e il ruolo del calcio come primo messaggero extracellulare. L’attività di ricerca, perfettamente congruente con le discipline del settore BIO/09, è documentata da lavori su riviste internazionali con ottima qualificazione. La produzione scientifica denota originalità, rigore metodologico e continuità temporale. L’attività didattica è ampia ed articolata. L’esame complessivo del curriculum porta ad un giudizio sicuramente positivo ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto

L’attività scientifica,  rivolta allo studio dei meccanismi cellulari e molecolari del trasporto ionico in mucosa gastrica mediante approccio elettrofisiologico, ha portato a chiarire alcune tappe fondamentali nella secrezione di cloro e bicarbonato, nonché del loro controllo. Importanti i lavori sul calcio come primo messaggero. Significativi e innovativi gli aspetti metodologici. Le ricerche, condotte con rigore, sono ampiamente pertinenti ai contenuti del settore BIO/09 e sono presenti in riviste di significativo impatto. Pregevoli le collaborazioni internazionali. Molto ampia e articolata l’attività didattica. Dalla valutazione complessiva emerge una figura scientifica matura in piena evidenza ai fini della presente valutazione.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

Il candidato si è occupato, mediante approccio elettrofisiologico, principalmente dei meccanismi di controllo neuroumorali della secrezione della mucosa gastrica. I risultati ottenuti sono di altissimo livello ed hanno permesso un reale progresso nel campo della fisiologia dell’apparato gastroenterico. Fondamentale è il lavoro sullo scambiatore cloro/bicarbonato. L’attività didattica, ampia e ben documentata, è perfettamente attinente al settore BIO/09. Il mio giudizio pertanto è pienamente positivo. 

Giudizio collegiale della Commissione

L’attività di ricerca, originale ed innovativa, è coerente con il SSD BIO/09. Notevole il rigore metodologico. La collocazione editoriale delle riviste sulle quali sono pubblicati i risultati delle ricerche è di sicuro rilievo. Continue le sinergie con prestigiosi laboratori internazionali. L’attività didattica ed organizzativo-didattica è ampia e pertinente. Il giudizio globale è pertanto pienamente positivo.

DOTT.  FASOLATO CRISTINA

La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione e precisa che sono stati presi in considerazione i seguenti titoli e pubblicazioni:

-	Laurea in Scienze Biologiche 1983
-	Dottorato di ricerca in Biologia e Patologia molecolare e cellulare nel 1991
-	Inquadrata nei ruoli tecnici dell’Università di Padova dal 1991 al 1998
-	Titolare di Borsa di studio biennale EMBO a Göttingen 1992-93
-	Titolare di Borsa di studio in Fisiologia all’Università Cattolica di Lovanio (Belgio) 1996
-	Ricercatore universitario (SSD BIO/09) dal 1998
-	Docente di Fisiologia e Biofisica per il DU di Informazione Scientifica sul Farmaco 1998-2001
-	Docente di Fisiologia con Elementi di Biofisica per il CL in Biotecnologie Farmaceutiche dal 2001
-	Docente di Biofisica per il CL di Informatore Scientifico sul Farmaco dal 2001
-	Membro del corpo docente del Dottorato di ricerca in Biotecnologie e del Dottorato di ricerca in Biologia e Patologia Molecolare e Cellulare dal 2000
-	32 lavori su riviste internazionali
-	10 capitoli di libri

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

L’attività di ricerca della Dott.ssa Fasolato ha riguardato alcuni aspetti della fisiologia cellulare con particolare riguardo al ruolo dello ione Ca++  nel metabolismo cellulare e alla caratterizzazione di canali di membrana del Ca++. I risultati delle ricerche, originali e coerenti con le discipline del SSD BIO/09, sono stati oggetto di pubblicazione su riviste internazionali di rango; si nota tuttavia una qualche discontinuità produttiva negli ultimi anni.  La candidata ha svolto esperienze di ricerca all’estero. L’attività didattica è congruente con il settore scientifico disciplinare BIO/09. Dall’esame dei titoli emerge un giudizio sulla Dott.ssa Fasolato come candidato dotato di buone capacità di ricerca scientifica e con un buon potenziale di crescita verso l’autonomia organizzativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

L’attività di ricerca scientifica della candidata, ha prima affrontato lo studio del metabolismo dei neurotrasmettitori nel SNC. Successivamente ha approfondito tematiche relative ai meccanismi che regolano la compartimentalizzazione intracellulare degli ioni calcio. Tale attività scientifica è documentata da una ricca produzione a stampa su riviste internazionali, a proposito della quale si rileva tuttavia una certa discontinuità negli anni più recenti. L’attività didattica, quantitativamente non ampia, appare congruente con il settore BIO/09. Dall’esame complessivo del curriculum esprimo pertanto un giudizio parzialmente positivo ai fini della presente valutazione.   

Giudizio espresso dal Prof.  Maria Novella Orsenigo

Durante la sua carriera la candidata si è occupata del metabolismo di neurotrasmettitori nel SNC e dell’omeostasi intracellulare del calcio, tematiche ben congruenti con le discipline comprese nel settore BIO/09. Tali ricerche hanno prodotto lavori su riviste internazionali con ottima qualificazione, ma la produzione scientifica è risultata un po’ ridotta negli ultimi anni. L’attività didattica è limitata. L’esame complessivo del curriculum suggerisce un giudizio positivo ai fini della presente valutazione comparativa. 

Giudizio espresso dal Prof.  Maria Svelto

Le ricerche della Dott. Fasolato si muovono in ambiti di ampio interesse scientifico quali il trasporto e metabolismo di alcuni neurotrasmettitori e, in misura prevalente, le problematiche relative alla omeostasi intracellulare dello ione calcio. In questa linea di ricerca sono presenti lavori rilevanti dal punto di vista metodologico e dei risultati raggiunti. La produzione scientifica degli ultimi quattro anni è quantitativamente non paragonabile a quella degli anni precedenti. L’attività didattica è relativa a discipline del settore BIO/09. L’analisi complessiva dell’attività scientifica e didattica permette di esprimere un giudizio positivo della candidata ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

La candidata si è occupata inizialmente dei meccanismi di trasporto e del metabolismo di alcuni neurotrasmettitori (GABA, acido glutammico, dopamina) e successivamente dello studio dei processi che regolano l’omeostasi calcica intracellulare, utilizzando tecniche elettrofisiologiche, cromatografiche (HPLC) e fluorimetriche. I lavori sono certamente interessanti e pubblicati su riviste di buon impatto. Va tuttavia rilevato che la produzione scientifica della candidata si è notevolmente ridotta negli ultimi anni. L’attività didattica è sufficientemente ampia. Esprimo un giudizio parzialmente positivo sulla candidata.

Giudizio collegiale della Commissione

La produzione scientifica, riportata su prestigiose riviste internazionali, è coerente con le discipline del settore, innovativa ed originale anche se meno intensa negli ultimi anni. L’attività didattica, abbastanza recente, è svolta nell’ambito del SSD BIO/09. Globalmente la candidata, pur con qualche perplessità, è meritevole di un giudizio positivo.

VERBALE N. 2C

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE  BIO/09  BANDITO  CON  D.R. N 11335  DEL  27/12/2002 , IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 4 DEL 14/01/2003 ( I°  TORNATA 2003)

SECONDA RIUNIONE

 Il giorno 21 novembre 2003 alle ore 08.00 presso l’Aula Riunioni della Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 5132 del 29 aprile 2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 36 del 9 maggio 2003, per procedere alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.

Risultano presenti i seguenti commissari:

-Prof.  Maria Svelto (Presidente)
-Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)
-Prof.  Paolo Valli 
-Prof. Roberto Crnjar
-Prof. Maria Grazia Maioli

La Commissione riprende i lavori interrotti alle ore 21.00 del giorno precedente. Il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, come da allegato n. 1c, che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 16.00.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

Prof.  Maria Svelto (Presidente)   		________________________________

Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)   ________________________________

Prof.  Paolo Valli  					________________________________

Prof. Roberto Crnjar   				________________________________			

Prof. Maria Grazia Maioli			________________________________

ALLEGATO AL VERBALE N. 2C
(Seconda riunione)
All. 1c
DOTT.  MICALIZZI MARCO

La Commissione dichiara che il candidato non ha inviato i titoli o le pubblicazioni presso la Presidenza della Facoltà e pertanto procede alla valutazione del solo curriculum.

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

La documentazione presentata dal candidato risulta non coerente con gli argomenti tematici del SSD BIO/09 e quindi non è valutabile. Pertanto il candidato non può essere considerato per la presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli
L’esame del curriculum presentato dal candidato evidenzia congruenza con le tematiche del SSD BIO/09 e pertanto non è valutabile ai fini della presente procedura comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo
La documentazione presentata dal candidato non contiene elementi valutabili secondo i criteri stabiliti dalla Commissione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto
Il curriculum inviato non contiene elementi di valutazione relativi agli ambiti di pertinenza della presente procedura comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

Il candidato non presenta elementi valutabili. Mi è pertanto impossibile esprimere un qualsivoglia giudizio.

Giudizio collegiale della Commissione

Il curriculum presentato non permette alcun giudizio ai fini della presente procedura di valutazione.

DOTT. MUNARON LUCA MARIA

La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione e precisa che sono stati presi in considerazione i seguenti titoli e pubblicazioni:

-	Laurea in Scienze Biologiche 1990
-	Titolare di Borsa di studio della “Fondazione Anna Villa Rusconi” 1993
-	Borsa di studio FIRC 1993
-	Borsa di studio triennale AIRC dal 1993
-	Dottorato di ricerca in Scienze Fisiologiche 1994
-	Ricercatore Universitario (SSD BIO/09) dal 1996 
-	Docente di Fisiologia generale per il CL in Scienze Naturali 1999-02
-	Docente del Laboratorio di Esperienze Didattiche di Biologia per il CL in Scienze della  Formazione Primaria 1999-02
-	Docente di Fisiologia Generale, Fisiologia Evolutiva e Fisiologia Ambientale per il CL in Scienze Naturali 2002-03 
-	16 lavori su riviste internazionali
-	1 capitolo di libro

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

Le ricerche svolte dal Dott. Munaron hanno affrontato diversi temi della neurofisiologia e biofisica tra cui: eventi ionici e trasduzione dei segnali intracellulari attivati da fattori di crescita o mitogeni. I lavori presentati sono rilevanti per originalità e rigore metodologico, come risulta anche dal livello editoriale delle riviste internazionali su cui sono pubblicati e sono attinenti al settore scientifico-disciplinare BIO/09. Buona la continuità della produzione scientifica. L’attività didattica  del candidato è consistente e conforme al SSD della valutazione comparativa in oggetto. L’esame dei titoli porta a concludere che il candidato ha maturato un livello di competenza scientifica e didattica tale da poter essere senz’altro preso in considerazione ai fini della valutazione comparativa. 

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

Il candidato ha rivolto la propria attività di ricerca a tematiche inerenti eventi ionici e di trasduzione intracellulare legati a fattori di crescita in particolare angiogenetici, approfondendo aspetti di fisiologia sia di base che applicata. La produzione scientifica, documentata su riviste di buon impatto, denota buona continuità temporale. L’attività didattica appare ampia e congruente al settore BIO/09. Dall’esame complessivo del curriculum esprimo pertanto un giudizio positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo
Le ricerche condotte dal candidato hanno riguardato lo studio dei secondi messaggeri responsabili dell’attivazione dei canali del calcio da parte di fattori di crescita. Tali ricerche, condotte con rigore metodologico e continuità temporale, hanno prodotto lavori su riviste internazionali di ottima qualificazione. Le tematiche affrontate sono ben congruenti con le discipline del settore BIO/09. L’attività didattica è estesa e consistente. Nel complesso, il giudizio sui titoli del candidato è sicuramente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto
La produzione scientifica di maggior rilievo, dal punto di vista qualitativo e quantitativo, riguarda il ruolo degli eventi ionici indotti da fattori di crescita nel controllo della proliferazione cellulare, con particolare attenzione al ruolo del calcio. Significativi gli approcci sperimentali utilizzati. Le riviste nelle quali sono riportati i risultati delle sue ricerche sono rilevanti dal punto di vista della collocazione editoriale. L’attività didattica in corsi ufficiali relativi a discipline fisiologiche, è ampia e ben documentata. L’esame complessivo del curriculum rivela competenza nel lavoro di ricerca ed ampio impegno didattico. Complessivamente il candidato si pone in sicura evidenza ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

Il candidato si è occupato prevalentemente degli effetti dei fattori di crescita e di alcune sostanze mitogene sui processi che mettono capo ai secondi messaggeri ed alla modulazione, da parte di questi ultimi, dei canali ionici. Di sicuro interesse sono le ricerche riguardanti il ruolo dell’acido arachidonico nel controllo della proliferazione endoteliale. La produzione scientifica, pubblicata su riviste di buon impatto, è certamente di buon livello. L’attività didattica è ampia e perfettamente attinente al SSD BIO/09. Mi è pertanto agevole esprimere un giudizio altamente positivo sul candidato.

Giudizio collegiale della Commissione

L’attività scientifica, coerente con il SSD BIO/09, è svolta con notevole rigore metodologico ed è innovativa. Le riviste scientifiche nelle quali sono riportati i risultati delle sue ricerche sono rilevanti dal punto di vista della collocazione editoriale. L’attività didattica è articolata e rivolta ad ambiti disciplinari afferenti al settore oggetto della presente valutazione comparativa. Il giudizio complessivo è sicuramente positivo. 

DOTT.  TRAINA GIOVANNA
La Commissione verifica la corrispondenza dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato con quelli indicati negli elenchi allegati alla domanda di partecipazione e precisa che sono stati presi in considerazione i seguenti titoli e pubblicazioni:

-	Laurea in Scienze Biologiche 1985
-	Dottorato in Fisiologia nel 1992
-	Ricercatore universitario (SSD BIO/09) dal 1992
-	Borsa di studio Farmitalia-Carlo Erba 1986
-	Componente del Collegio dei docenti del Dottorato di ricerca in Neuroscienze di Base e dello Sviluppo dal 2001
-	Docente di Fisiologia Comparata (1 modulo) per il CL in Scienze Biologiche 1996-97
-	Docente di Fondamenti di Fisiologia Comparata e  di Complementi di Fisiologia Generale per il CL in Scienze Naturali 1997-98
-	Docente di Fisiologia Generale (1 modulo) per il CL in Scienze Biologiche dal 1998 al 2002
-	12 lavori
-	3 capitoli di libri

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

La Dott.ssa Traina presenta un’attività di ricerca riguardante svariati argomenti della fisiologia, con particolare approfondimento dei temi incentrati sull’attività della somatostatina.  La produzione di lavori a stampa su riviste è di buon livello e denota soddisfacente continuità temporale. Gli argomenti delle ricerche sono originali, coerenti con il SSD BIO/09, ma dispersivi. L’attività didattica  è  adeguata e conforme al SSD della valutazione comparativa in oggetto. Dall’esame dei titoli emergono buone doti di competenza scientifica e didattica, per cui la candidata  può essere considerata ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

Il nucleo principale dell’attività scientifica della candidata ha riguardato espressione, modulazione e azione della somatostatina nel sistema nervoso. La produzione scientifica, sicuramente congruente  con il settore BIO/09,  presenta continuità temporale. L’attività didattica è pertinente alle discipline del SSD. L’esame complessivo dei titoli mi porta ad esprimere un giudizio abbastanza positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo

La candidata ha svolto ricerche riguardanti lo studio elettrofisiologico e molecolare del sistema motorio, i meccanismi cellulari dei processi di apprendimento nella sanguisuga e lo studio dell’attività della somatostatina. Le tematiche di ricerca, un po’ slegate l’una dall’altra, sono congruenti con le discipline del settore BIO/09. La produzione scientifica è documentata da lavori su riviste internazionali di buon livello. L’attività didattica è ampia e articolata. Dall’esame del curriculum si può formulare un giudizio positivo ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto
Una parte prevalente della produzione scientifica, pubblicata su riviste di buona collocazione editoriale, è relativa allo studio della espressione e modulazione della somatostatina in cellule in coltura. In questa linea di ricerca risultano pubblicati 5 lavori, gli unici, a suo primo nome. Tale linea di ricerca è affiancata da alcuni studi relativi alla fisiologia della fibra muscolare ad ai meccanismi molecolari dell’apprendimento e della memoria in Hirudo medicinalis. Le ricerche coerenti con i contenuti culturali del settore BIO/09, sono originali e condotte con rigore. L’attività didattica risulta significativa e pertinente. Dall’esame dei titoli emerge un giudizio sulla Dott.ssa Traina quale candidata di buona esperienza scientifico-didattica in positiva evidenza ai fini della presente valutazione comparativa. 

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

La candidata non presenta una linea di ricerca ben definita che ne caratterizzi il percorso scientifico. Gli argomenti trattati infatti, pur pubblicati su riviste di buon impatto, spaziano dalla fisiologia muscolare alla plasticità neuronale, alla neuroanatomia funzionale della retina, alla biofisica cellulare. L’attività didattica è ampia e ben documentata. Il mio giudizio pertanto è solo parzialmente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione

L’attività scientifica, di sicura pertinenza del settore disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa, è rivolta a tematiche di largo interesse nel campo fisiologico, anche se una maggior focalizzazione su un  minor numero di linee di ricerca, potrebbe consentire una maggiore evoluzione della produzione scientifica. Coerente ed ampia l’attività didattica. Positivo, pur con le riserve anzidette, il giudizio globale.

VERBALE N. 3

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE  BIO/09  BANDITO  CON  D.R. N 11335  DEL  27/12/2002 , IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N 4 DEL 14/01/2003 ( I°  TORNATA 2003)

TERZA RIUNIONE

 Il giorno 27 novembre 2003, alle ore 08.00, presso l’Aula Riunioni della Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 5132 del 29 aprile 2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 36 del 9 maggio 2003, per procedere alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:

-Prof.  Maria Svelto (Presidente)
-Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)
-Prof.  Paolo Valli 
-Prof. Roberto Crnjar
-Prof. Maria Grazia Maioli

La Commissione prende atto della rinunzia presentata dalla Dott.ssa Fasolato Cristina pervenuta al Presidente della Commissione  in data 26 novembre 2003.
La Commissione stabilisce che i candidati saranno chiamati per la discussione dei titoli scientifici secondo l’ordine alfabetico. Ai fini dello svolgimento della prova didattica, la Commissione predispone, per ogni candidato, cinque argomenti racchiusi in altrettante buste; il candidato ne estrarrà a sorte tre e ne sceglierà uno che sarà oggetto della sua prova didattica da svolgersi 24 ore dopo la scelta  del tema.
Ogni commissario redige un numero di tracce pari al numero dei candidati. Ogni traccia viene inserita in buste tra loro identiche che vengono sigillate e siglate dai singoli componenti la Commissione.
Alle ore 09.00 il Presidente fa entrare i candidati e procede all’identificazione degli stessi. Dopo l’identificazione risultano presenti i seguenti candidati:
-	Dott. Debellis Lucantonio
-	Dott. Munaron Luca Maria.

Risultano assenti i candidati:
-	Dott. Bardoni Rita
-	Dott. Battezzati Alberto
-	Dott. Berretta Nicola
-	Dott. Micalizzi Marco
-	Dott. Traina Giovanna.

La Commissione invita i candidati presenti a recarsi presso l’aula della Biblioteca del Dipartimento di Biologia e Patologia Vegetale dell’Università di Bari per la discussione dei titoli.

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Debellis Lucantonio che ha inizio alle ore 09.30.

Gli argomenti trattati sono:
-	La secrezione di bicarbonato in ghiandole gastriche
-	Ruolo del calcio come primo e secondo messaggero
-	Tecniche microspettrofluorimetriche per la misura del calcio in depositi intracellulari.

Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Debellis Lucantonio viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.

I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Contrazione muscolare 
2) Digestione ed assorbimento dei lipidi
3) La secrezione gastrica.

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	La secrezione gastrica.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Fenomeni di trasporto nel colon
2) Il potenziale d’azione.

Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 28 novembre 2003 alle ore 10.00 presso l’Aula Riunioni della Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n. 1 che fa parte integrante del presente verbale. 

La Commissione procede quindi con le stesse modalità alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Munaron Luca Maria che ha inizio alle ore 11.00.
 
Gli argomenti trattati sono:
-	Ruolo dell’acido arachidonico nella proliferazione cellulare
-	Caratterizzazione elettrofisiologica dei canali del calcio attivati da fattori mitogeni 
-	Misura spettrofluorimetrica dei flussi di calcio transmembranali ed endocellulari.

Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Munaron Luca Maria viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.

I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Sinapsi chimiche
2) Esocitosi ed endocitosi
3) Struttura e funzione delle proteine della membrana plasmatica.

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-  Struttura e funzione delle proteine della membrana plasmatica.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Canali ionici
2) Segnali mediati da calcio

Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 28 novembre 2003 alle ore 11.30 presso l’Aula Riunioni della Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari.

Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n. 1 che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 14.00.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

Prof.  Maria Svelto (Presidente)   		________________________________

Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)   ________________________________

Prof.  Paolo Valli  					________________________________

Prof. Roberto Crnjar   				________________________________			

Prof. Maria Grazia Maioli			________________________________

ALLEGATO AL VERBALE N. 3
(Terza riunione)

 ALL. 1

DOTT. DEBELLIS LUCANTONIO

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar
Il Dott. Debellis ha dato prova di ottima padronanza dei propri argomenti di ricerca e delle metodiche inerenti. Assai apprezzabile anche la capacità critica e dialettica nel valutare il proprio lavoro in riferimento allo scenario della letteratura specifica e  per  rispondere ai quesiti proposti dalla Commissione. Corretto e preciso il linguaggio. L’esposizione denota passione ed entusiasmo per i temi di ricerca. Molto positivo il giudizio.   

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli
Il candidato ha illustrato con grande chiarezza e consequenzialità l’evoluzione della propria attività sperimentale. Si è dimostrato in grado di discutere i quesiti proposti dalla Commissione con ottima padronanza e spirito critico. Ha presentato elevata competenza sui riferimenti bibliografici. Complessivamente il mio giudizio è ottimo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo
Il candidato ha presentato i temi della sua ricerca con ampiezza e competenza. Ha dimostrato di conoscere a fondo le problematiche in esame e di saperle inserire in un contesto generale. Ha inoltre evidenziato piena padronanza delle metodologie utilizzate e spirito critico nell’interpretazione dei risultati. Il giudizio è molto positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto
Il Dott. Debellis, nella discussione dei titoli scientifici, ha dimostrato un’ottima padronanza delle basi bibliografiche, delle metodologie usate e delle prospettive future del lavoro svolto. La presentazione è stata chiara ed avvincente. Il Dott. Debellis si configura come ricercatore con piena maturità in un campo che è di grande interesse fisiologico. Molto positivo il giudizio in merito.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli
Il candidato ha dimostrato di padroneggiare perfettamente la materia oggetto delle sue ricerche. Particolarmente interessante è stata la dissertazione sui meccanismi implicati nel controllo della secrezione gastrica e del pH. Il candidato inoltre ha saputo fornire esaurienti e brillanti risposte alle numerose domande dei Commissari. Il mio giudizio è completamente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione:
Il Dott. Debellis, nella discussione dei titoli scientifici, ha dimostrato un’ottima padronanza delle basi bibliografiche, delle metodologie usate e delle prospettive future del lavoro svolto. Il candidato ha illustrato con grande chiarezza e consequenzialità l’evoluzione della propria attività sperimentale. Ha dimostrato di conoscere a fondo le problematiche in esame e di saperle inserire in un contesto generale. Particolarmente interessante è stata la dissertazione sui meccanismi implicati nel controllo della secrezione gastrica e del pH. Il candidato inoltre ha saputo fornire esaurienti e brillanti risposte alle numerose domande dei Commissari. Il giudizio è ampiamente positivo.

DOTT. MUNARON LUCA MARIA

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar
Il Dott. Munaron ha discusso i propri titoli con grande competenza e lucidità, denotando anche un ampio senso prospettico e acuto senso critico del proprio lavoro a confronto della bibliografia di riferimento. Molto buona la conoscenza del contesto scientifico e la padronanza del linguaggio specifico anche nel rispondere alle domande dei Commissari. Disinvolto e fantasioso nell’esposizione. Il giudizio è altamente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli
Il Dott. Munaron ha esposto con notevole padronanza ed entusiasmo le linee di ricerca affrontate nel suo percorso sperimentale. Ha dimostrato ottima capacità di rispondere ai quesiti proposti dalla Commissione, spaziando su varie tematiche con scioltezza e competenza. Il mio giudizio sul Dott. Munaron è pertanto completamente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo
Il candidato ha discusso i suoi titoli scientifici dimostrando una profonda conoscenza delle tematiche affrontate e della bibliografia ad esse connessa. Gli approcci metodologici utilizzati sono stati discussi criticamente e ne sono stati messi in luce le potenzialità e i limiti. Il Dr. Munaron ha dimostrato un’ampia visione scientifica e una buona capacità di valutazione prospettica della sua ricerca. Il giudizio è molto positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto
Il Dott. Munaron, nella presentazione dei titoli scientifici, ha dimostrato ampia padronanza bibliografica anche in ambiti non strettamente attinenti al suo campo di ricerca. La presentazione ha evidenziato elevata competenza delle ricerche svolte, spirito critico, capacità di mettere in evidenza le zone non ancora chiare del lavoro. Il Dott. Munaron ha dimostrato una notevole dose di coinvolgente entusiasmo per il suo lavoro ed ampia maturità. Altamente positivo il giudizio.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli
Il candidato ha illustrato con grande padronanza e proprietà le proprie ricerche. Di notevole interesse sono gli studi sul ruolo dell’acido arachidonico e su alcuni mitogeni nei processi di proliferazione cellulare. Interessanti e molte ben esposte sono state le ricerche inerenti la proliferazione endoteliale vasale. Il candidato inoltre ha risposto con estrema brillantezza e proprietà ai numerosi quesiti sollevati dai Commissari. Il mio giudizio è completamente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione:
Il Dott. Munaron ha discusso i propri titoli con grande competenza e lucidità, denotando anche un ampio senso prospettico e acuto senso critico del proprio lavoro a confronto della bibliografia di riferimento. Di notevole interesse sono gli studi sul ruolo dell’acido arachidonico e di alcuni mitogeni nei processi di proliferazione cellulare. Gli approcci metodologici utilizzati sono stati discussi criticamente e ne sono stati messi in luce le potenzialità e i limiti. Il Dott. Munaron ha dimostrato una notevole dose di coinvolgente entusiasmo per il suo lavoro ed ampia maturità. Il candidato inoltre ha risposto con estrema brillantezza e proprietà ai numerosi quesiti sollevati dai Commissari. Altamente positivo il giudizio.

VERBALE N. 4

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE  BIO/09  BANDITO  CON  D.R. N 11335  DEL  27/12/2002 , IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 4 DEL 14/01/2003 ( I°  TORNATA 2003)

QUARTA RIUNIONE

 Il giorno 28 novembre 2003 alle ore 09.30 presso l’Aula Riunioni della Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata nominata con decreto rettorale n. 5132 del 29 aprile 2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 36 del 9 maggio 2003, per procedere allo svolgimento della prova didattica dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:

-Prof.  Maria Svelto (Presidente)
-Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)
-Prof.  Paolo Valli 
-Prof. Roberto Crnjar
-Prof. Maria Grazia Maioli

Sulla base dell’orario stabilito, alle ore 10.00, previa identificazione da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. Debellis Lucantonio che tiene la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:

-   La secrezione gastrica.

Al termine della lezione, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n. 1 che fa parte integrante del presente verbale.

Alle ore 11.30, previa identificazione da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. Munaron Luca Maria che tiene la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:

-   Struttura e funzione delle proteine della membrana plasmatica.

Al termine della lezione, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n. 1 che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 14.00.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

Prof.  Maria Svelto (Presidente)   		________________________________

Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)   ________________________________

Prof.  Paolo Valli  					________________________________

Prof. Roberto Crnjar   				________________________________			

Prof. Maria Grazia Maioli			________________________________

ALLEGATO AL VERBALE N. 4
(Quarta Riunione)
 ALL. 1

DOTT. DEBELLIS LUCANTONIO

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

Il candidato  ha svolto la lezione in modo chiaro, coerente con l’argomento prescelto e nei tempi assegnati. La trattazione, supportata da materiale iconografico aggiornato, ha evidenziato l’ottimo livello di padronanza e precisione di linguaggio del Dott. Debellis, nonché la buona capacità di sostenere l’attenzione dell’uditorio. Non totalmente equilibrato e omogeneo l’approfondimento degli argomenti trattati. Il giudizio è senz’altro positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

Il candidato ha dimostrato ottima capacità di svolgere l’argomento assegnato con notevole rigore ed ordine espositivo. Elevato il livello di approfondimento e aggiornamento scientifico. Il Dott. Debellis ha mostrato piena padronanza della terminologia specifica del settore e buone capacità comunicativo-didattiche. Ha saputo svolgere il tema assegnato in modo equilibrato. Il mio giudizio è pienamente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo

Il candidato ha trattato il tema della secrezione gastrica in modo preciso e puntuale inquadrando l’argomento nel contesto aggiornato della materia. Nella prova didattica il candidato ha mostrato buona capacità espositiva, buona capacità di sintesi ed equilibrio nella trattazione. Il giudizio è molto positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto

Il Dott. Debellis ha svolto la prova didattica inquadrando molto bene l’argomento nel contesto della disciplina. Aggiornati i contenuti. La trattazione, coerente con il tema assegnato, è stata chiara, ordinata e completa. Efficace dal punto di vista didattico e ben calibrata la durata della prova. Molto positivo il giudizio.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

Il candidato ha saputo inquadrare la lezione con perfetta coerenza tra tema assegnato ed argomento trattato, mostrando buone capacità di sintesi ed identificando con precisione gli argomenti suscettibili di futuro sviluppo. Lo svolgimento, ordinato e completo, è stato ben contenuto nel tempo assegnatogli. Il mio giudizio è completamente positivo. 

Giudizio collegiale della Commissione:

Il Dott. Debellis ha svolto la lezione in modo chiaro e coerente con l’argomento prescelto. Ha mostrato buone capacità di sintesi e ha  identificato con precisione gli argomenti suscettibili di futuro sviluppo. Lo svolgimento, ordinato e completo, è stato ben contenuto nel tempo assegnatogli. Ben preparato ed iconograficamente valido il materiale utilizzato. Molto positivo il giudizio.

DOTT. MUNARON LUCA MARIA

Giudizio espresso dal Prof. Roberto Crnjar

Il Dott. Munaron ha trattato l’argomento della propria lezione con estrema chiarezza e proprietà di linguaggio e con buona capacità di sintesi. La vastità della materia ha tuttavia comportato una certa difficoltà nell’approfondire esaurientemente gli argomenti esposti. Aggiornati i temi proposti e accompagnati da un buon supporto iconografico. Buona la capacità espositiva. Il giudizio è largamente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia Maioli

Il Dott. Munaron ha svolto l’argomento assegnato in modo ampiamente articolato, con elementi veramente stimolanti. Ha dimostrato padronanza dell’argomento trattato e notevole vivacità espositiva. Ottimo il livello di aggiornamento scientifico che ha compreso anche l’aspetto bioevolutivo e di fisiologia comparata. La lezione è stata contenuta nei tempi assegnati. Il mio giudizio è sicuramente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Novella Orsenigo

Il candidato ha esposto in modo articolato l’ampio tema della funzione delle proteine di membrana dimostrando una visione attuale e aggiornata della materia. L’esposizione, coerente con il tema assegnato, è stata chiara e coinvolgente. Il giudizio è senz’altro positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Svelto

Il Dott. Munaron ha svolto la prova didattica dimostrando competenza dell’argomento che ha focalizzato su alcuni degli aspetti più innovativi. Buono l’inquadramento della problematica nell’ambito del contesto degli interessi della disciplina. Chiara l’esposizione, calibrato il tempo. Il giudizio complessivo è sicuramente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Valli

Il candidato ha bene inquadrato il tema della lezione privilegiando soprattutto gli aspetti più recenti e innovativi, ove ha mostrato perfetta conoscenza delle acquisizioni più attuali. Buona la capacità di suscitare interesse da parte dell’uditorio. Brillante l’esposizione. Il mio giudizio è completamente positivo. 

Giudizio collegiale della Commissione:

Il candidato ha esposto in modo articolato l’ampio tema della funzione delle proteine di membrana, privilegiando soprattutto gli aspetti più recenti e innovativi, ove ha mostrato perfetta conoscenza delle acquisizioni più attuali. Chiara l’esposizione, calibrato il tempo. Buono il materiale iconografico utilizzato. Il giudizio complessivo è sicuramente positivo.

VERBALE N. 5

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE  BIO/09  BANDITO  CON  D.R. N 11335  DEL  27/12/2002 , IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 4 DEL 14/01/2003 ( I°  TORNATA 2003)

QUINTA RIUNIONE

Il giorno 28 novembre 2003 alle ore 15.00 presso l’Aula Riunioni della Presidenza della Facoltà di Scienze Biotecnologiche dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 5132 del 29 aprile 2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 36 del 9 maggio 2003, per procedere alla valutazione comparativa dei candidati ai fini della individuazione degli idonei.

Risultano presenti i seguenti commissari:

-Prof.  Maria Svelto (Presidente)
-Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)
-Prof.  Paolo Valli 
-Prof. Roberto Crnjar
-Prof. Maria Grazia Maioli

La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli, alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche e alla prova didattica dei candidati, formula il seguente giudizio complessivo:

Dott. Debellis Lucantonio

L’attività di ricerca del Dott. Debellis, originale ed innovativa, è coerente con il SSD BIO/09. Notevole il rigore metodologico. La collocazione editoriale delle riviste sulle quali sono pubblicati i risultati delle ricerche è di sicuro rilievo. Continue le sinergie con prestigiosi laboratori internazionali. L’attività didattica ed organizzativo-didattica è ampia e pertinente. 
Per quanto riguarda la discussione dei titoli scientifici, il candidato ha mostrato un’ottima padronanza delle basi bibliografiche, delle metodologie usate e delle prospettive future del lavoro svolto. Ha illustrato con grande chiarezza e consequenzialità l’evoluzione della propria attività sperimentale. Ha dimostrato di conoscere a fondo le problematiche in esame e di saperle inserire in un contesto generale. Il candidato inoltre ha saputo fornire esaurienti e brillanti risposte alle numerose domande dei Commissari. 
La lezione  è stata svolta in modo chiaro e coerente con l’argomento prescelto. Il candidato ha mostrato buone capacità di sintesi e ha identificato con precisione gli argomenti suscettibili di futuro sviluppo. Lo svolgimento, ordinato e completo, è stato ben contenuto nel tempo assegnato. Ben preparato ed iconograficamente valido il materiale utilizzato. Molto positivo il giudizio.

Dott. Munaron Luca Maria

L’attività scientifica del Dott. Munaron, innovativa e svolta con notevole rigore metodologico, è coerente con il SSD BIO/09. Le riviste scientifiche nelle quali sono riportati i risultati delle sue ricerche sono rilevanti dal punto di vista della collocazione editoriale. L’attività didattica è articolata e rivolta ad ambiti disciplinari afferenti al settore oggetto della presente valutazione comparativa. 
Il candidato ha discusso i propri titoli con grande competenza e lucidità, denotando anche un ampio senso prospettico e acuto senso critico del proprio lavoro a confronto della bibliografia di riferimento. Gli approcci metodologici utilizzati sono stati discussi criticamente e ne sono stati messi in luce le potenzialità e i limiti. Il Dott. Munaron ha dimostrato una notevole dose di coinvolgente entusiasmo per il suo lavoro ed ampia maturità. Il candidato inoltre ha risposto con brillantezza e proprietà ai numerosi quesiti sollevati dai Commissari. 
Nella prova didattica, il candidato ha esposto l’argomento prescelto in modo articolato, privilegiando soprattutto gli aspetti più recenti e innovativi, ove ha mostrato perfetta conoscenza delle acquisizioni più attuali. Chiara l’esposizione, calibrato il tempo. Buono il materiale iconografico utilizzato. Il giudizio complessivo è sicuramente positivo.

Sulla base dei predetti giudizi complessivi, la Commissione procede alla valutazione comparativa degli stessi candidati; prosegue con la votazione in forma palese e contestuale nel modo di seguito riportato:

1)	Dott. Debellis  	Lucantonio	voti favorevoli n. 5
2)	Dott. Munaron 	Luca Maria  	voti favorevoli n. 5

La Commissione, pertanto, dichiara all’unanimità idonei i seguenti candidati, elencati in ordine alfabetico:
 
1)	Dott. Debellis 	Lucantonio 	nato a Bari 	il 30 gennaio 1957 
2)	Dott. Munaron 	Luca Maria 	nato a Torino 	il 13 luglio 1966

La seduta è tolta alle ore 17.00

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

Prof.  Maria Svelto (Presidente)   		________________________________

Prof. Maria Novella Orsenigo (Segretario)   ________________________________

Prof.  Paolo Valli  					________________________________

Prof. Roberto Crnjar   				________________________________			

Prof. Maria Grazia Maioli			________________________________