Author: Università degli Studi di Bar
Last saved by: Giovanni Giovine
Company: b

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI GIURISPRUDENZA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS/03 BANDITO CON D.R. N. 11324 DEL 27/12/2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 4 DEL 14/01/2003(I TORNATA 2003)

RELAZIONE RIASSUNTIVA

 Il giorno sette del mese di novembre anno 2003 alle ore 12,30  presso il Dipartimento di Diritto Privato della Facoltà di Giurisprudenza, Università degli Studi di Bari, sede Corso Italia n. 23, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 5122 del 21/04/2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 36 del 09/05/2003, per la stesura della relazione finale.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Giangiorgio CASAROTTO - Presidente
-Prof. Stefano D’ERCOLE - Segretario
-Prof. Giuseppe BIVONA
-Prof. Antonio JANNARELLI
-Prof.ssa Patrizia DI MARTINO

Nella seduta del 10/06/2003 alle ore 9,00 presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Bari i componenti della Commisione hanno proceduto, in via telematica, alla lettura del bando di valutazione comparativa di cui in premessa, nonché delle norme concorsuali che lo regolano.
Hanno quindi preso atto che nessuna istanza di ricusazione dei Commissari relativa alla presente valutazione è pervenuta all’Amministrazione e, pertanto, la Commissione stessa è pienamente legittimata ad operare secondo le norme del bando concorsuale.
La Commissione ha poi provveduto a designare il Presidente nella persona del prof. Giangiorgio CASAROTTO ed il Segretario nella persona del prof. Stefano D’ERCOLE.
La Commissione ha stabilito i criteri generali per procedere alla valutazione comparativa dei candidati.
La Commissione ha preso visione dell’elenco dei candidati trasmesso dall’Università di Bari da cui risulta che hanno presentato istanza di partecipare alla procedura n. 4 candidati.
Ognuno dei membri della Commissione ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il quarto grado incluso né con gli altri commissari né con i candidati e che non sussistono le situazioni di incompatibilità di cui all’art. 51 del codice di procedura civile.
Il verbale relativo è stato consegnato al responsabile del procedimento amministrativo il quale ne ha assicurato la pubblicità presso la sede del Rettorato e presso la Presidenza della Facoltà interessata nonché, per via telematica, sul sito http://www.area-pers-doc.uniba.it
Nella seduta del 06/11/2003 alle ore 08,30 presso il Dipartimento di Diritto Privato della Facoltà di Giurisprudenza, Università degli Studi di Bari, sede Corso Italia n. 23, la Commissione ha verificato che nessun candidato ha presentato lettera di rinuncia alla valutazione comparativa. Ha preso quindi in esame i documenti, i titoli e le pubblicazioni scientifiche presentati dai candidati. Ha infine formulato per ciascuno di essi i giudizi individuali e collegiali.

Nella seduta del 06/11/2003 alle ore 11,35 presso il Dipartimento di Diritto Privato della Facoltà di Giurisprudenza, Università degli Studi di Bari, sede Corso Italia n. 23 la Commissione, previa identificazione dei candidati, ha proceduto alla discussione dei titoli per ciascuno di essi ed al sorteggio dei temi, precedentemente formulati, oggetto della successiva  prova didattica.
La Commissione ha quindi provveduto a formulare i giudizi individuali e collegiali relativi alla prova stessa.
Nella seduta del 07/11/2003 alle ore 10,00 presso il Dipartimento di Diritto Privato della Facoltà di Giurisprudenza, Università degli Studi di Bari, sede Corso Italia n. 23, la Commissione, previa  identificazione dei candidati, ha proceduto alla prova didattica da parte dei candidati e ha provveduto a formulare i giudizi individuali e collegiali relativi alla prova medesima.

Nella seduta del 07/11/2003 alle ore 12,05 presso il Dipartimento di Diritto Privato della Facoltà di Giurisprudenza, Università degli Studi di Bari, sede Corso Italia n. 23 la Commissione si è riunita per procedere alla formulazione del giudizio complessivo per ciascun candidato ed alla valutazione comparativa degli stessi candidati.
Al termine, la Commissione ha dichiarato all’unanimità idonei i seguenti candidati in ordine alfabetico:
1) Dott. Canfora Irene nata a Bari    il 25 settembre 1970
2) Dott.  Domenico Viti nato a Bari il 10/08/1960

La Commissione dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l’apposizione delle firme di tutti i Commissari sui lembi di chiusura.
Il plico contenente i verbali delle singoli riunioni e della relazione finale dei lavori svolti, in duplice copia – unitamente al supporto magnetico – verrà consegnato dal Presidente della Commissione al Responsabile amministrativo del procedimento.

La seduta è tolta alle ore 12.45.
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-Prof. Giangiorgio CASAROTTO – Presidente	……………………………..

-Prof. Stefano D’ERCOLE – Segretario	…….……………………………..

-Prof. Giuseppe BIVONA			…….……………………………..

-Prof. Antonio JANNARELLI		……………………………………

-Prof.ssa Patrizia DI MARTINO		……………………………………

   

La seduta è tolta alle ore…… 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
-Prof. Giangiorgio CASAROTTO – Presidente	……………………………..

-Prof. Stefano D’ERCOLE – Segretario	…….……………………………..

-Prof. Giuseppe BIVONA			…….……………………………..

-Prof. Antonio JANNARELLI		……………………………………

-Prof.ssa Patrizia DI MARTINO		……………………………………

ALLEGATO AL VERBALE N. 4

 ALL. 1

DOTT……

Giudizio espresso dal Prof. PATRIZIA DI MARTINO
………………………………………………………………………………………….

Giudizio espresso dal Prof. STEFANO D’ERCOLE
………………………………………………………………………………………….

Giudizio espresso dal Prof. GIUSEPPE BIVONA
………………………………………………………………………………………….

Giudizio espresso dal Prof. ANTONIO JANNARELLI
………………………………………………………………………………………….

Giudizio espresso dal Prof. GIANGIORGIO CASAROTTO
………………………………………………………………………………………….

Giudizio collegiale della Commissione: