Verbale n. 2

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ORDINARIO FACOLTA’ DI LETTERE E FILOSOFIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-FIL-LET/02 (“LINGUA E LETTERATURA GRECA”), BANDITO CON D.R. N. 7369 DEL 24/09/2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 81 DEL 11/10/2002 (IV TORNATA 2002)

SECONDA RIUNIONE

Il giorno 12 del mese di giugno dell’anno 2003, alle ore 9, presso la stanza nr. 2 del Dipartimento di Scienze dell'Antichità dell'Università di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 2789 del 19/02/2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 17 del 28/02/2003.
Risultano presenti i seguenti commissari:
Prof. Giuseppe MASTROMARCO (presidente)
Prof. Maria Grazia BONANNO
Prof. Massimo DI MARCO
Prof. Franco MONTANARI
Prof. Fabrizio Giovanni CONCA (segretario)

La Commissione procede all’apertura dei plichi trasmessi dal Settore preposto contenenti i titoli, le pubblicazioni ed i curricula presentati dai candidati.
Indi la Commissione, tenendo presente i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione del giorno 17 aprile 2003, procede alla valutazione degli stessi.
Dopodiché, il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, come da allegato n. 1, che fa parte integrante del presente verbale.
La seduta è sospesa alle ore 14.
Letto, approvato e sottoscritto.

Prof. Giuseppe MASTROMARCO (presidente)

Prof. Maria Grazia BONANNO

Prof. Massimo DI MARCO

Prof. Franco MONTANARI

Prof. Fabrizio Giovanni CONCA (segretario)

ALLEGATO Nr. 1 AL VERBALE Nr. 2

Olimpia IMPERIO

Giudizio espresso dal Prof. Fabrizio Giovanni CONCA

Le ricerche della candidata, che hanno per argomento Aristofane e l’archaia, la tragedia e Pindaro, affrontano complesse tematiche da differenti punti di vista (letterari, drammaturgici, linguistici e storico-religiosi), con indagini che scavano in profondità la documentazione, selezionata con finezza e originale acribia. Lo dimostra soprattutto l’ampio e organico Commento alle parabasi di Aristofane, dove sono colte le molteplici valenze del messaggio poetico attraverso confronti pertinenti, che la studiosa sottopone al vaglio di una critica serrata, con rigore metodico, dovizia di informazioni e sottolineature esegetiche, che contrassegnano anche il commento dei frammenti di Callia, nonostante l’esiguità della tradizione, nonché la sintesi tematica di grande respiro su La figura dell’intellettuale nella commedia greca, di taglio monografico, dove l’esplorazione delle fonti letterarie e filosofiche, esemplare per completezza e coerenza, permette di tratteggiare in modo convincente un quadro complessivo e sfaccettato della funzione dell’intelligencija nel V secolo. La ricchezza della documentazione bibliografica, che caratterizza sempre la produzione della candidata, trova conferma nelle attente recensioni, corredate non di rado da significativi contributi personali, che confermano la solidità della sua institutio, testimoniata pure dalla puntuale traduzione della difficile Griechische Metrik di Korzeniewski - e proprio il Commento contiene fini osservazioni sulla metrica aristofanea. Olimpia Imperio è studiosa matura, che merita la massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. 

Giudizio espresso dal Prof. Franco MONTANARI 

Olimpia Imperio ha svolto un'intensa attività scientifica, nel corso della quale si è occupata principalmente della commedia greca, un campo nel quale ha dato contributi di assoluto rilievo. In questo ambito deve essere segnalato in modo particolare il volume sulle parabasi di Aristofane (nr. 1), nel quale il ricco ed esaustivo commento rivela un'informazione ampia e solida, messa al servizio di una puntuale esegesi del testo: il risultato è uno strumento di cui la ricerca successiva dovrà tenere conto.
I due lunghi saggi pubblicati nel volume Tessere sono dedicati: uno (nr. 3) a un esame molto ampio e approfondito della figura dell'intellettuale nella commedia greca, dove la dovizia dei materiali è utilizzata per tracciare un quadro generale di grande interesse; l'altro alla figura di Callia (nr. 4), costituito da un'introduzione e da un commento ai frammenti conservati. A questi lavori di maggiore portata si può aggiungere l'articolo su un frammento dei Babilonesi di Aristofane (nr. 5), mentre la breve nota alle Tesmoforiazuse (nr. 6) non può essere presa in considerazione in quanto firmata in collaborazione senza esplicita distinzione dell'apporto individuale. Il recente intervento sul tema della circolazione delle opere teatrali in ambito simposiale (nr. 9) conduce un'interessante analisi che, prendendo le mosse da Aristofane, utilizza in modo convincente due testimonianze di Plutarco.
 La Imperio ha sviluppato anche interessi per la poetica arcaica, in particolare della lirica corale, evidentemente in connessione con gli studi sulla poetica aristofanea e i suoi precedenti. Nell'articolo su una metafora poetologica contenuta (nr. 7) in un passo di Pindaro la candidata propone una interpretazione più convincente rispetto a quelle finora indicate dagli studiosi.
Nell'ambito del teatro greco, la Imperio ha dedicato una ricerca anche a Sofocle, di cui ha studiato nell'Aiace e nel Filottete il personaggio di Odisseo e le sue connotazioni ideologiche nel contesto drammaturgico (nr. 8).
Meritano infine di essere ricordate anche la traduzione italiana della Metrica Greca di D. Korzeniewski (un lavoro impegnativo, che rende un servizio importanti agli studi sulla civiltà greca antica) e le numerose recensioni e schede bibliografiche, nelle quali - insieme a molti altri temi - trovano variamente spazio gli interessi scientifici già evidenziati.
L'insieme dei lavori pubblicati mostra senza dubbio una competenza filologico-letteraria e una solidità metodologica di prim’ordine, una grande padronanza della problematica e delle conoscenze istituzionali, capacità di analisi puntualmente approfondita e di sintesi ben rielaborata. La produzione scientifica della Imperio rivela una studiosa matura e un’attività di ricerca feconda e costante, i cui risultati sono estremamente validi e originali. Appare quindi degna della massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Massimo DI MARCO

La candidata presenta 24 pubblicazioni: un libro, due saggi di gran mole in un volume miscellaneo, 4 articoli, 8 ampie recensioni, 8 schede bibliografiche, la traduzione dal tedesco della Griechische Metrik di D. Korzeniewski. La pubblicazione nr. 6, in collaborazione con Santa Ciriello, non può essere ammessa a valutazione in quanto non sono indicate le parti di rispettiva competenza.
Nell'indagine sulla figura dell'intellettuale nella commedia greca (nr. 3) la candidata delinea con lucida analisi un penetrante quadro storico-culturale dell'Atene dell'età dei sofisti, dimostrando come nella irrisio delle varie tipologie di intellettuali convergano e si sedimentino elementi di prevenzione e di diffidenza di matrice popolare e gli effetti di un'interessata e strumentale distorsione messa in atto dalla propaganda politica conservatrice. Altrettanto persuasiva è la dimostrazione che la mese farà propri i clichés elaborati dall'archaia.
Il contributo su Callia (nr. 4) realizza felicemente il disegno di un commento esaustivo di tutti frammenti del comico ateniese: l'analisi filologica, linguistica, storico-antiquaria vi è condotta con rigore e completezza di dati.
Gli articoli appaiono ben calibrati: oltre ad una chiara focalizzazione del ruolo di Odisseo nell'Aiace e nel Filottete di Sofocle (nr. 8) e al riconoscimento degli elementi di consonanza tra due diversi passi dei Moralia sulle fasi di sviluppo della commedia (nr. 9), si segnalano la plausibile ricostruzione del contesto scenico del fr. 71 K.-A. di Aristofane, cui si associa una nuova proposta esegetica volta a valorizzarne la pointe comica (nr. 8), e il recupero della valenza metapoetica di un'immagine di Pindaro finora diversamente interpretata (nr. 7). 
Il Commento alle parabasi di Aristofane (Acarnesi, Cavalieri, Vespe, Uccelli) (nr. 1) mette a disposizione degli studiosi una ricca mole di osservazioni critiche, con un'attenzione specifica non solo al piano linguistico-filologico e storico-antiquario, ma anche agli aspetti di poetica: in tal senso il lavoro, oltre a integrare e ampliare i più recenti e autorevoli commenti alle relative sezioni delle commedie prese in esame, contribuisce a chiarire, focalizzandone diacronicamente alcune delle fasi più importanti, il processo di sviluppo dell'autoriflessione del poeta sulla propria arte e sul suo ruolo nel contesto della polis.
Le numerose recensioni (sulla commedia, ma anche sulla tragedia, su Omero e su Erinna) documentano, oltre che un intenso impegno di lettura, una viva capacità critica che si esplica in una serie di acute osservazioni su singoli temi.
Terreno privilegiato degli interessi della candidata è la commedia antica; ma la connessione e il confronto con altri generi e testi della letteratura greca appaiono costanti, sollecitati del resto dalla stessa prospettiva di studio e di analisi prescelta, quella del commento ampio e globale: movendo da esigenze di esegesi puntuale, ella spazia con sicurezza nei diversi ambiti, con pertinenza di riferimenti e piena padronanza della bibliografia anche più recente. Ed è proprio questa capacità di far dialogare fra di loro i testi che le consente di conseguire risultati originali. Le sue doti di solida institutio linguistica, filologica e metrica, la profondità dell'analisi, la chiarezza dell'esposizione la qualificano come studiosa pienamente matura.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia BONANNO

L'attività di ricerca della candidata, a parte un brillante contributo sulla metafora poetologica della pietra di paragone in Pindaro, si è concentrata principalmente sulla commedia attica antica e, in particolare, sul commento di testi tramandati sia in frammenti (Callia) sia per intero (Aristofane). Si segnala inoltre l'attendibile e impegnata traduzione (dal tedesco) della Metrica greca di Korzeniewski (un meritorio ausilio per gli studi del greco nelle Università italiane).
I due ampi saggi pubblicati su Tessere (1998) vertono rispettivamente sulla maschera dell'intellettuale nella commedia greca, studiata e illustrata con intelligenza storico-letteraria, e sulla figura del comico Callia, di cui la candidata ha tradotto e commentato puntualmente tutti i frammenti. Degno di nota anche l'articolo sul fr. 71 K.-A. dei Babilonesi di Aristofane, ma soprattutto il prezioso e denso volume sulle parabasi aristofanee di Acarnesi, Cavalieri, Vespe, Uccelli (2000), che costituisce un esaustivo lavoro di raccolta critica dei materiali, attentamente vagliati nel contenuto e nella facies formale nonché lessicale.
Notevoli, infine, due interventi coevi, rispettivamente a un convegno barese (2002) sulla Ragion di stato a teatro e a un convegno pavese su La biblioteca di Plutarco (2002): nel primo la candidata indaga sagacemente la figura di Odisseo nell'Aiace e nel Filottete sofoclei; nel secondo esamina acutamente le testimonianze sulla fruizione dei testi comici a simposio nelle Quaestiones convivales e nella Aristophanis et Menandri comparatio di Plutarco.
L'insieme della produzione dimostra indubbia competenza filologica e sicura capacità sia di analisi puntuale che di riconsiderazione sintetica: qualità che hanno consentito alla candidata di ottenere risultati originali quanto concreti, validi peraltro a far progredire l'attuale stato degli studi circa la conoscenza della struttura, non puramente formale, della commedia greca.

Giudizio espresso dal Prof. Giuseppe MASTROMARCO

Oggetto privilegiato dell’attività di ricerca della candidata è la commedia attica antica: la parte più consistente delle diciassette pubblicazioni da lei presentate (ma l'articolo nr. 6, scritto in collaborazione con S. Ciriello, non può essere preso in considerazione, in quanto non è possibile determinare l’apporto individuale della candidata) verte infatti sull’opera di Aristofane e di altri commediografi del V sec. a.C. A questa sfera di indagine pertengono: il puntuale contributo sui Babilonesi di Aristofane (nr. 5), con cui la candidata ha esordito nel 1991; la traduzione (la prima in italiano), corredata di un esauriente, informato commento, di tutti i frammenti del comico Callia (nr. 4); la documentata, eccellente monografia sulla maschera dell’intellettuale quale si materializza nelle figure di indovini, filosofi, poeti, medici, musicisti che costellano la produzione comica greca (nr. 3); e il commento alle parabasi di Acarnesi, Cavalieri, Vespe e Uccelli (nr. 1). In questo commento — fondato su di una documentazione esaustiva ed appropriata e su di una approfondita, sapiente indagine filologico-linguistica, metrica, storico-prosopografica e drammaturgica— la candidata ha saputo riconoscere il ruolo fondamentale che questa privilegiata sezione della commedia greca assolve nella poetica aristofanea, e ha messo lucidamente in evidenza i vari campi semantici in cui il poeta parla della propria arte nonché il pastiche stilistico che Aristofane si propone come effetto parodico, con l’impiego e la detorsio di atteggiamenti tratti da generi ‘alti’ quali la tragedia e la lirica corale. E dallo studio della commedia trae spunto anche il pregevole contributo plutarcheo sulla fruizione delle opere teatrali in ambito simposiale (nr. 9).
La candidata ha inoltre sviluppato un interesse specifico per la poetica dell’epos e della lirica corale: a questo ambito d’indagine vanno ricondotti le due recensioni (che hanno però il taglio di contributi critici autonomi), rispettivamente a un volume di S. Grandolini (nr. 15) e a uno studio di C. Neri (nr. 16), nonché un originale e ben argomentato contributo sulla metafora poetologica della pietra di paragone in Pindaro (nr. 7).
Degli emergenti interessi della candidata per lo studio della poetica sofoclea è testimone il saggio sull’Aiace e il Filottete, i due drammi che registrano la presenza più cospicua e significativa del personaggio di Odisseo sulla scena tragica (nr. 8): in questo denso contributo vengono acutamente evidenziate, in rapporto al tema della Ragion di Stato, tensioni e contraddizioni sottese al modo in cui Sofocle combina ideologia della polis e valori aristocratici.
Si segnalano anche l’accurata traduzione italiana della Griechische Metrik del Korzeniewski (nr. 2) e le recensioni, informate e criticamente fondate, a volumi incentrati su importanti questioni relative alla tragedia, alla commedia e al teatro greco in genere (nrr. 10, 11, 12, 13, 14, 17, 26); della varietà degli interessi di lettura della candidata sono infine testimoni le schede bibliografiche (nrr. 18-25). 
In definitiva, per il sicuro possesso del metodo filologico e l’originalità e la rilevanza dei risultati conseguiti, nonché per l’impegno didattico, Olimpia Imperio si caratterizza come studiosa matura, e appare perciò degna della massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio collegiale della COMMISSIONE

Laureata in Lettere classiche nel 1988 presso l'Università di Bari, nel 1993 Olimpia Imperio ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Filologia greca e latina, e dal novembre 1994 ha usufruito di una borsa biennale di post-dottorato in Filologia greca e latina presso il Dipartimento di Scienze dell’Antichità dell’Università di Bari. Nella stessa Università, è stata ricercatrice presso la cattedra di Letteratura greca dal 1° dicembre 1995 al 31 ottobre 2001 (confermata a conclusione del triennio 1995–1998); ed è professore associato nel settore disciplinare L-FIL-LET/02 dal 1° novembre 2001: nell’a.a. 2001/2 ha tenuto l’insegnamento di Didattica del greco, già ricoperto per affidamento nei due precedenti anni accademici. Negli a.a. 1996/97, 1997/98, 1998/99, 2000/1 e 2001/2 ha tenuto lezioni nell’ambito del Corso di perfezionamento in Didattica delle lingue e delle letterature classiche dell’Università di Bari. Negli a.a. 2000/1, 2001/2 ha tenuto l’insegnamento del Laboratorio di Didattica della Letteratura greca presso la SSIS-Puglia. Fa parte del Collegio del Dottorato di Ricerca in Filologia greca e latina dell’Università di Bari.

L'attività di ricerca di Olimpia Imperio si è concentrata principalmente sulla commedia attica antica, con risultati originali e di assoluto rilievo. In particolare, il denso volume sulle parabasi aristofanee costituisce un importante contributo al progresso degli studi. L'insieme della produzione dimostra indubbia competenza filologica e sicura capacità di analisi puntuale e di riconsiderazione sintetica. Il rigore metodologico e la profondità dell'indagine la qualificano come studiosa pienamente matura, degna della massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Isabella LABRIOLA

Giudizio espresso dal Prof. Fabrizio Giovanni CONCA

La candidata ha studiato in particolare Giuliano imperatore, il lessico politico isocrateo, Antifonte, Eraclito, nonché l’utilizzo della retorica nel Menesseno di Platone. Le ricerche, che mirano ad individuare specifici modelli letterari ovvero tentano di indagare la valenza del linguaggio (retorico, filosofico, politico), difficilmente risultano organiche nell’impostazione e nelle conclusioni; la studiosa, spesso attraverso un’esposizione poco limpida sul piano formale, perviene a conclusioni non sempre condivisibili e, pur ritornando di frequente sugli stessi argomenti, raramente propone decisivi approfondimenti, nonostante una difesa perentoria e polemica delle proprie idee. Soprattutto gli studi giulianei dimostrano scarsa sensibilità nel dilatare le tematiche dei testi al complesso tessuto culturale della paideia pagana in età tardoantica - a questo limite concorrono pure alcune significative lacune bibliografiche. Anche le traduzioni di Diodoro e Demostene, corredate da introduzioni e note essenziali, non sono esenti da trascuratezze. 

Giudizio espresso dal Prof. Franco MONTANARI 

Isabella Labriola presenta un insieme di 20 pubblicazioni, distribuite in un arco di tempo che va dal 1974 al 2002. La sua attività scientifica inizia con alcuni studi dedicati alle opere letterarie di Giuliano Imperatore (nrr. 1, 2, poi 7, 8, 15), un autore sul quale è tornata ancora recentemente nel lavoro Le meraviglie della retorica (nr. 20, prima parte).
L'interesse per il discorso retorico e politico ha portato la Labriola a risalire a taluni modelli letterari di Giuliano nella cultura del V secolo a.C. e a studiare oratori come Isocrate (terminologia politica: nr. 3), storici come Tucidide e filosofi come Platone (sul sistema politico ateniese: nrr. 4 e 5, per Platone anche nr. 20, seconda parte) e come Aristotele (nr. 13). Ha contribuito a un volume dei "Classici Greci" Utet con una traduzione dell'orazione L'ambasceria tradita di Demostene, corredata di introduzione e note esegetiche (nr. 19).
Rientra bene in questo quadro di interessi culturali l'attenzione per la figura di Antifonte, a cui la Labriola ha dedicato un primo volumetto nel 1988 (nr. 11), ripreso in una nuova edizione di maggiore impegno e di maggiore ampiezza (comprensiva del testo greco) nel 1992 (nr. 17). Lo studio della figura di Antifonte mostra una buona conoscenza della temperie culturale della seconda metà del V secolo in Atene, anche se non si può nascondere che talune scelte testuali ed esegetiche suscitino perplessità, non superate dalla ripresa più recente dei termini del problema, con un insistente appello a futuri contributi e ricerche in corso (nr. 20, ultima parte).
Due articoli sono stati dedicati a Eraclito: il primo su un celebre frammento, il secondo su una nuova testimonianza restituita dal famoso e problematico Papiro di Derveni (nrr. 6 e 18). Ha collaborato a una traduzione con note dell'opera di Diodoro Siculo, occupandosi dei libri IV, XI-XII, XVII-XVIII (nrr. 9, 12, 16).
L'insieme dei lavori pubblicati mostra un'attività scientifica del tutto dignitosa, spesso attenta a fenomeni culturali complessi e anche a puntuali problemi esegetici, affrontati in modo non sempre convincente.

Giudizio espresso dal Prof. Massimo DI MARCO

La candidata presenta 20 pubblicazioni. Un nucleo d'interesse presente sin dagli esordi e poi costante nella sua produzione è rappresentato dalle opere ‘autobiografiche’ di Giuliano. Il frutto più consistente è il volume del 1975 (nr. 2), che riprende e amplia osservazioni già contenute in un precedente articolo (nr. 1): la ricostruzione della vicenda storica che precede e fa da sfondo alla pubblicazione del messaggio agli Ateniesi è precisa e accurata, ma il tentativo di recuperare le fasi redazionali dell'opuscolo, pur esperito con acume, non perviene a risultati sempre sicuri. Un utile complemento all'esegesi giulianea sono anche l'articolo (nr. 15) in cui vengono esaminati analiticamente, alla luce della tradizione letteraria, i temi costitutivi della lode di Atene svolta nella Lettera agli Ateniesi e in cui si esplora con prudenza la possibilità di intravedervi allusioni all'attualità politica contingente; e quello (nr. 7) volto a ribadire che al centro della propaganda dell'imperatore c'è il modello di una regalità filosofica, di ascendenza platonica, che vede nel sovrano l'incarnazione dell'aner agathos e cerca di conciliare in sé il contrasto tra l'aspirazione ad una vita contemplativa e la costrizione all'esercizio del potere. Il discorso si arricchisce di ulteriori spunti di riflessione desunti dall'analisi del secondo Panegirico a Costanzo (nr. 8).
Il contributo sul lessico politico di Isocrate (nr. 7) rivela un'attenta e puntuale lettura dell'opera dell'oratore; pertinenti riflessioni sul rapporto tra ethos e nomos (nr. 13) documentano la familiarità della candidata con problematiche dibattute nell'ambito degli studi sul pensiero antico Ampiamente sviluppata è l'interpretazione del Menesseno centrata sul confronto con l'epitafio tucidideo (nrr. 4 e 5), ma la tesi che individua in Pericle il principale obiettivo polemico di Platone non convince del tutto. Nei due articoli eraclitei ben argomentata appare l'esegesi del fr. 90; piuttosto forzata, invece, l'interpretazione dei frr. 3 e 94 D.-K. (nr. 18). Isolata, nel contesto della produzione complessiva, la breve voce magnanimus dell'Enc. Virgiliana (nr. 10).
Una porzione significativa delle pubblicazioni presentate è costituita dalle traduzioni, corredate da note in alcuni casi assai scarne (Diodoro, nrr. 9, 12, 16), in altri più corpose (Demostene, nr. 19, con una calibrata introduzione di carattere informativo). La traduzione di Antifonte, in particolare, è accompagnata, oltre che da note critiche, da due densi saggi introduttivi: la candidata vi discute con buona impostazione filosofica sia la problematica interpretazione del rapporto tra nomos e physis (e tra doxa e aletheia) in Antifonte sia il testo e l'esegesi delle enunciazioni contenute in POxy 1364 e POxy 3647; ma lo sforzo di ricostruire, sulla scorta di una propria proposta di lettura, una coerente linea di pensiero del sofista non approda a risultati sempre convincenti.
Il lavoro del 2002 riprende i temi dei contributi precedenti su Giuliano, sul Menesseno e su Antifonte, con alcune talora interessanti puntualizzazioni e correzioni; ma l'ultima parte riflette uno stadio di elaborazione della ricerca ancora in fieri, con un certo allentamento, in qualche caso, del necessario rigore metodologico. 
L'impegno profuso dalla candidata come traduttrice appare encomiabile, anche se per lo più volto ad obiettivi di divulgazione. La produzione scientificamente più rilevante denota un'attenzione rivolta alle elaborazioni concettuali più che alle forme letterarie e, in particolare, si caratterizza per un marcato interesse per i temi filosofici e politici: in quest'ambito Isabella Labriola si muove con competenza e capacità di approfondimento; in qualche caso, tuttavia, l'approccio al testo appare criticamente poco sorvegliato.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia BONANNO

Nell'arco di poco meno di un trentennio la candidata ha prodotto una quantità non ampia ma piuttosto caratterizzata di lavori che trattano: la figura di Giuliano Imperatore (fin dall'articolo d'esordio, pubblicato nel 1974), quindi argomenti di carattere storico e, soprattutto, filosofico (Tucidide, Platone, Eraclito), e retorico-filosofico (Antifonte). Si devono inoltre alla candidata varie traduzioni corredate di note (Diodoro, Antifonte, Demostene), la voce magnanimus per l'Enciclopedia Virgiliana, e un tentativo d'indagine su una nuova testimonianza reperibile nel papiro di Derveni (Eraclito e il Sole, 1998). Da ultimo, il lavoro su Giuliano, Platone, Antifonte (2002) tende ad accomunare istanze via via emerse nel percorso intellettuale della Labriola – sondaggi su questioni filosofiche, però espresse in forme letterarie, e dunque interessi di ordine semantico e lessicale, nonché ricerche di modelli letterari, specie riguardo a Giuliano – allo scopo di riannodare le fila (non sempre evidenti) di un approccio di lettura, dal punto di vista dell'autrice, coerente, nonché attuato, secondo le intenzioni della stessa autrice, “in controluce”. La vivacità della scrittura – anche se a volte esasperata da una vena polemica alquanto improduttiva – compensa talune semplificazioni concettuali (filosofiche, letterarie, retoriche) nell'àmbito vario e complesso di un'indagine comunque affrontata con sincera passione. Non sembra tuttavia che i risultati raggiunti siano adeguati ai fini della presente valutazione comparativa per un posto di professore di “prima fascia”.

Giudizio espresso dal Prof. Giuseppe MASTROMARCO

La candidata presenta venti pubblicazioni, frutto di un’attività di ricerca svoltasi nell’arco di un trentennio. Una parte significativa della produzione verte su Giuliano Imperatore (nrr. 1, 2, 7, 8, 15, 20): in tale ambito di studi il lavoro di maggiore impegno è rappresentato dal volume Giuliano, Autobiografia (Messaggio agli Ateniesi). Saggio e traduzione (nr. 2), che, pubblicato nel 1975 presso La Nuova Italia, è stato però oggetto di fondati, non marginali rilievi per quel che riguarda la traduzione e l’Appendice critica (cfr. G. Avezzù, in “Bollettino dell’Istituto di Filologia Greca” II, 1975, pp. 310-313).
Un secondo filone di ricerca è rappresentato dallo studio del lessico politico di Isocrate (nr. 3) e della storia delle parole e delle idee in Tucidide e Platone (nrr. 4, 5, 20) nonché della lingua filosofica di Eraclito (nrr. 6, 18) e di Antifonte (nrr. 11, 17, 20; ma il nr. 11 è confluito nella sostanza nel nr. 17): studi che denotano l’interesse della candidata per tematiche proprie dell’ambito scientifico che pertiene alla storia della filosofia antica, il cui insegnamento la Labriola ha tenuto per incarico dal 1979 al 1983; e dell’interesse per tale ambito di studi sono testimoni le acute osservazioni a margine di un passo della Politica aristotelica (nr. 13). 
Di Antifonte la candidata ha studiato anche dal punto di vista critico-testuale i frammenti papiracei (P.Oxy. 1364, 1797, 3647) dello scritto Sulla verità (nr. 17): con risultati però metodologicamente discutibili, come è stato puntualmente messo in rilievo da Maria Serena Funghi in “Analecta Papyrologica” VI, 1994, pp. 93-97 (e inconsistenti, sia sul piano paleografico che su quello del metodo, appaiono le obiezioni che ai fondati rilievi della Funghi muove la candidata nel terzo saggio contenuto nel lavoro su Giuliano, Platone, Antifonte [nr. 20]).
Vanno infine menzionate—oltre a una ampia, informata recensione al volume miscellaneo, curato da Diego Lanza e Oddone Longo, Il meraviglioso e il verosimile fra Antichità e Medioevo (nr. 14)— le traduzioni di cinque libri della Biblioteca storica di Diodoro (nrr. 9, 12, 16) nonché la traduzione (la prima italiana moderna) dell’Ambasceria tradita di Demostene (nr. 19): e tuttavia le note critiche ed esegetiche che le corredano raramente presentano caratteri di originalità; e, in ogni caso, dispiacciono e la spiccata propensione a intervenire sul testo tràdito con espunzioni, integrazioni, correzioni (esemplare la nota critica al § 65 dell’Ambasceria tradita, pp. 250-251) e l’improprietà con cui di frequente sono citati i testi poetici tramandati in forma frammentaria (esemplare, in questo caso, la n. 103, a p. 325, dell’Ambasceria tradita).
In conclusione, nella produzione della candidata— alla quale va dato atto e della impegnata attività didattica, iniziatasi nell’a.a. 1970/71 con le esercitazioni svolte presso il corso di Letteratura greca, e delle apprezzabili competenze acquisite nell’ambito degli studi di storia della filosofia antica — si ravvisano significative carenze di metodo e di institutio.

Giudizio collegiale della COMMISSIONE

Laureata in Lettere classiche presso l’Università di Bari nel 1970, dal 1° novembre 1971 Isabella Labriola è stata titolare di una borsa di studio ministeriale di addestramento didattico e scientifico presso la cattedra di Letteratura greca nella Facoltà di Lettere e Filosofia della stessa Università; e nella stessa Facoltà è stata assistente ordinario di Letteratura greca dal 1° novembre 1973 al 31 ottobre 1983, professore incaricato di Storia della Filosofia antica dal 1° novembre 1979 al 31 ottobre 1983, e professore associato di Storia della Lingua greca dal 1° novembre 1983. Ha svolto attività didattica nell’ambito del Dottorato di ricerca in Filologia greca e latina dell’Università di Bari (Dottorato in cui è membro del collegio dei docenti) nonché per il Corso di Perfezionamento in Didattica delle Lingue e Letterature classiche dell’Università di Bari. Negli a.a. 2000/1 e 2001/2 ha tenuto il corso di Storia delle Istituzioni della Società greca presso la SSIS-Puglia. Come coordinatrice locale ha collaborato a progetti di ricerca finanziati e dal CNR e con i fondi del 40%, del 60% e con i “fondi di Ateneo”.

I nuclei tematici intorno a cui si organizza l'attività scientifica di Isabella Labriola sono essenzialmente: Giuliano Imperatore, Antifonte e il Menesseno di Platone. Ha tradotto con meritorio impegno testi di Antifonte, Demostene, Diodoro, Giuliano. Alcuni risultati della sua ricerca appaiono apprezzabili. Non sempre impeccabile il metodo.

Pietro TOTARO

Giudizio espresso dal Prof. Fabrizio Giovanni CONCA

Il volume monografico Le seconde parabasi di Aristofane e il commento ai frammenti di Amipsia, nonché alcune puntuali note su Aristofane e Cratino provano le sicure competenze del candidato nel campo dell’archaia. Le indagini, sostenute da un imponente riscontro bibliografico, rivelano fine attenzione per i problemi letterari, stilistici, drammaturgici attraverso analisi di ampio respiro, che creano convincenti collegamenti tra i testi e permettono di fare luce sui contenuti e le forme della commedia antica. In tale prospettiva offrono significativi contributi anche alcune delle recensioni presentate [9, 11], nonché la sezione dedicata agli studi di Timpanaro sul teatro tragico greco-latino. Nel complesso il candidato dimostra solide doti critiche, che permettono di cogliere una sicura maturazione in atto.

Giudizio espresso dal Prof. Franco MONTANARI 

Pietro Totaro ha svolto un'intensa attività scientifica, dedicata in primo luogo al teatro comico greco del V secolo a.C., un campo nel quale ha dato contributi di grande rilievo. Particolarmente notevole è il volume sulle seconde parabasi di Aristofane (nr. 1), nel quale a queste importanti sezioni delle commedie aristofanee è dedicata un'ampia introduzione, seguita da un commento basato su una ricca informazione e su un'approfondita esegesi del testo: il libro costituisce una sicura acquisizione per la ricerca. Ancora su Aristofane vertono tre articoli di puntuale interpretazione di passi dei Cavalieri, degli Uccelli e degli Acarnesi (nrr. 3, 4, 5).
Un cospicuo lavoro pubblicato nel volume Tessere (nr. 2) comprende un saggio introduttivo e l'edizione con commento dei frammenti del poeta comico Amipsia, contemporaneo e concorrente di Aristofane: una figura che dovette rivestire una certa importanza almeno nell'ultimo quarto del V secolo, ma del quale si sono conservati soltanto trentanove frammenti. Alla stessa tematica culturale fa riferimento l'articolo su un frammento di Cratino (nr. 6), sul quale Totaro fornisce interessanti delucidazioni esegetiche.
A Totaro si deve la seconda parte del saggio dedicato a Sebastiano Timpanaro (nr. 7), che testimonia la capacità di uno sguardo sulle problematiche di storia della filologia in età moderna. Meritano infine di essere ricordate anche le recensioni e schede bibliografiche, nelle quali sono affrontati diversi altri temi scientifici.
L'insieme dei lavori pubblicati mostra senza dubbio più che considerevoli solidità metodologica e competenza filologico-letteraria, unite a padronanza delle conoscenze istituzionali, capacità di analisi puntuale e di sintesi. La produzione scientifica di Pietro Totaro rivela uno studioso maturo e una feconda attività di ricerca, che ha prodotto risultati validi e originali.

Giudizio espresso dal Prof. Massimo DI MARCO

Pietro Totaro presenta un volume, un ampio saggio-commento su Amipsia, 4 articoli filologici su Aristofane, una scheda su Timpanaro, 4 recensioni, 2 schede bibliografiche.
Il volume Le seconde parabasi di Aristofane affronta un tema finora generalmente trascurato nel panorama degli studi sulla commedia antica. Nell'introduzione l'autore. prospetta con chiarezza ed equilibrio problemi di definizione, di struttura, di contenuto, di metrica; vengono rilevate le omologie con le prime parabasi, viene discussa l'attribuzione a seconde parabasi di testi frammentari dell'archaia. L'analisi dei cinque canti corali presi in esame è condotta con estrema puntualità e acribia; il commento è ad un tempo metrico, filologico, linguistico, storico-antiquario. Lo studio inquadra efficacemente i canti nel contesto dell'azione scenica, prestando particolare attenzione alla ripresa e alla variazione di motivi già presenti nell'ambito della medesima commedia. Le due appendici presentano rispettivamente l'esegesi di un dibattutissimo passo delle Vespe (vv. 1284-91), di cui viene proposta una convincente spiegazione, e l'interpretazione del rapporto tra Aristofane e Eupoli circa la composizione dei Cavalieri, con la proposta di leggere i polemici "anapesti" delle Vespe come scritti da Aristofane per rivendicare la continuità, l'autonomia e l'originalità del proprio impegno artistico (cfr. anche la prima parte del contributo n. 3). La capacità di leggere in profondità i testi è confermata da una serie di note su passi dell'archaia in cui il candidato mette in luce inesplorati rapporti intertestuali (nr. 5), recupera acutamente all'esegesi elementi di allusività finora generalmente sfuggiti (nrr. 3 e 4), formula nuove proposte interpretative (nr. 6); nell'articolo La filologia di Sebastiano Timpanaro, nella parte di sua competenza, il candidato discute tra l'altro con padronanza i problemi relativi alla ricostruzione del perduto Alexandros euripideo (nr. 7).
Nel commento ai frammenti di Amipsia sono esaminati in dettaglio tutti i problemi che la superstite produzione del comico ateniese pone. Il contributo si segnala per ampiezza, ricchezza di documentazione, cura nell'aggiornamento bibliografico.
Le recensioni non si limitano alla pura informazione e rivelano vivo senso critico.
Gli interessi del prof. Totaro sono nettamente orientati verso il teatro comico del V secolo a.C., ma le analisi presentate dimostrano una notevole capacità, all'occorrenza, di dilatare l'orizzonte dell'indagine verso molteplici direzioni. La sua produzione, caratterizzata da rigore di metodo e finezza di analisi, appare di pregevole livello. Gli ottimi frutti già conseguiti lo indicano come studioso serio e pienamente affidabile. 

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia BONANNO

L'attività del candidato si è sviluppata attorno a temi e problemi della commedia attica antica, non solo aristofanea. Ne testimoniano l'impegnato lavoro su Amipsia, di cui il candidato traduce e commenta puntualmente tutti i frammenti (1998), e l'articolo sui Pluti di Cratino (1999) che affronta un problematico testo papiraceo con risultati convincenti. L'interesse, certo più cospicuo, dedicato ad Aristofane ha prodotto lavori di carattere sia critico-testuale che esegetico: su Cavalieri, Vespe, Uccelli, e sulla nota scena paratragica degli Acarnesi (vv. 396ss.), dove vengono acutamente individuati nuovi motivi parodici nei confronti di Euripide. L'attenzione, peraltro già emersa, per il testo comico quale testo-per-la-scena, attenzione sempre sorretta da competenza filologica, porta infine al volume su Le seconde parabasi di Aristofane (2000), che arricchisce la conoscenza della struttura scenica aristofanea, sulla base di una compiuta analisi delle parti riconosciute dagli antichi scoliasti quali parabasi secondarie: un contributo che scientificamente si impone per la concretezza e la novità dell'obiettivo (si tratta della prima monografia sull'argomento). La recente sintesi critica degli studi di Sebastiano Timpanaro sulla tragedia greca e latina (pregevole quanto all'approfondimento del problema relativo alla ricostruzione dell'Alexandros di Euripide), nonché le impegnate recensioni a importanti studi specialmente sul teatro greco confermano, in definitiva, attitudine al metodo filologico applicato proficuamente ai testi del teatro classico e soprattutto della commedia greca, campo in cui il candidato ha saputo conseguire risultati originali quanto cospicui.

Giudizio espresso dal Prof. Giuseppe MASTROMARCO

Al centro degli interessi di studio del candidato è il teatro comico greco, e in particolare quello aristofaneo, come risulta già dall'articolo di esordio, del 1991 (nr. 3), in cui è delineato, attraverso un'attenta analisi linguistica, il profilo sottilmente ironico tracciato, per un citaredo contemporaneo, in due corali dei Cavalieri e delle Vespe. Anche altri titoli si segnalano per la competenza con cui il candidato scandaglia il codice linguistico della commedia: così, in un contributo del 1993 (nr. 4), rileva, anche attraverso l'originale richiamo di un modulo pindarico, il tono di polemica letteraria presente in Vespe 1022; e, in un contributo del 1994-95 (nr. 5) – valorizzato nel recente commento oxoniense di Olson – individua, in una celebre scena paratragica degli Acarnesi, nuovi motivi parodici nei riguardi di Euripide, realizzati anche mediante la detorsio in comicum di solenni moduli innodici. Un posto di assoluto rilievo occupa nella produzione del candidato il volume sulle 'seconde parabasi' di Aristofane, pubblicato in seconda edizione nel 2000 presso la Casa editrice Metzler come Beiheft della rivista “Drama” (nr. 1): uno studio che indaga, in modo sistematico e rigoroso, un importante elemento compositivo della commedia attica antica – mai prima oggetto di una monografia – e perviene, in due dense Appendici, a risultati originali e convincenti su rilevanti questioni relative alla carriera teatrale di Aristofane; l'interesse e i consensi che il volume ha suscitato sono peraltro testimoniati dalle recensioni curate da autorevoli studiosi di Aristofane, quali Nan Dunbar, Thomas Gelzer, Luis Gil, Alan Sommerstein. Il candidato ha studiato anche autori cosiddetti 'minori' dell'archaia: nel 1998 ha pubblicato un ampio, esaustivo, rigoroso commento a tutto il corpus di testimonianze e frammenti superstiti di Amipsia (nr. 2); e, nel 1999, un acuto articolo su un problematico testo papiraceo di Cratino (nr. 6). Meritoria è, inoltre, l’approfondita, aggiornata rassegna critica (nr. 7) degli studi di Sebastiano Timpanaro sul teatro tragico greco e latino. Vanno segnalate, infine, varie recensioni a importanti studi italiani e stranieri (nrr. 8-11), sovente puntellate da osservazioni critiche originali (si veda, ad esempio, la recensione nr. 11 agli studi in onore di Handley, ora considerata da Biles in un saggio su Aristofane e Cratino apparso in “AJPh” del 2001).
In conclusione, il candidato —la cui produzione scientifica si caratterizza per l’originalità dei risultati e il rigore metodologico— appare degno di grande considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio collegiale della COMMISSIONE

Laureato in Lettere classiche nel 1990 presso l'Università di Bari, nel 1994 ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Filologia greca e latina, e dal marzo 1996 ha usufruito di una borsa biennale di post-dottorato in Filologia greca e latina presso il Dipartimento di Scienze dell'Antichità dell'Università di Bari. Nella stessa Università è stato ricercatore di Letteratura greca dal 1° novembre 1999 al 31 ottobre 2001 (in questo ruolo ha tenuto esercitazioni anche nelle sedi distaccate di Foggia e di Taranto; e nell'a.a. 2000/1, gli è stato affidato l'insegnamento di Storia del Teatro Greco e Latino); e dal 1° novembre 2001 è professore associato nel settore scientifico-disciplinare L-FIL-LET/02: nell'a.a. 2001/2 ha tenuto l'insegnamento di Storia del Teatro Greco e Latino sia nell'ambito dell'ordinamento quadriennale sia nel corso di laurea triennale in Lettere. Negli a.a. 1999/2000 e 2000/1 ha inoltre tenuto lezioni nell'ambito del corso di perfezionamento in Didattica delle lingue e letterature classiche dell'Università di Bari; e negli a.a. 2000/1 e 2001/2 ha tenuto l'insegnamento del Laboratorio di Didattica della Lingua greca presso la SSIS-Puglia; e presso la stessa SSIS è stato membro delle Commissioni per gli Esami di Stato. Fa parte del Collegio dei docenti del Dottorato di ricerca in Filologia greca e latina dell'Università di Bari.

Al centro degli interessi di studio di Pietro Totaro è il teatro comico greco e in particolare Aristofane: fra i suoi lavori occupa un posto di assoluto rilievo il volume sulle seconde parabasi, che si impone per la concretezza e la novità dei risultati. La sua produzione scientifica rivela attitudine al metodo filologico applicato con rigore ai testi e ai problemi studiati.

Mauro TULLI

Giudizio espresso dal Prof. Fabrizio Giovanni CONCA

Il candidato presenta una considerevole produzione scientifica, contrassegnata da un preciso interesse per Platone e Parmenide. In particolare, gli studi platonici, partendo da singole opere (Epistola VII, Carmide, Gorgia, Menesseno, Politico, Crizia), si dilatano in ricerche originali di grande respiro, che indagano con finezza il linguaggio filosofico e propongono confronti convincenti, che fanno luce su complesse tematiche (mito, poesia, retorica, filosofia, esegesi letteraria e allegorica), spesso correlate nella ricerca, nonché sulla morfologia dei testi - in questo campo risulta rilevante lo studio dell’epitome epicurea e della sua funzione, in età ellenistica e imperiale, rispetto al dialogo platonico [28]. Platone è analizzato anche in rapporto a Isocrate, con particolare riferimento al giudizio espresso nel Fedro, quanto mai ricco di suggestioni, colte attraverso una puntuale disamina dell’opera isocratea; così pure i contributi su Parmenide offrono esegesi persuasive di singoli frammenti, spiegando il testo attraverso pertinenti confronti letterari e filosofici (Iliade, Odissea, Esiodo, Pindaro, Eraclito), allo scopo di individuare riprese, scarti e rimodulazioni. Il candidato ha collaborato anche al Corpus dei papiri filosofici greci e latini con puntuali edizioni di testi, che nel caso del Protagora hanno contribuito ad importanti chiarimenti esegetici. Il rigore delle indagini, guidate da una sensibilità esegetica già sicura nei primi contributi [1, 2], l’ampiezza degli interessi, in campi di ricerca anche molto ardui, e la chiarezza espositiva provano la maturità scientifica di Mauro Tulli, che merita la massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof Franco MONTANARI 

Il principale centro d'interesse nella ricerca di Mauro Tulli è rappresentato da Platone, studiato sia nel rapporto con l'ambiente aristocratico (Crizia) e con i suoi contemporanei, sia nella tradizione testuale ed esegetica antica. I risultati sono certamente originali e di indubbio rilievo scientifico, frutto di approfondita indagine e solida esperienza nel campo della filologia e della tecnica editoriale, coniugate con ottime conoscenze delle tematiche filosofiche e letterarie.
Inizia a pubblicare nel 1980 e produce una serie di articoli di buon livello sulla figura di Cleone in Tucidide (nr. 1), su un passo demostenico (nr. 2), su un’oscura espressione di Crizia (nr. 4), su questioni di irregolarità metriche nei centoni tramandati con la Medea di Osidio Geta (nr. 3). A partire dal 1987, il Tulli ha rivolto il proprio interesse soprattutto allo studio di Platone ed ha prodotto saggi di alto valore scientifico. Si segnalano in particolare: l'importante e intelligente scritto su Platone e l'esegesi allegorica (nr. 5), il denso saggio in volume su Dialettica e scrittura nella VII Lettera di Platone (nr. 6), l’articolo sul rapporti fra Platone e Isocrate (nr. 7) e alcuni interessanti contributi sul Politico, sul Crizia, sul Protagora, sul Carmide, sul Menesseno (nrr. 8, 14, 15, 20, 21, 30, 32, 34). Emerge una particolare attenzione alle fasi antiche della trasmissione del testo, accanto a quella sull'esegesi platonica antica, come nello studio su un frammento di commentario del II secolo d.C. al Politico (nr. 18). Si segnalano ancora a questo proposito i diversi contributi con i quali il Tulli ha collaborato al Corpus dei Papiri Filosofici Greci e Latini e pubblicati fra il 1992 e il 1995 (nrr. 16, 22-27), tutti dedicati a frammenti del testo di Platone, di cui ha curato l'edizione e il commento.
 A partire dal 1993 lo studioso ha rivolto la sua attenzione anche ai frammenti del poema di Parmenide, ne ha chiarito molti non secondari aspetti, come ad es. il ruolo del sapere, il viaggio verso l’alétheia ed il rapporto con i pollòi, ed ha inquadrato con chiarezza il poeta-filosofo in ambito letterario (nrr. 11, 13, 17, 29): una tematica che rientra negli interessi per il pensiero filosofico, soprattutto nei suoi aspetti legati alle problematiche di poetica e di tradizione stilistico-letteraria. Tulli mostra come Parmenide scelga di scrivere nel solco e con gli strumenti espressivi di una tradizione sentita come autorevole: mette in luce importanti componenti che gli consentono di collocare il poeta filosofo nella tradizione risalente agli aedi odissiaci e di vederlo come erede creativo della memoria letteraria di Esiodo.
Mette conto segnalare infine un contributo su Epicuro e il Medioplatonismo (nr. 28), l'ampio sguardo di sintesi contenuto nella sua parte dell'articolo Philosophie destinato allo Historisches Wörterbuch der Rhetorik (nr. 36), alcune recensioni di non piccolo respiro.
Mauro Tulli è uno studioso di alto livello, acuto e capace di coniugare l'ottima preparazione tecnica con vasti interessi culturali. Mostra una sicura padronanza erudita degli argomenti e della bibliografia, buone capacità di analisi e di sintesi. I suoi risultati sono estremamente validi e contengono proposte esegetiche originali. Appare quindi degno della massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Massimo DI MARCO

Mauro Tulli presenta: 1 volume, 30 articoli (di cui 7 per il Corpus dei Papiri Filosofici Greci e Latini), 3 recensioni, 2 schede.
Emerge sin dai primi contributi (su Cleone in Tucidide, sul testo di Demostene, sulla sphragis in Crizia, sulla metrica dei centoni latini) la capacità del candidato di muoversi con sicurezza sia sul piano dell'analisi tecnico-formale sia su quello della sintesi generale. Una capacità che si affina e trova il suo terreno d'elezione negli studi su Platone, un autore del quale, in un coerente itinerario di approfondimento e di ricerca da cui derivano risultati originali, il candidato ha indagato a fondo il testo, il pensiero, i modi della comunicazione, la cronologia dei dialoghi (nr. 12), il rapporto con i contemporanei, la tradizione antica e medievale (ricerche sul Politico, nr. 18, e sul Protagora, n. 20). Tra i contributi più significativi si distinguono quelli relativi al giudizio di Platone sull'esegesi allegorica (nr. 5), al chiarimento dei suoi rapporti con Isocrate (nr. 7), al rapporto tra il dialeghesthai e la poesia nel Carmide (nrr. 21 e 30); l'interpretazione sistematica del mito del Politico (nrr. 9 e 14), con un eccellente quadro dei suoi referenti ideologici e letterari; l'indagine sul Timeo e sul Crizia (nr. 15), con la persuasiva indicazione di un Platone che ambisce ad accreditarsi come l'erede letterario di Solone; la presa di posizione nel dibattito sul Menesseno (nr. 34), per cui si propone di intendere l'elogio di Atene come ispirato dall'intento paideutico di proiettare la storia greca in una storia ideale che sia paradigma di arete. Il volume sulla VII Lettera di Platone (nr. 6) si configura come un denso esame di un problema centrale nel pensiero platonico e assai dibattuto dalla critica moderna, quello del rapporto tra dialettica e scrittura. 
Sul piano testuale ed ecdotico si segnalano le accurate edizioni di papiri filosofici: (nrr. 16 [con ulteriori commenti nel nr. 18], 22, 23, 24, 25, 26, 27 [vd. già nr. 20]): un campo nel quale il candidato dà ampia prova della sua solida base tecnico-filologica.
Altro corposo nucleo d'interesse appare lo studio di Parmenide, con una serie di contributi (nrr. 11, 13, 17, 29) nei quali l'esplorazione di alcuni tra i più importanti nodi concettuali della filosofia dell'Eleate (la coscienza di sé, il rapporto con i polloi, il problema dell'aletheia) si coniuga con un'attenta analisi della trama espressiva e in particolare delle immagini che egli elabora: un esame dal quale scaturisce con evidenza come motivi e formule tradizionali, di ascendenza omerica e esiodea, vengano rifunzionalizzati e piegati alle esigenze protrettiche del poema. Ai rapporti tra retorica e filosofia sono dedicate l'acuta riflessione del contributo nr. 33 e la voce Philosophie (Antike. Griechenland) nel prestigioso Historisches Wörterbuch der Rhetorik (n. 36). Di particolare interesse il contributo sulle 'forme del testo' nella tradizione delle scuole filosofiche antiche (nr. 28). 
Aperto alla trattazione di tematiche di ampio respiro, ma al tempo stesso pronto a misurarsi con l'esegesi puntuale, dotato di un'ottima institutio linguistica, filologica e papirologica, il candidato si mostra capace di percorsi di ricerca autonomi e originali. Nel complesso i titoli presentati lo accreditano come uno studioso attivamente impegnato anche a livello internazionale e scientificamente pienamente maturo.

Giudizio espresso dal Prof. Maria Grazia BONANNO

Dopo alcuni puntuali interventi (sul testo di Demostene, su un frammento di Crizia, sulla metrica dei centoni latini) il candidato ha rivolto costante interesse a Platone, senza trascurare alcune problematiche parmenidee. Un notevole saggio circa Il giudizio di Platone sull'esegesi allegorica precede il volume sull'excursus della VII lettera del filosofo. Qui il candidato dà prova di indubbia capacità di analisi testuale e ampia confidenza con l'opera di Platone. Qualità che si confermano nei successivi lavori, specie in quelli dedicati al Politico, dove si segnalano, accanto a studi di ampio respiro (per fare un esempio, La storia impossibile nel Politico di Platone, 1994), le ricerche filologiche sui commenti antichi tramandati da papiri. L'attenzione a Parmenide (si vedano i saggi sul concetto della ‘coscienza di sé’ nel quadro del genere autobiografico antico, 1993, e su Il rapporto di Parmenide con i pollòi, 1995) dà prova di salda conoscenza filosofica e letteraria, peraltro filologicamente fondata.
I lavori successivi – sia gli studi dedicati a La poesia nuova del Carmide (1998) e al Carmide fra poesia e ricerca (2000), sia i vari interventi su testi filolosofici tramandati da papiri, tra i quali si distinguono POxy 2468 e POxy 1624 relativi l'uno al Politico e l'altro al Protagora platonici, sia infine l'importante contributo (al convegno internazionale di Würzburg, 1998) che mette produttivamente a confronto le due diverse forme del testo nella tradizione che nasce da Platone e in quella che nasce da Epicuro (2000), nonché lo studio del non semplice ma vitale rapporto di Parmenide con Esiodo (2000), infine La ricerca del generale nel Menesseno platonico (2002) – confermano la compiuta acquisizione, da parte del candidato, di un'invidiabile esperienza filosofico-letteraria, sorretta da un metodico e acuto esercizio filologico sui testi, tale da consentire risultati originali e di notevole rilievo nel campo degli studi della letteratura greca propriamente intesa, con sensibile attenzione anche al versante filosofico.

Giudizio espresso dal Prof. Giuseppe MASTROMARCO

Mauro Tulli presenta 36 pubblicazioni: una produzione scientifica assidua e ben distribuita nell’arco di un ventennio. Dopo il saggio di esordio, del 1980-81, sulla figura di Cleone in Tucidide (nr. 1), a cui sono seguite due note esegetiche, rispettivamente su un passo della Corona di Demostene (nr. 2) e su una oscura immagine presente nel fr. 3 Gent.-Pr. di Crizia (nr. 4), a partire da un articolo del 1987 sull’esegesi allegorica nel pensiero di Platone (nr. 5), il candidato ha posto al centro dei suoi interessi di ricerca l’opera di Platone, di cui ha studiato l’aspetto storico-letterario, quello critico-testuale e quello storico-politico. In tale ambito di studi —in cui il Tulli è pervenuto a risultati originali di assoluto rilievo— si segnalano: la monografia sulla settima Lettera di Platone (nr. 6), che testimonia la notevole capacità esegetica del candidato, fondata su una approfondita conoscenza dell’intera opera platonica; nonché gli innovativi, densi saggi sul Politico (nrr. 9, 14), sul Crizia (nr. 15), sul Carmide (nrr. 21, 30), sul Menesseno (nr. 34), sul terzo libro delle Leggi (nr. 35). Per il Corpus dei Papiri Filosofici Greci e Latini il candidato ha curato le edizioni di vari papiri platonici (nrr. 16, 22, 23,24, 25, 26, 27); edizioni che, insieme con i pregevoli contributi sull’antica tradizione esegetica del testo platonico (nrr. 18, 20) e le due puntuali note critiche sul testo del Protagora tràdito da P.Oxy. 1624 (nr. 32), testimoniano le competenze del Tulli nel campo della filologia e della tecnica editoriale.
Un altro importante campo di indagine percorso dal candidato è l’opera di Parmenide, di cui ha studiato, in pregevoli contributi (nrr. 11, 13, 17), il ruolo che nel pensiero del filosofo eleate svolgono la coscienza di sé, il sapere e il rapporto con i pollòi; e inoltre, in un suggestivo saggio del 2000 (nr. 29), ha felicemente indagato il lessico di Parmenide in relazione con il linguaggio epico di Esiodo.
Uno specifico, fertile impegno di ricerca per la storia della retorica attestano e il saggio del 2002 sull’origine del rapporto fra la retorica e la filosofia (nr. 33) e la voce, anch’essa del 2002, “Philosophie - B I- Antike -1 - Griechenland” nel sesto volume dello Historisches Wörterbuch der Rhetorik (nr. 36). Va infine segnalato l’eccellente intervento tenuto in occasione di un Convegno internazionale sull’epicureismo organizzato a Würzburg nel 1998 (nr. 28), in cui il Tulli affronta il problema del rapporto fra la forma del testo nella tradizione che nasce da Platone e la forma del testo nella tradizione che nasce da Epicuro.
In conclusione, la produzione scientifica del candidato si caratterizza per varietà e originalità dei risultati, per rigore metodologico e per institutio filologica: ne consegue che Mauro Tulli —di cui va pure apprezzata l’attività didattica svolta anche in Germania— appare candidato maturo, degno della massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Giudizio collegiale della COMMISSIONE

Laureato in Lettere classiche presso l’Università di Roma (La Sapienza) nel 1981, Mauro Tulli ha conseguito il diploma di perfezionamento in Filologia classica nel 1983 e il dottorato di ricerca nel 1987. Borsista della von Humbold-Stiftung, è dall’1 novembre 1998 Professore associato di Grammatica greca presso l’Università di Pisa. Nel settembre-ottobre 1993 e nel maggio-luglio 1995 ha tenuto seminari presso l’Institut für klassische Philologie di Würzburg, e nel febbraio 2001 e settembre 2002 ha tenuto corsi per il Dottorato di ricerca in Filologia greco-latina dell’Università di Firenze (Dottorato in cui è membro del Collegio dei docenti). Negli a.a. 2000/1 e 2001/2 ha tenuto un Corso e un Laboratorio presso la SSIS-Toscana. Dal novembre 2001 è responsabile scientifico dell’Unità di ricerca di Pisa nel Progetto Nazionale per il Cofinanziamento MIUR.

Campo pirivilegiato degli studi di Mauro Tulli è Platone, del quale ha indagato a fondo il testo, il pensiero, i modi della comunicazione, il rapporto con i contemporanei, la tradizione antica e medievale. Esemplare per densità di analisi è il volume sulla VII lettera. Sul piano testuale ed ecdotico si segnalano le accurate edizioni di papiri filosofici. Importanti lavori ha dedicato anche a Parmenide, in rapporto con la poesia esiodea. Gli eccellenti risultati conseguiti denotano originalità e rigore di metodo. Si tratta di uno studioso maturo, degno della massima considerazione ai fini della presente valutazione comparativa.

Verbale n. 3

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ORDINARIO FACOLTA’ DI LETTERE E FILOSOFIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE L-FIL-LET/02 (“LINGUA E LETTERATURA GRECA”), BANDITO CON D.R. N. 7369 DEL 24/09/2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 81 DEL 11/10/2002 (IV TORNATA 2002)
 
TERZA RIUNIONE

Il giorno 12 del mese di giugno dell'anno 2003, alle ore 15, presso la stanza nr. 2 del Dipartimento di Scienze dell'Antichità dell'Università di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 2789 del 19/02/2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 17 del 28/02/2003.

Risultano presenti i seguenti commissari:

Prof. Giuseppe MASTROMARCO (presidente)
Prof. Maria Grazia BONANNO
Prof. Massimo DI MARCO
Prof. Franco MONTANARI
Prof. Fabrizio Giovanni CONCA (segretario)

La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli e alle pubblicazioni dei candidati, e al termine di una approfondita discussione sugli stessi, decide di esprimere, per mezzo di una votazione in forma palese e contestuale, la sua valutazione comparativa, che terrà conto anche dei criteri di massima stabiliti dalla Commissione nella precedente riunione del giorno 17 aprile 2003. In tale votazione ciascun commissario dispone al massimo di due voti favorevoli. Il risultato della votazione è il seguente:

Prof. Olimpia IMPERIO		voti favorevoli n. 5 (cinque)
Prof. Isabella LABRIOLA		voti favorevoli nessuno
Prof. Pietro TOTARO		voti favorevoli nessuno
Prof. Mauro TULLI			voti favorevoli n. 5 (cinque)

La Commissione, pertanto, dichiara idonei i seguenti candidati, elencati in ordine alfabetico: 

Prof. Olimpia IMPERIO 		nata a Bari il 6 ottobre 1965

Prof. Mauro TULLI			nato a Tolentino (Macerata) il 12 dicembre 1958

La seduta è tolta alle ore 18.30. 

Letto, approvato e sottoscritto.

LA COMMISSIONE 

Prof. Giuseppe MASTROMARCO (presidente)

Prof. Maria Grazia BONANNO

Prof. Massimo DI MARCO

Prof. Franco MONTANARI

Prof. Fabrizio Giovanni CONCA (segretario)