UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI ECONOMIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/08 BANDITO CON D.R. N.7373 DEL 24/09/2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N.81 DEL 11/10/2002 (IV  TORNATA 2002)

SECONDA RIUNIONE

 Il giorno 2 del mese di novembre dell’anno 2004 alle ore 15:00, presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.5631 del 13/05/2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n.40 del 21/05/2004, per procedere alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Marcello PASSARO-Presidente
-Prof. Alberto DESSY-Segretario
-Prof. Gennaro CUOMO
-Prof. Vladimir NANUT
-Prof. Piergiorgio RE

 La Commissione prende atto che successivamente alla riunione del 6/10/2004 è pervenuta la rinuncia anche dei candidati:    

-	Dott. Paolo POPOLI
-	Dott. Marco PIRONTI
-	Dott. Giuseppe SANCETTA

La Commissione procede all’apertura dei plichi trasmessi dal Settore preposto contenente i titoli, le pubblicazioni ed i curricula presentati dai candidati: Francesco BIFULCO, Arianna DI VITTORIO, Luca PETRUZZELLIS.
Indi la Commissione, tenendo presente i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione del giorno 6/10/2004, procede alla valutazione degli stessi.
Dopodiché, il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, come da allegato n. 1, che fa parte integrante del presente verbale.
La seduta è tolta alle ore 19:00. 
Letto, approvato e sottoscritto.
La Commissione:
-Prof. Marcello PASSARO	_______________
-Prof. Gennaro CUOMO	_______________
-Prof. Vladimir NANUT	_______________
-Prof. Piergiorgio RE		_______________
-Prof. Alberto DESSY	_______________

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI ECONOMIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/08 BANDITO CON D.R. N.7373 DEL 24/09/2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N.81 DEL 11/10/2002 (IV  TORNATA 2002)

TERZA RIUNIONE

 Il giorno 3 del mese di novembre anno 2004 alle ore 8:30 presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.5631 del 13/05/2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 40 del 21/05/2004, per procedere alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Marcello PASSARO-Presidente
-Prof. Alberto DESSY-Segretario
-Prof. Gennaro CUOMO
-Prof. Vladimir NANUT
-Prof. Piergiorgio RE

La Commissione stabilisce che i candidati saranno chiamati per la discussione dei titoli scientifici secondo l’ordine alfabetico. Ai fini dello svolgimento della prova didattica, la Commissione predispone, per ogni candidato, cinque argomenti racchiusi in altrettante buste; il candidato ne estrarrà a sorte tre e ne sceglierà uno che sarà oggetto della sua prova didattica da svolgersi 24 ore dopo la scelta  del tema.
Ogni commissario redige un numero di tracce pari al numero dei candidati. Ogni traccia viene inserita in buste tra loro identiche che vengono sigillate e siglate dai singoli componenti la Commissione.
Alle ore 8:45 il Presidente fa entrare i candidati e procede all’identificazione degli stessi. Dopo l’identificazione risultano presenti i seguenti candidati:
-	Dott. BIFULCO Francesco, riconosciuto tramite C.I. n.AH2267572 rilasciata dal Comune di Napoli.
-	Dott. DI VITTORIO Arianna, riconosciuta tramite C.I. n.AH9097553 rilasciata dal Comune di Bari.
-	Dott. PETRUZZELLIS Luca, riconosciuto tramite C.I. n.AH1878098 rilasciata dal Comune di Bari.
I candidati presentano ciascuno una dichiarazione di rinuncia al termine delle 24 ore stabilite per l’espletamento della prova didattica, che si allegano al presente verbale.

 La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. BIFULCO Francesco che ha inizio alle ore 9:00.

Gli argomenti trattati sono:
-	Le diverse ricerche settoriali condotte hanno un filo conduttore finalizzato?
-	L’innovazione tecnologica
-	L’industria alimentare nel mezzogiorno
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. BIFULCO Francesco viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Catena del valore e vantaggio competitivo
2) La gestione della logistica aziendale
3) Analisi strategica del settore competitivo
Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Catena del valore e vantaggio competitivo
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Decisioni di lancio di nuovi prodotti
2) Effetti della pubblicità sui consumatori. Nuovi processi di acquisto e integrazione con nuovi mercati 
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 03/11/2004 alle ore 16:30 presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.
La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici della candidata Dott.ssa DI VITTORIO Arianna che ha inizio alle ore 9:45.

Gli argomenti trattati sono:
-	La qualità totale e l’impresa familiare
-	L’impresa familiare ed il cliente
-	Il lavoro sul prezzo
Dopo la discussione la stessa candidata Dott. DI VITTORIO Arianna viene invitata a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Evoluzione della qualità nei servizi: l’approccio relazionale dell’impresa “one-to-one”
2) Nuove tendenze dei consumatori e nuove forme di comunicazione: l’approccio “on-line”
3) Valori aziendali e formazione per le risorse umane dell’impresa moderna
La candidata sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Nuove tendenze dei consumatori e nuove forme di comunicazione: l’approccio “on-line”
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dalla candidata:
1) Determinazione del prezzo
2) Assetti di Governance nelle piccole e medie imprese
Il Presidente, pertanto, comunica alla medesima candidata che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 03/11/2004 alle ore 17:15 presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi della predetta candidata, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.
La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. PETRUZZELLIS Luca che ha inizio alle ore 10:30

Gli argomenti trattati sono:
-	Il marketing territoriale 
-	Il Porter ed il marketing territoriale
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. PETRUZZELLIS Luca viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Innovazione tecnologica ed innovazione gestionale
2) La pianificazione strategica
3) Analisi di portafoglio di attività
Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Analisi di portafoglio di attività
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Nuove dimensioni del marketing
2) La dimensione di impresa come fattore competitivo
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 03/11/2004 alle ore 18:00 presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.
La seduta è tolta alle ore 12.00. 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-Prof. Marcello PASSARO	_______________
-Prof. Gennaro CUOMO		_______________
-Prof. Vladimir NANUT		_______________
-Prof. Piergiorgio RE		_______________
-Prof. Alberto DESSY		_______________

ALLEGATO AL VERBALE N. 3

 ALL. 1

DOTT. BIFULCO Francesco

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
Il candidato dimostra nella discussione dei titoli presentati una buona padronanza delle tematiche trattate.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
La discussione dei titoli è stata condotta con perizia nei filoni di studio affrontati.
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
Nella discussione dei titoli presentati il candidato dimostra una buona conoscenza delle tematiche affrontate sia relativamente alla principale letteratura sia relativamente alle ricerche empiriche e settoriali, evidenziando nel complesso una buona maturità scientifica.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
Il candidato risponde con competenza e maturità alle domande rivoltegli, dimostrando un livello approfondito di conoscenza dei temi trattati.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
Nella discussione sulle pubblicazioni il candidato dimostra un buon grado di conoscenza delle tematiche di ricerca svolte.
Giudizio collegiale della Commissione:
Il  candidato ha svolto la discussione delle pubblicazioni presentate dimostrando perizia nei settori di ricerca affrontati, ed evidenziando una buona conoscenza dei temi trattati.

DOTT.SSA DI VITTORIO Arianna

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
La candidata dimostra una ottima padronanza delle problematiche trattate nei titoli presentati.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
La discussione dei titoli è stata di buon livello anche con riconoscimento di lievi imperfezioni su quelli più datati.
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
La candidata affronta nella discussione in particolare i suoi contributi sulle imprese familiari e ruolo della variabile prezzo.
Tali tematiche vengono sviluppate con un buon grado di sicurezza e padronanza degli argomenti anche se il livello di approfondimento su taluni aspetti specifici necessita di ulteriore lavoro di ricerca.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
La candidata risponde ai quesiti posti evidenziando un buon livello di comprensione e conoscenza delle tematiche relative ai titoli presentati.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
La candidata dimostra un ottimo grado di conoscenza sia delle tematiche di ricerca svolte che della letteratura utilizzata.

Giudizio collegiale della Commissione:
La candidata dimostra un buon grado di sicurezza e padronanza nella trattazione degli argomenti, anche con riferimento alla letteratura utilizzata.

DOTT. PETRUZZELLIS Luca

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
Il Candidato dimostra una buona padronanza delle tematiche oggetto di studio nei titoli presentati.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
La discussione dei titoli è stata esaustiva, anche se emerge la necessità di maturare ancora i temi di ricerca seguiti fino ad oggi.
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
Il candidato discute le pubblicazioni con un discreto grado di conoscenza della materia dimostrando tuttavia alcuni limiti nella padronanza della letteratura aziendale fondamentale che comportano in alcuni lavori livelli di genericità e di indeterminatezza dell’analisi.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
Il candidato risponde alle domande poste dimostrando un buon livello di competenza in relazione ai temi trattati.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
Il candidato nella discussione sulle pubblicazioni dimostra un grado di conoscenza adeguato delle tematiche di ricerca svolte.
Giudizio collegiale della Commissione:
La discussione delle pubblicazioni ha evidenziato un’adeguata conoscenza della materia, anche se emerge la necessità di maturare ulteriormente i temi di ricerca seguiti finora.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI ECONOMIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/08 BANDITO CON D.R. N.7373 DEL 24/09/2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N.81 DEL 11/10/2002 (IV  TORNATA 2002)

QUARTA RIUNIONE

Il giorno 3 del mese di novembre dell’anno 2004 alle ore 16:00, presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.5631 del 13/05/2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n.40 del 21/05/2004, per procedere allo svolgimento della prova didattica dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Marcello PASSARO-Presidente
-Prof. Alberto DESSY-Segretario
-Prof. Gennaro CUOMO
-Prof. Vladimir NANUT
-Prof. Piergiorgio RE

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 16:30, previa identificazione da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. BIFULCO Francesco che tiene la lezione sul tema prescelto nella mattinata:
 - Catena del valore e vantaggio competitivo
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.
Viene quindi invitata a sostenere la prova didattica la dott.ssa Arianna DI VITTORIO, la quale, previa identificazione da parte del Presidente, tiene la lezione sul tema prescelto nella mattinata:
 - Nuove tendenze dei consumatori e nuove forme di comunicazione: l’approccio “on-line”.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi della predetta candidata, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.
Viene infine invitato a sostenere la prova didattica il dott. Luca PETRUZZELLIS, il quale, previa identificazione da parte del Presidente, tiene la lezione sul tema prescelto nella mattinata:
- Analisi di portafoglio di attività.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 18:15. 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
-Prof. Marcello PASSARO	_______________
-Prof. Gennaro CUOMO		_______________
-Prof. Vladimir NANUT		_______________
-Prof. Piergiorgio RE		_______________
-Prof. Alberto DESSY		_______________

ALLEGATO AL VERBALE N. 4

 ALL. 1

DOTT. BIFULCO Francesco

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
Il candidato ha svoltola prova didattica dimostrando chiarezza ed efficacia espositiva. Il candidato ha evidenziato una sufficiente padronanza delle tematiche trattate, conseguendo un giudizio sufficiente sulla prova didattica.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
La prova didattica del candidato è di buon livello, chiara e completa.
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
Il candidato ha svolto la prova didattica dimostrando un’ottima padronanza della tematica affrontata, una notevole organicità e chiarezza espositiva, una non comune capacità di collegamento con gli argomenti connessi.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
Lezione bene articolata, molto chiara ed efficace. Il giudizio è pienamente positivo.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
La prova didattica è risultata ottima sotto il profilo della chiarezza e dell’efficacia espositiva. L’inquadramento scientifico dato al tema dimostra un’ottima conoscenza della materia trattata.
Giudizio collegiale della Commissione:
Il candidato ha svolto la prova didattica dimostrando un buon livello in termini sia di chiarezza che di efficacia espositiva e conoscenza della materia trattata.

DOTT.SSA DI VITTORIO Arianna

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
La candidata ha svolto la sua lezione con buona chiarezza espositiva. Ha dimostrato di possedere una buona padronanza delle tematiche trattate ed ha quindi conseguito un giudizio più che buono sulla prova didattica.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
La prova didattica è chiara e lineare, senza incertezze riguardo l’argomento trattato.
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
La candidata ha esposto gli argomenti con sicurezza, evidenziando una significativa conoscenza delle tematiche affrontate ed una buona efficacia espositiva.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
La candidata ha svolto la propria lezione con chiarezza , dimostrando padronanza della materia. Il giudizio è positivo.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
La prova didattica è risultata ottima sotto il profilo della chiarezza e dell’efficacia espositiva. Ottimo il grado di conoscenza della materia trattata.

Giudizio collegiale della Commissione:
La candidata ha svolto la prova didattica evidenziando una significativa conoscenza delle tematiche affrontate e una buona chiarezza espositiva.

DOTT. PETRUZZELLIS Luca

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
Il candidato ha svolto la prova didattica con una chiarezza più che sufficiente. Il candidato ha dimostrato di possedere una buona padronanza delle tematiche trattate ed ha perciò conseguito un giudizio più che sufficiente.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
La prova didattica è molto didascalica, però corretta nella esposizione e nelle esemplificazioni presentate.
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
Il candidato ha sviluppato i temi della prova didattica con proprietà di linguaggio, organicità e chiarezza espositiva.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
Il candidato ha svolto la propria lezione con chiarezza, evidenziando un buon livello di competenza. Il giudizio è positivo.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
La prova didattica è risultata buona sotto il profilo della chiarezza e dell’efficacia espositiva. Il candidato ha dimostrato un buon grado di conoscenza della materia.
Giudizio collegiale della Commissione:
La prova didattica del candidato ha evidenziato chiarezza espositiva, conoscenza della materia e proprietà di linguaggio di livello adeguato.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI ECONOMIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/08 BANDITO CON D.R. N.7373 DEL 24/09/2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N.81 DEL 11/10/2002 (IV  TORNATA 2002)

QUINTA RIUNIONE

Il giorno 3 del mese di novembre dell’anno 2004 alle ore 18:30, presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.5631 del 13/05/2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n.40 del 21/05/2004, per procedere alla valutazione comparativa dei candidati ai fini della individuazione degli idonei.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Marcello PASSARO-Presidente
-Prof. Alberto DESSY-Segretario
-Prof. Gennaro CUOMO
-Prof. Vladimir NANUT
-Prof. Piergiorgio RE

La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli, alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche e alla prova didattica dei candidati, formula il seguente giudizio complessivo:
-	Dott. BIFULCO Francesco:
La Commissione ha giudicato positivamente il percorso scientifico del candidato e l’ampiezza delle attività didattiche svolte. Di particolare evidenza l’estensione internazionale di alcune pubblicazioni.
Nella discussione dei lavori scientifici presentati il candidato ha dimostrato una rimarchevole conoscenza dei temi trattati e della letteratura di settore.
La prova didattica ha confermato il buon livello di preparazione complessiva e la maturità del candidato.
In definitiva la Commissione esprime a maggioranza un giudizio positivo ai fini della presente valutazione comparativa.
-	Dott.ssa DI VITTORIO Arianna:
La candidata si segnala per la continuità e la qualità della sua produzione scientifica.
Ha discusso con la Commissione i titoli presentati evidenziando un buon grado di padronanza degli argomenti trattati e della letteratura utilizzata.
Nella prova didattica ha dimostrato una significativa conoscenza delle tematiche e una buona chiarezza espositiva. 
Nel complesso la Commissione esprime unanimemente un giudizio pienamente positivo ai fini della presente valutazione comparativa.
-	Dott. PETRUZZELLIS Luca:
La valutazione della produzione scientifica del candidato è complessivamente positiva anche se non si riscontra sempre il dovuto livello di approfondimento.
La discussione dei titoli scientifici, pur in un quadro positivo, ha fatto ugualmente emergere la necessità di sviluppare i temi di ricerca finora seguiti.
Nel complesso la Commissione ha comunque unanimemente apprezzato le potenzialità scientifiche e didattiche del candidato. Tuttavia, secondo la maggioranza dei Commissari, il candidato non ha ancora raggiunto una piena maturità ai fini della presente valutazione comparativa.
Sulla base dei predetti giudizi complessivi, la Commissione procede alla valutazione comparativa degli stessi candidati; prosegue con la votazione in forma palese e contestuale nel modo di seguito riportato:
1)	Dott. BIFULCO Francesco    voti favorevoli n. 3
2)	Dott.ssa DI VITTORIO Arianna    voti favorevoli n. 5
3)	Dott. PETRUZZELLIS Luca    voti favorevoli n. 2

La Commissione, pertanto, dichiara idonei i seguenti candidati, elencati in ordine alfabetico: 
1)	Dott. BIFULCO Francesco nato a Napoli il 03/07/1963 
2)	Dott.ssa DI VITTORIO Arianna nata a Ischia (Na) il 26/03/1971

La seduta è tolta alle ore 19:30. 

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
-Prof. Marcello PASSARO	_______________
-Prof. Gennaro CUOMO		_______________
-Prof. Vladimir NANUT		_______________
-Prof. Piergiorgio RE		_______________
-Prof. Alberto DESSY		_______________

ALLEGATO AL VERBALE N. 2

 ALL. 1

DOTT. BIFULCO Francesco

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
Il candidato Bifulco presenta una buona produzione scientifica, sviluppata nell’arco temporale 1991 – 2002, con qualche breve interruzione. Essa ha interessato più aree attinenti le discipline comprese nel raggruppamento scientifico a concorso.
I lavori sono in parte svolti in collaborazione con l’indicazione dei contributi del candidato.
Il candidato ha inoltre partecipato a gruppi di ricerca in istituzioni universitarie italiane ed a corsi di formazione presso istituzioni pubbliche e private.
L’attività didattica svolta dal candidato appare buona e svolta dal 1989 al 2002-2003 presso le Università di Napoli e di Calabria.
Il candidato risulta vincitore del concorso a ricercatore nel 2002.
Il giudizio conclusivo sul candidato è positivo.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
Il candidato si presenta con un ampio curriculum scientifico, al quale si aggiungono varie pubblicazioni, frutto soprattutto di opere collettanee, con contributi anche di rilevante importanza autonoma. Sembra che il candidato privilegi il tema dell’innovazione tecnologica.
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
Il candidato, dottore di ricerca in Economia Aziendale, nel 1995, è ricercatore non confermato di Economia e gestione delle imprese nell’Università degli Studi di Catanzaro dal 2002.
Ha svolto un’ampia attività didattica presso vari Atenei ed ha partecipato a molteplici progetti di ricerca sia in ambito accademico che in ambito extra accademico. Le pubblicazione presentate risultano congruenti con il raggruppamento disciplinare oggetto della presente procedura e denotano una buona continuità temporale.
Pure in assenza di lavori monografici, in particolare i contributi sulle tematiche inerenti i processi di innovazione e gli aspetti gestionali delle imprese minori evidenziano un apprezzabile livello di approfondimento teorico, una buona impostazione empirica ed una collocazione editoriale significativa a livello nazionale ed internazionale.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
Il candidato presenta articoli e contributi a opere collettive, paper presentati a convegni in Italia e all’estero, e la propria tesi di dottorato di ricerca.
Pur in assenza di un’opera monografica, le pubblicazioni del candidato sono di buona qualità, e sono caratterizzate da un taglio sia teorico che empirico e da un buon livello di internazionalità.
Il curriculum didattico è in linea con quello scientifico.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
Le pubblicazioni presentate dal candidato ( 14 articoli su riviste nazionali ed internazionali oltre la Tesi di Dottorato) riguardano vari temi che evidenziano buoni contributi di ricerca con  particolare riferimento ai problemi delle PMI. 
Dal 1989 ha svolto con continuità un’ampia attività didattica in diverse sedi universitarie. Il candidato è ricercatore non confermato presso l’Università di Catanzaro.

Giudizio collegiale della Commissione:
Il candidato ricopre il ruolo di Ricercatore non confermato presso l’Università degli Studi di Catanzaro, e ha svolto un’ampia attività didattica presso diversi Atenei.
La produzione scientifica è rappresentata in prevalenza da contributi ad opere collettanee: manca un lavoro monografico autonomo.
Del candidato si apprezza in particolare l’estensione internazionale di alcuni lavori.
La commissione esprime un giudizio complessivamente positivo.

DOTT.SSA DI VITTORIO Arianna

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
La candidata DI VITTORIO presenta una corposa ed interessante produzione scientifica, sviluppata nell’arco temporale 1993 – 2004 senza interruzioni.
I settori di ricerca interessati sono: la qualità totale nelle società di servizi, il marketing turistico, le strutture alberghiere, la comunicazione con il cliente, i nuovi processi di acquisto dei consumatori.
Interessanti dal punto di vista scientifico e per il rigore metodologico adottato sono le monografie sulla evoluzione dell’impresa familiare e sulla influenza della variabile prezzo nella formulazione di una strategia di impresa. Da sottolineare la rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni.
La candidata, conseguito il dottorato, ha vinto il concorso di ricercatrice presso l’Università di Foggia, dove ha svolto una intensa attività didattica e si è trasferita nel 2002 presso la Facoltà di Economia di Bari.
Ha svolto attività di ricerca in istituzioni universitarie in Italia e all’Estero.
La produzione scientifica attiene tutta alle discipline comprese nel raggruppamento a concorso.
Il giudizio complessivo sulla candidata DI VITTORIO è ampiamente positivo.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
Attività didattica consona al ruolo attualmente affidato ai ricercatori universitari. Tra i numerosi scritti presentati, si fanno notare due monografie: una dedicata all’evoluzione dell’impresa familiare, e l’altra alla variabile prezzo. In ambedue si nota la dimestichezza del candidato sia sul versante del marketing, sia nell’approccio alla qualità  totale come leve strategiche dell’impresa.
In questi campi la Di Vittorio merita attenzione sia sul piano della continuità sia per la sua differenziazione scientifica.
Giudizio meritevole
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
La candidata, dopo aver conseguito il dottorato di ricerca in Economia aziendale presso l’Università degli Studi di Bari,  è ricercatrice confermata nella stessa Università dal 2002. Ha iniziato a svolgere attività didattica dall’anno accademico 1993/94 nella Facoltà di economia dove attualmente tiene il corso di Economia e gestione delle imprese turistiche. Nel suo percorso di carriera ha svolto anche attività di formazione e di aggiornamento presso istituzioni universitarie estere.
I lavori scientifici presentati sono tutti congruenti con il settore scientifico e  disciplinare  SECS-P/08. Buona risulta la continuità temporale della produzione scientifica. Le due monografie concernenti l’influenza della variabile prezzo nella formulazione della strategia e gli aspetti evolutivi dell’impresa familiare, oltre ad una apprezzabile collocazione editoriale, evidenziano una significativa capacità di analisi e di interpretazione delle relative tematiche. Anche i lavori pubblicati su varie riviste confermano tale giudizio positivo.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
La produzione scientifica della candidata si presenta continua e di buona qualità, è incentrata prevalentemente sul marketing, ma spazia anche in altre discipline pertinenti al raggruppamento SECS-P/08.
Il curriculum di attività scientifiche e didattiche è completo e di buon livello.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
Le pubblicazioni prese in considerazione dalla Commissione riguardano tematiche congruenti con le discipline ricompresse nel settore scientifico disciplinare SECS-P/08. Le pubblicazioni si caratterizzano per il rigore metodologico e per la presenza di contributi di originalità ed innovatività.
L’attività didattica risulta ottima anche in considerazione dei corsi svolti presso varie sedi universitarie. La candidata è ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Bari.
Giudizio collegiale della Commissione.
La candidata ricopre il ruolo di Ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Bari, dove ha svolto un’ampia attività didattica.
La produzione scientifica è orientata in prevalenza verso il marketing e la qualità totale quali leve strategiche per la gestione dell’impresa.
Si apprezzano la qualità e la continuità della produzione scientifica.
Il giudizio è pienamente positivo.

DOTT. PETRUZZELLIS Luca

Giudizio espresso dal Prof. Marcello PASSARO.
Il candidato PETRUZZELLIS presenta una buona ed interessante produzione scientifica sviluppata nell’arco temporale 1998 – 2004, senza interruzioni.
Il candidato ha svolto i suoi studi ed ha conseguito la laurea presso la Facoltà di Economia di Bari dove ha vinto il concorso di ricercatore nel 1999.
L’attività scientifica spazia nelle seguenti aree: marketing dei servizi, marketing pubblico, influenza della Information e Communication Technology sulla gestione d’impresa ed il marketing territoriale. Su quest’ultimo ambito scientifico il candidato ha svolto una interessante monografia che va segnalata per la impostazione metodologica e per il rigore scientifico dimostrati, oltre che per una abbondante e recente bibliografia. Va sottolineata la rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni.
Il candidato ha svolto una intensa attività didattica. Ha svolto attività di ricerca in istituzioni universitarie sia italiane sia Estere.
Le ricerche svolte spaziano tutte nell’ambito delle discipline afferenti il raggruppamento a concorso. 
Il giudizio conclusivo sul candidato PETRUZZELLIS è sicuramente positivo.
Giudizio espresso dal Prof. Gennaro CUOMO.
Curriculum di ampia attività didattica nel campo del marketing.
Tra i non numerosi scritti emergono tre snelle monografie che, per vari versi si interessano alla disciplina del marketing: sul territorio, sulla rete internet e nelle amministrazioni pubbliche. Il marketing viene proposto con i canonici modelli e quindi corretti, ma non si rileva l’innovazione concettuale ed operativa della disciplina.
Giudizio positivo
Giudizio espresso dal Prof. Vladimir NANUT.
Il candidato  è ricercatore confermato presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di  Bari. Dall’A.A. 1998/99 ha svolto varie attività didattiche sia presso la Facoltà di Economia che presso quella di Scienze della Formazione dello stesso Ateneo. Negli ultimi anni ha tenuto, come professore supplente, diversi corsi dell’area Marketing.
Le sue pubblicazioni hanno riguardato soprattutto le tematiche del Marketing , con specifico riferimento alle Amministrazioni Pubbliche. Nel loro complesso i lavori presentati denotano una buona attitudine del candidato alla ricerca e un apprezzabile approccio metodologico, anche se gli interessi di indagine appaiono ancora troppo focalizzati.
Giudizio espresso dal Prof. ALBERTO DESSY.
L’attività di ricerca e le pubblicazioni del candidato sono incentrate prevalentemente sul marketing e sull’economia delle pubbliche amministrazioni.
La produzione scientifica  è continua e di buona qualità, e presenta spunti di interesse in particolare nei contributi più recenti. Buona anche l’attitudine alla ricerca empirica.
Giudizio espresso dal Prof. Piergiorgio RE.
Le pubblicazioni prese in esame dalla Commissione riflettono una produzione scientifica varia per i temi di ricerca con apprezzabili contributi in particolare nel settore del Marketing riferito alla Pubblica Amministrazione.
L’attività didattica è apprezzabile per continuità e congruenza con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare SECS-P/08.
Il candidato è ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Bari.
Giudizio collegiale della Commissione.
Il  candidato ricopre il ruolo di Ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Bari, dove ha svolto un’ampia attività didattica.
La produzione scientifica è costituita in particolare da 3 snelle monografie orientate al marketing nelle sue varie declinazioni, nelle quali tuttavia non si rileva la dovuta innovazione concettuale ed operativa della disciplina.
Il giudizio è complessivamente positivo.