Valutazione comparativa a n°.1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell'Università degli Studi di Bari - sede decentrata di Taranto-, per il settore scientifico-disciplinare Vet.10 - Clinica ostetrica e ginecologica veterinaria, indetto con D.R. n. 5381 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.53 del 05.07.2002.

VERBALE n.1  (seduta preliminare)  

L'anno 2003, addì 19 del mese di marzo, alle ore 12, a seguito di autorizzazione rettorale n. 290 del 09.01.2003 si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. 9020 del 29.10.2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 89 del 12.11.2002, è così composta: 

- Prof. ARIA Giorgio, ordinario presso l’Università degli Studi di Pisa;

- Prof..QUARANTA Giuseppe, associato presso l’Università degli Studi di Torino;

- Dott.VOLPE Prospero, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Napoli.

		La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue: 

visto il succitato decreto rettorale, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. Giorgio ARIA e del Segretario nella persona del Dott. Prospero VOLPE.

	Prima di dare inizio ai lavori, il Presidente e gli altri componenti della Commissione giudicatrice, presa visione dell’elenco dei candidati trasmesso con raccomandata Prot. 77227 VII/1 del 15 novembre 2002, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c dichiarano che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti: Aiudi Giulio Guido, Paradies Paola, Ricci Luigi.

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa (Legge 3.7.1998, n. 210, D.P.R. 23 marzo 2000, n.117, regolamento dell'Università degli Studi di Bari emanato con D. R. n.895 del 23.01.2001, bando di concorso, D.P.R. 30.10.1996, n.693). 

Per quanto previsto dall'art. 4, comma 11, del succitato decreto presidenziale n.117, la Commissione, considerato il numero dei concorrenti, che risulta essere di n. 3, stabilisce che il procedimento concorsuale sarà portato a termine entro il 12 maggio 2003.  

La Commissione accertato che, ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, dopo aver stabilito che la seconda prova sarà pratica, procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.

I suddetti criteri, indicati nell'allegato A al presente verbale che forma parte integrante del verbale stesso saranno consegnati (in copia cartacea e telematica) al Responsabile del Procedimento il quale provvederà a renderli pubblici. 

La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche", passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività: 

1.	valutazione titoli: giorno 05.05.2003 ore 14, presso i locali della Direzione del Dipartimento di Produzione animale della Facoltà di Medicina Veterinaria di Bari Prov.le per Casamassima Km3 Valenzano (Ba).
2.	prima prova scritta: giorno 05.05.2003, ore 15,30 presso i locali della Direzione del Dipartimento di Produzione animale della Facoltà di Medicina Veterinaria di Bari Prov.le per Casamassima Km3 Valenzano (Ba).  
3.	seconda prova pratica: giorno 06.05.2003, ore 8,30 presso i locali della Direzione del Dipartimento di Produzione animale della Facoltà di Medicina Veterinaria di Bari Prov.le per Casamassima Km3 Valenzano (Ba).
4.	prova orale:giorno 06.05.2003, ore 11, presso i locali della Direzione del Dipartimento di Produzione animale della Facoltà di Medicina Veterinaria di Bari Prov.le per Casamassima Km3 Valenzano (Ba).

Alle ore 13 viene sciolta la seduta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti la Commissione Giudicatrice (Allegato n.2), sarà consegnato al responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000.

Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. Giorgio ARIA

								Prof………………………………….. 

Valutazione comparativa a n°.1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell'Università degli Studi di Bari - sede decentrata di Taranto-, per il settore scientifico-disciplinare Vet.10 - Clinica ostetrica e ginecologica veterinaria, indetto con D.R. n. 5381 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.53 del 05.07.2002.

ALLEGATO A al Verbale n. 1

CRITERI DI MASSIMA  art. 5 bando di concorso e  art. 4 comma 1 D.P.R.117/2000.

Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. 5381 del 24.06.2002 presso la Facoltà di Medicina Veterinaria per il settore scientifico-disciplinare Vet/10 (Clinica Ostetrica e Ginecologica Veterinaria, composta dai Proff.: 

- ARIA Giorgio, ordinario presso l’Università degli Studi di Pisa;
-QUARANTA Giuseppe, associato presso l’Università degli Studi di Torino;
-.VOLPE Prospero, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Napoli.

assume i seguenti criteri di massima:

1.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e del curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 5 del bando di concorso, specificandoli come segue:

a.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare  per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
b.	originalità, innovatività e rigore metodologico della produzione scientifica;
c.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
d.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico–disciplinare;
e.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

2.	Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Per i lavori svolti in collaborazione la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibili enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Tale enucleazione avverrà tenendo conto dei seguenti parametri: (1) espressa indicazione nel testo; (2) eventuali dichiarazioni del candidato e degli altri co-autori riguardo alle parti dei lavori presentati; (3) ruolo di coordinatore o direttore assunto dal candidato nella stesura della pubblicazione; (4) coerenza con il resto dell'attività scientifica; (5) la notorietà cui gode il candidato nel mondo accademico e/o scientifico nelle materie specifiche). In assenza dei succitati parametri l’apporto del candidato sarà attribuito in parti uguali ai diversi coautori 

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

f.	l’attività didattica svolta anche all'estero;
g.	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
h.	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e/o stranieri;
i.	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
j.	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
k.	 l’attività in campo clinico relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui siano richieste tali specifiche competenze;
l.	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
m.	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

3.	 La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:

•	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 3 ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia; completezza analitica; rigore dell’esposizione; ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo, proprietà lessicale e terminologia scientifica. 
•	In merito alla seconda prova a carattere pratico, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di 45 minuti, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà in nella visita clinica ginecologica e/o andrologica del cane, che sarà valutata secondo i seguenti criteri: correttezza dell’approccio anamnestico, adeguatezza delle manualità cliniche dirette, rispondenza degli esami collaterali proposti ed eseguiti a completamento della visita ed ai fini di una corretta espressione diagnostica. 
•	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sulla discussione di aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare e sugli eventuali titoli prodotti dai candidati. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione; grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, conoscenza della lingua straniera.

I criteri ora individuati saranno trasmessi al più presto, in formato cartaceo e telematico al Responsabile del Procedimento il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso e dall'art. 4 comma 1 del D.P.R. 117/2000.

Al termine della seduta telematica. i commissari delle sedi distaccate di Torino e Napoli sono invitati a trasmettere singolarmente via fax le relative dichiarazioni di concordanza al presente verbale alla resposanbile del procedimento presso la sede di Bari nella persona della Dr.ssa Vulpis Fax. 080.5714041 – eMAIL  C.Vulpis@area-reclutamento.UniBa.it e al sottoscritto Fax 050.3135182.

Pisa, 19 marzo 2003

Approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. Giorgio ARIA

										Prof………………………

						Alla responsabile del procedimento 
						Dr.ssa C. Vulpis, 
						Area reclutamento 
						Università degli studi di Bari.
						tel. 080 5714056
						fax. 080 5714051

e p.c. al Prof. Giorgio Aria 
Dip. Clinico Veterinario di Pisa
Fax. 050. 3135182 

OGGETTO:
DICHIARAZIONE DI CONCORDANZA del PROF. PROSPERO VOLPE relativa alla riunione preliminare della valutazione comparativa a n°.1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell'Università degli Studi di Bari - sede decentrata di Taranto-, per il settore scientifico-disciplinare Vet.10 - Clinica ostetrica e ginecologica veterinaria, indetto con D.R. n. 5381 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.53 del 05.07.2002.

In considerazione del fatto che nell'anno 2003, addì 19 del mese di marzo, alle ore 12, a seguito di autorizzazione rettorale n. 290 del 09.01.2003 si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe, nominata con D.R. n. 9020 del 29.10.2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 89 del 12.11.2002, il sottoscritto Dott. VOLPE Prospero, ricercatore confermato presso l’Università degli Studi di Napoli e Segretario della suddetta commissione, dichiara di aver preso parte alla riunione telematica e di concordare pienamente con gli altri componenti in merito ai parametri, ai criteri, alle modalità ed ai tempi previsti di svolgimento espressi nel verbale della seduta preliminare 

Napoli, 19 marzo 2003
										In fede.
									  Dr. Prospero Volpe

						Alla responsabile del procedimento 
						Dr.ssa C. Vulpis, 
						Area reclutamento 
						Università degli studi di Bari.
						tel. 080 5714056
						fax. 080 5714051

e p.c. al Prof. Giorgio Aria 
Dip. Clinico Veterinario di Pisa
Fax. 050. 3135182 

OGGETTO:
DICHIARAZIONE DI CONCORDANZA del PROF. Giuseppe Quaranta relativa alla riunione preliminare della valutazione comparativa a n°.1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell'Università degli Studi di Bari - sede decentrata di Taranto-, per il settore scientifico-disciplinare Vet.10 - Clinica ostetrica e ginecologica veterinaria, indetto con D.R. n. 5381 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.53 del 05.07.2002.

In considerazione del fatto che nell'anno 2003, addì 19 del mese di marzo, alle ore 12, a seguito di autorizzazione rettorale n. 290 del 09.01.2003 si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe, nominata con D.R. n. 9020 del 29.10.2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. 89 del 12.11.2002, il sottoscritto Dott. Giuseppe Quaranta, Prof. Associato presso l’Università degli Studi di Torino in qualità di componente della suddetta Commissione, dichiara di aver preso parte alla riunione telematica e di concordare pienamente con gli altri componenti in merito ai parametri, ai criteri, alle modalità ed ai tempi previsti di svolgimento espressi nel verbale della seduta preliminare 

Torino, 19 marzo 2003
										In fede.
									  Prof. Giuseppe Quaranta

Valutazione comparativa (precisare se si tratta di valutazione riservata ai sensi della legge la Legge 14.01.1999, n. 4) a n. _ posto di Ricercatore universitario (ne caso di valutazione riservata precisare Ricercatore universitario confermato) presso la Facoltà di ____ dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare ___, indetto con D.R. n. ____del ____, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.__ del ____.      

VERBALE n.1  (seduta preliminare)  

L'anno ___, addì ___ del mese di ___, alle ore ___,  a seguito di autorizzazione rettorale n. ____ del _____ si è riunita per via telematica la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe.

La Commissione giudicatrice, nominata con D.R. n. ___ del ____, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n. __ del ______, è così composta: 

- Prof.                        , ordinario presso l’Università degli Studi di __;

- Prof.                        , associato presso l’Università degli Studi di __;

- Dott.                   , ricercatore confermato presso l’Università degli Studi  di ___.

		La Commissione concorda, avvalendosi degli strumenti telematici di lavoro cooperativo previsti dal comma 12 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000, quanto segue: 

visto il  succitato decreto rettorale, procedono all’elezione del Presidente nella persona del Prof. _______ e del Segretario nella persona del Dott.  ______.

	Prima di dare inizio ai lavori,  il Presidente e gli altri componenti della Commissione giudicatrice, presa visione dell’elenco dei candidati, dichiarano che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del c.p.c..  

Successivamente la Commissione prende visione degli atti normativi e regolamentari che disciplinano lo svolgimento delle procedure di valutazione comparativa (Legge 3.7.1998, n. 210,  D.P.R. 23 marzo 2000, n.117,  regolamento dell'Università degli Studi di Bari emanato con D. R. n.895 del 23.01.2001, bando di concorso, D.P.R. 30.10.1996, n.693). 

Per quanto previsto dall'art. 4, comma 11, del succitato decreto presidenziale n.117, la Commissione, considerato il numero dei concorrenti, che risulta essere di n. ___, stabilisce che il procedimento concorsuale sarà portato a termine entro ____________  

La Commissione accertato che, ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso, l'articolazione della valutazione comparativa consiste nella valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, in due prove scritte, una delle quali sostituibile con una prova pratica, ed un una prova orale, dopo aver stabilito che la seconda prova sarà pratica,  procede a fissare i criteri di massima per la valutazione delle predette prove nonché per la valutazione dei titoli e pubblicazioni scientifiche prodotte dai candidati.

I suddetti criteri, indicati nell'allegato A al presente verbale che forma parte integrante del verbale stesso saranno consegnati (in copia cartacea e telematica) al Responsabile del Procedimento il quale provvederà a renderli pubblici. 

La Commissione, atteso che l'art. 6, comma 2,  del D.P.R. 30.10.1996, n.693 stabilisce che "Le prove del concorso sia scritte che orali non possono aver luogo nei giorni festivi né, ai sensi della legge 8.3.1989, n. 101, nei giorni di festività religiose ebraiche",  passa a stabilire il seguente calendario per le proprie attività:  

5.	valutazione titoli:      giorno _____, ore _____, presso ___
6.	prima prova scritta:   giorno ______, ore _____ presso (si prega di indicare esattamente il luogo ove si svolgerà la prova - Dip. - via e n. );  
7.	seconda prova pratica:   giorno ______, ore ______ presso 
8.	prova orale:  giorno ______, ore ________,  presso _____

Alle ore _________ viene sciolta la seduta.

Si dà atto che tutte le deliberazioni sono state prese all'unanimità da tutti i Componenti della Commissione giudicatrice.

Il presente verbale, integrato dalle dichiarazioni di concordanza con il documento, fatte pervenire dai singoli componenti la Commissione Giudicatrice (Allegato n.2), sarà consegnato al responsabile del procedimento, secondo quanto previsto dal comma 1 dell’art.4 del D.P.R. 117/2000.

Del che si è redatto il presente verbale che viene approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. ……………..

Prof.        

Valutazione comparativa (precisare se si tratta di valutazione riservata ai sensi della legge la Legge 14.01.1999, n. 4) a n. _ posto di Ricercatore universitario (ne caso di valutazione riservata precisare Ricercatore universitario confermato) presso la Facoltà di ____ dell'Università degli Studi di Bari, per il settore scientifico-disciplinare ___, indetto con D.R. n. ____del ____, il cui avviso è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale  della Repubblica - 4^ Serie Speciale "Concorsi ed Esami" - n.__ del ____.      

ALLEGATO A al Verbale n. 1

CRITERI DI MASSIMA  art. 5 bando di concorso e  art. 4 comma 1 D.P.R.117/2000.

Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. _ posto di ricercatore universitario, indetto con D.R. n. ____ del _______ presso la Facoltà di ____________ per il settore scientifico-disciplinare _____ (_________), composta dai Proff. ______

assume i seguenti criteri di massima:

2.	Quanto alla valutazione delle pubblicazioni scientifiche e il curriculum complessivo dei candidati, la Commissione si atterrà ai criteri indicati nell'art. 5 del bando di concorso, specificandoli come segue:

f.	congruenza dell’attività scientifica e didattica del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare  per il quale è indetta la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
g.	originalità e  innovatività  e rigore metodologico della produzione scientifica;
h.	apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione;
i.	continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;
j.	rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica.

3.	Per i fini di cui sopra la Commissione farà anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Per i lavori svolti in collaborazione la Commissione stabilisce che valuterà quelle pubblicazioni per le quali sarà possibili enucleare l’apporto dato dal candidato nella stesura delle stesse. Tale enucleazione avverrà tenendo conto ________

(occorre individuare dei criteri atti ad accertare l'enucleabilità dell'apporto dei singoli candidati indicando i parametri logici seguiti per valutare l'autonomia di detto apporto.  A tale fine si indicano alcuni criteri:
(1) risulti espressamente indicata;  (2) risulti in base alle dichiarazioni del candidato e degli altri co-autori riguardo alle parti dei lavori presentati; (3) ruolo di coordinatore o direttore assunto dal candidato nella stesura della pubblicazione; (4) coerenza con il resto dell'attività scientifica; (5) la notorietà cui gode il candidato nel mondo accademico e/o scientifico nelle materie specifiche). 

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

n.	l’attività didattica svolta anche all'estero;
o.	i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani o stranieri;
p.	l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati,  italiani          o stranieri;
q.	i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 
r.	il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27.7.1999, n. 297;
s.	   l’attività in campo clinico e, con riferimento alle scienze motorie, in campo tecnico-addestrativo, relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui siano richieste tali specifiche competenze;
t.	l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
u.	il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

4.	 La Commissione passa, quindi, a stabilire le modalità di espletamento delle prove ed i criteri di valutazione delle stesse che sono i seguenti:

•	In merito alla prima prova scritta, per la quale sarà assegnato un tempo massimo di __ ore, la Commissione stabilisce che la stessa consisterà  nella trattazione sotto forma di elaborato scritto su aspetti generali del settore scientifico-disciplinare e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: aderenza dell’elaborato alla traccia; completezza analitica; rigore dell’esposizione; ricchezza dell’informazione bibliografica messa in campo. 
•	In merito alla seconda prova, per la quale che  sarà assegnato un tempo massimo di ___ ore, la Commissione stabilisce che la stessa sarà pratica, che consisterà in ______________ e che sarà valutata secondo i seguenti criteri _____________
•	In merito alla prova orale, la Commissione stabilisce che la stessa verterà sulla discussione di aspetti generali e specifici del settore scientifico-disciplinare e sugli eventuali titoli prodotti dai candidati. Durante l'espletamento della stessa si accerterà anche la conoscenza della lingua straniera prevista dal bando. La Commissione precisa che i quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova stessa e che per la valutazione della stessa si terrà conto dei seguenti criteri: chiarezza di esposizione; grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, conoscenza della lingua straniera.

I criteri ora individuati saranno trasmessi al più presto, in formato cartaceo e telematico al Responsabile del Procedimento il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell'art. 5 del bando di concorso e dall'art. 4 comma 1 del D.P.R. 117/2000.

Bari,

Approvato per via telematica e sottoscritto seduta stante dal prof. …………...

Prof.