Title: Università degli Studi di Bari
Author: GM Fara
Last saved by: Giovanni Giovine
Company: Igiene

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI
VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE
DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA, AI SENSI DEL COMMA 6 DELL’ART. 2 DEL DPR 390/98,
DI UN POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO 
DI PRIMA FASCIA
PRESSO LA FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA
SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE MED/11 (Malattie dell’apparato cardiovascolare)
BANDITO CON           
D.R. 5453 del 24/06/02 - G.U. SO IV serie speciale N. 53 del 05/07/02

Verbale della riunione preliminare – 10/02/2003 – ore 9.00

Alle ore 9.00 del giorno 10/02/2003, nei locali della Direzione – Sezione di Malattie dell’Apparato Cardiovascolare del Dipartimento di Metodologia Clinica e Tecnologie Medico Chirurgiche dell’Università di Bari, in Bari, Policlinico, Piazza Giulio Cesare, si è insediata la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa specificata in epigrafe. La Commissione giudicatrice, nominata con DR 9044 del 30/10/2002 e pubblicata sulla G.U. IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 89 (suppl.) del 12/11/2002 è così composta:

Prof. Paolo Rizzon	– Ordinario di Cardiologia – Universita’ di Bari (designato dalla Facolta’ di Medicina e Chirurgia di Bari) 
Prof. Antonio Barsotti	– Ordinario di Cardiologia  - Universita’ di Genova (componente eletto)
Prof.  Aldo Iacono	– Ordinario di Cardiologia F.R.–II Universita’ di Napoli (componente eletto)
Prof.  Mario Mariani	– Ordinario di Cardiologia – Università’ di Pisa (componente eletto)
Prof.  Massimo Volpe	– Ordinario di Cardiologia – Università’ “La Sapienza” di Roma (componente eletto)

I Componenti della Commissione, tutti presenti, in via preliminare, prendono atto che è pervenuta all’Università di Bari istanza di ricusazione del Commissario Prof. Paolo Rizzon da parte del Candidato Dott. Stefano Favale. Detta istanza è stata peraltro rigettata da parte dei competenti Organi Accademici con rettorale n. 1616 del 09/01/2003. Inoltre la Commissione prende atto che con D.R. n. 364 del 13/01/2003 è stata revocata la sospensione dei lavori e contestualmente fissato il nuovo termine. Non sussistendo motivi ostativi al regolare inizio della procedura concorsuale, la Commissione è costituita nella composizione prevista dall’art. 2 comma i lettera b3 della L. 210/98. 
I Componenti della Commissione procedono alla lettura del bando di valutazione comparativa di cui al DR 5453 del 24/06/02 e pubblicato nella GU IV serie speciale n. 53 del 05/07/02. 
Il decano della Commissione, Prof. Aldo Iacono, ricorda ai colleghi la normativa rinnovellata con legge 3 luglio 1998 n. 210 e con il regolamento (DPR 19 ottobre 1998 n. 390) recante “Modalità di espletamento delle procedure per il reclutamento dei ricercatori e dei professori universitari di ruolo” e il successivo DPR n. 117 del 23.03.00 recante modifiche al suddetto DPR n 390/98; ricorda inoltre che la Commissione dovrà nel corso della presente seduta, ottemperare ai seguenti adempimenti:
a)	designare il Presidente ed il Segretario;
b)	stabilire i criteri generali per la valutazione comparativa che tengano conto dei criteri fissati dai DPR 390/98 (art. 2 commi 7 e 9) e 117/00. Tali criteri dovranno essere affissi in Facoltà a cura della Commissione ed al Rettorato a cura dell’Ufficio almeno sette giorni prima che la Commissione prosegua i lavori; l’affissione in Facoltà deve avvenire lo stesso giorno della chiusura del presente verbale: a questo scopo la Commissione utilizzerà il telefax per rapidità di comunicazione;
c)	inserire a verbale una dichiarazione dalla quale risulti che i Commissari non si trovano in rapporto di parentela o di affinità sino al quarto grado incluso tra di loro né con i candidati;
d)	stabilire in che modo la Commissione intende individuare l’apporto del candidato ai fini della valutazione delle pubblicazioni in collaborazione.

La Commisione concorda e procede immediatamente agli adempimenti.
A.	Designazione del Presidente e del Segretario
La Commissione come primo atto elegge il Presidente ed il Segretario, rispettivamente il Prof. Mario Mariani ed il Prof. Massimo Volpe
B.	Predeterminazione dei criteri generali per procedere alla valutazione comparativa dei candidati (DPR 390/98 e 117/00)
Premessa
La Commissione precisa che verranno valutati esclusivamente i titoli e le pubblicazioni inviati o consegnati a mano – secondo le modalità specificate nell’art.3 – entro il termine perentorio di trenta giorni dalla data di pubblicazione del bando in GU avvenuta in data 05/07/02.
La Commissione prende atto del fatto che il competente ufficio tutt’ora conserva i plichi sigillati. Incarica pertanto il Componente designato dalla Facoltà, Prof. Paolo Rizzon, di prenderli in carico in tempo utile per la prossima seduta della Commissione e di custodirli in luogo idoneo. 
Il bando del concorso in oggetto prevede “Ai fini della procedura di valutazione comparativa di cui al presente bando, il candidato è tenuto a presentare un numero massimo di 20 (venti) pubblicazioni scientifiche a sua scelta. L’inosservanza del limite predetto comporta l’esclusione del candidato dalla procedura in parola.”. Pertanto la Commissione si atterrà a quanto previsto. Saranno valutate le pubblicazioni esibite in originale oppure in fotocopia se il candidato ha contestualmente prodotta apposita dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà in cui se ne attesta la conformità all’originale. Per i lavori stampati in Italia dovrà risultare l’adempimento degli obblighi previsti dall’art. 1 del decreto legislativo luogotenenziale 31 agosto 1945 n. 660. L’assolvimento di tali obblighi deve essere certificato da idonea documentazione, unita alla domanda, ovvero da autocertificazione del candidato sotto la propria responsabilità ai sensi della L. 15/68. 
La pubblicazioni debbono essere prodotte nella lingua d’origine ed eventualmente tradotte in una delle seguenti lingue: italiano, francese, inglese, tedesco e spagnolo.
I testi tradotti possono essere presentati in copie dattiloscritte insieme con il testo stampato nella lingua originale.
Il già citato bando, al penultimo comma dell’art. 3 prevede per i candidati la semplice possibilità di far pervenire ad ognuno dei componenti della Commissione giudicatrice, entro il termine perentorio di 20 giorni dalla data di ricevimento della relativa comunicazione da parte dell’amministrazione ed esclusivamente con plico raccomandato con avviso di ricevimento, copia delle pubblicazioni presentate all’Università di Bari.
Il Presidente, ricordato che l’invio della documentazione ai Commissari è atto di cortesia (richiamato come possibilità di invio nel bando concorsuale), ma di nessuna validità giuridica, dovendosi fare riferimento unicamente alla documentazione prodotta presso l’Università che ha bandito la procedura selettiva concorsuale, invita la Commissione a fissare i criteri di giudizio prescindendo da riferimenti a qualsiasi candidato, ma tenendo presente la finalità di selezionare i candidati migliori nell’interesse superiore degli studi. La Commissione condivide unanime l’impostazione espressa dal Presidente il quale, pertanto, invita la Commissione a procedere.
Chiede il Presidente ai Componenti della Commissione se qualcuno di loro ha già ricevuto pubblicazioni da qualche candidato. I Commissari dichiarano di non aver ricevuto plichi dai candidati.
La Commissione si impegna in ogni caso ad astenersi dalla visione e dalla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati per tutto il tempo della prescritta esposizione dei criteri generali per la valutazione comparativa presso la sede del Rettorato e presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università di Bari. 
Il Presidente fa altresì notare che la determinazione dell’Università di Bari riguardante l’impegno scientifico e didattico richiesto, di cui all’art 1 comma 2 della legge 210/98, attiene al momento della chiamata di uno degli idonei, ivi compreso il diritto di non procedere alla chiamata ai sensi dell’art. 4  comma 4 del citato regolamento ministeriale (DPR 390/98 e 117/00) dovendo ovviamente la Facoltà specificare i motivi di difformità tra il profilo degli idonei e quello richiesto dalla Facoltà al momento del bando. L’Università di Bari ha dettagliato nel bando l’impegno scientifico-didattico richiesto e tuttavia questa parte della procedura non attiene al momento di valutazione comparativa, ma a quello della chiamata. A conferma di tale interpretazione normativa la Commissione prende atto della nota esplicativa del MURST prot. N. 990 del 14.05.99 che così conclude: “L’inclusione nel novero degli idonei non possa essere determinata dalle peculiari esigenze di uno specifico Ateneo, bensì dalla competenza scientifica del candidato nel raggruppamento scientifico-disciplinare”.
Il Presidente ricorda alla Commissione che il testo originale del DPR 390/98 e 117/00 indica i seguenti criteri da utilizzare al fine di valutare il curriculum complessivo di ciascun candidato e le pubblicazioni scientifiche:
•	Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
•	Apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in collaborazione;
•	Congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica;
•	Continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. 
Costituiscono in ogni caso titoli da valutare specificatamente, purchè riferibili a discipline del settore oggetto del concorso:
•	L’attività didattica;
•	I servizi prestati negli Atenei e negli Enti di Ricerca italiani e stranieri;
•	L’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;
•	I titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;
•	L’attività in campo clinico relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui sia richiesta tale specifica competenza;
•	L’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
•	Il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

Definizione dei criteri generali da utilizzare nella valutazione comparativa
Si inizia la discussione sui criteri per la valutazione dei candidati. Il Presidente dà lettura del “Regolamento recante norme sulle modalità di espletamento delle procedure per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori” che l’Università di Bari ha emanato con DR n. 895 del 23/01/01 a norma dell’art. 1 della legge 3/7/98 n 210 e dell’art.4, comma 6, del decreto del Presidente della Repubblica 23/03/00, n. 117 nel quale sono specificate le modalità di svolgimento dei lavori della Commissione giudicatrice.
La Commissione, preso atto delle indicazioni sopra riportate, ed in aderenza ad esse, dopo ampia ed approfondita discussione, decide all’unanimità di adottare per la valutazione comparativa dei candidati i seguenti criteri generali:
Valutazione del curriculum complessivo del candidato e delle pubblicazioni scientifiche: 
A.	Originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: la Commissione ritiene che originalità ed innovatività nonché rigore metodologico della produzione scientifica possano essere più adeguatamente valutate nelle pubblicazioni per esteso. La Commissione decide che originalità scientifica può concernere le idee da perseguire, il disegno sperimentale, le metodiche adottate, l’interpretazione dei dati; l’innovatività scientifica si fonda essenzialmente nell’aver apportato conoscenze di valore su argomenti inesplorati o conoscenze aggiuntive ed utili su argomenti non sufficientemente esplorati; il rigore metodologico consiste nell’aver impiegato metodi appropriati e convincenti per la loro accuratezza e precisione e idonei alle finalità da raggiungere.
B.	Apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; al fine di individuare in maniera preliminare l’apporto dei singoli co-autori alle pubblicazioni presentate dai candidati che siano state svolte in collaborazione con alcuno dei membri della Commissione o con terzi, al fine di enucleare l’autonomia dell’apporto del candidato, la Commissione decide collegialmente di applicare i seguenti criteri: 
1.	La Commissione precisa che, ai sensi del “regolamento recante le modalità di espletamento da parte dell’Università degli Studi di Bari delle procedure di valutazione comparativa e la nomina in ruolo dei professori ordinari, associati e dei ricercatori a norma dell’art. 1 della legge 3 luglio 1998, n. 310” verranno utilizzati anche, ove possibile, parametri di attribuzione riconosciuti in campo internazionale. Sarà data dovuta importanza all’ordine dei nomi e alla rispettiva posizione nel medesimo del nome del candidato.
2.	La Commissione decide di tener conto anche della continuità del tema di ricerca di ciascuna pubblicazione con quella delle altre pubblicazioni scientifiche del candidato.
3.	Per i lavori cooperativi svolti in differenti strutture di ricerca si procurerà di individuare il contributo del candidato sia nel contesto delle singole unità che hanno partecipato alla ricerca sia nel contesto della globalità della ricerca stessa.
4.	La Commissione decide inoltre di valutare con particolare attenzione il contributo del candidato per ciascun lavoro eseguito in collaborazione con uno dei commissari. A tal fine, il commissario co-autore in relazione ad ogni singola pubblicazione, illustrerà alla Commissione se ci sia stato apporto individuale del candidato nella pubblicazione in questione e la misura di tale apporto. 
C.	Congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con le tematiche interdisciplinari che le comprendano: si valuterà la congruenza tra l’attività del candidato e le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare MED/11 – Malattie dell’apparato cardiovascolare – per il quale è stato bandito il concorso. 
D.	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica: la Commissione decide di tener conto anche della rilevanza scientifica delle riviste sulle quali sono stati pubblicati i lavori, come desumibile dalla loro diffusione nella comunità scientifica internazionale secondo quanto segue:
1.	lavori “in extenso” su riviste a diffusione internazionale redatte generalmente in lingua inglese, con “editorial board” di riconosciuto valore internazionale e che operino una selezione sulla base di un giudizio espresso da competenti “referees”;
2.	 lavori “in extenso” su riviste a diffusione nazionale con particolare rilievo ai lavori pubblicati su riviste accreditate da Società scientifiche;
3.	trattati o capitoli di libri;
4.	relazioni pubblicate su atti di congressi internazionali o nazionali;
5.	abstracts in italiano o in lingua straniera, in particolare se pubblicati su organi ufficiali di società scientifiche.
In questa valutazione sarà dato valore prioritario ai lavori in extenso su riviste a diffusione internazionale.
E.	Continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione all’evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare: si considererà adeguata dal punto di vista della continuità temporale la produzione scientifica nel settore scientifico-disciplinare MED/11 – malattie dell’apparato cardiovascolare, che sia espressa da lavori di buona significatività senza prolungate interruzioni. Per tale valutazione la Commissione terrà anche conto della evoluzione delle conoscenze nel settore scientifico-disciplinare MED/11 – malattie dell’apparato cardiovascolare.
Titoli da valutare
A.	Attività didattica svolta: si valuterà l’attività didattica, anche integrativa.
B.	Servizi prestati negli Atenei e negli Enti di Ricerca Italiani e Stranieri: si valuteranno i servizi prestati a qualunque titolo presso gli Atenei e gli Enti suddetti; sarà dato maggior rilievo a quelli attinenti al settore scientifico-disciplinare MED/11 – malattie dell’apparato cardiovascolare.
C.	Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri: in questa valutazione sarà dato maggior rilievo all’attività di ricerca attinente al settore scientifico-disciplinare MED/11 – malattie dell’apparato cardiovascolare.
D.	Titoli di dottore di ricerca e fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca: nella valutazione dei candidati la Commissione terrà conto anche degli itinerari formativi più qualificati, come il titolo di dottore di ricerca e l’utilizzo di borse di studio con particolare considerazione per quelle finalizzate all’attività di ricerca relativa al settore scientifico-disciplinare MED/11 – malattie dell’apparato cardiovascolare. 
E.	Attività in campo clinico relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui sia richiesta tale specifica competenza. Si ricorda che per il raggruppamento MED/11 – malattie dell’apparato cardiovascolare - l’attività clinica è richiesta. Essa, svolta mediante rapporto di formazione o di lavoro, sarà valutata limitatamente a quanto rilevabile dalla Commissione, vale a dire alla sua durata e, con particolare peso, al livello di responsabilità e al grado di specificità raggiunto dal candidato.
F.	Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca. Per valutare la capacità di organizzare, dirigere e coordinare gruppi di ricerca, la Commissione potrà valutare i finanziamenti ricevuti per progetti di ricerca, il coinvolgimento in dottorati di ricerca, il numero di borse di studio. Particolare rilevanza sarà data all’attività svolta nel settore scientifico-disciplinare MED/11 – malattie dell’apparato cardiovascolare. 
G.	Coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico in ambito nazionale ed internazionale: la Commissione valuterà la capacità organizzativa nell’ambito di iniziative didattiche e/o scientifiche; queste potranno comprendere anche iniziative congressuali, nelle quali il candidato sia stato coinvolto nella presidenza o nella gestione scientifica, e la pubblicazione di capitoli di libri o trattati. 

Prova didattica 
La Commissione decide che i principali criteri che saranno utilizzati per valutare la prova didattica dei candidati sono i seguenti:
1.	impostazione generale del tema;
2.	strutturazione dei capitoli relativi all’argomento;
3.	il grado di aggiornamento sul tema oggetto di trattazione;
4.	efficacia didattica;
5.	completezza della trattazione nel rispetto del tempo assegnato (45-50 minuti primi)

Gli elementi di giudizio sopra descritti saranno valutati dalla Commissione in termini comparativi tra tutti i candidati. Si conseguirà in tal modo per ciascun candidato una valutazione complessiva che costituirà la base per la comparazione dei candidati ai fini dell’individuazione degli idonei. 
Secondo le indicazioni contenute nel bando, i criteri e le modalità di valutazione dei candidati stabilite dalla Commissione saranno tempestivamente consegnati al responsabile del procedimento presso il settore reclutamento personale docente affinchè ne curi la pubblicità mediante affissione all’albo ufficiale dell’Università e della Facoltà che ne ha richiesto il bando.

C.	Dichiarazione di assenza di parentela/affinità tra Commissari e tra questi ed i candidati
Il Presidente chiede al membro designato dalla Facoltà di far conoscere all’intera commissione l’elenco dei candidati che hanno chiesto di partecipare alla valutazione comparativa di cui trattasi, nonché di fornire i modelli di dichiarazione di inesistenza di rapporti di parentela o affinità tra le SS.LL stesse ed i candidati da allegare al presente verbale. 
La Commissione verbalizza che i Commissari non si trovano tra loro in relazione di parentela e/o di affinità sino al quarto grado incluso e, presa visione dell’elenco dei candidati trasmesso dal competente ufficio dell’amministrazione universitaria qui riprodotto:
ARDISSINO Diego
DISTANTE Alessandro
FAVALE Stefano
GAITA Fiorenzo
LOPERFIDO Francesco
MARINO Paolo
MATTIOLI Anna Vittoria
PADELETTI Luigi
PITZALIS Mariavittoria

verbalizza che non esiste in alcun caso relazione di parentela o di affinità sino al quarto grado incluso tra i Commissari e ciascuno dei candidati, nè casi di incompatibilità di cui agli artt. 51 e 52 del CPC. 

D.	Calendario delle riunioni
Nelle prossime sedute la Commissione provvederà all’apertura dei plichi contenenti le domande presentate dai candidati ed all’esame dei titoli e delle pubblicazioni da ciascuno presentati e alla formulazione, per ciascuno dei candidati, dei giudizi individuali e del giudizio collegiale, in conformità ai criteri e secondo le modalità fissate nella presente seduta.
Dopo la conclusione della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche di tutti i candidati, quelli di coloro che non rivestono la qualifica di professore associato saranno convocati, a cura del competente ufficio, a sostenere la prova didattica, evitando di far svolgere la prova in un giorno coincidente con una festività ebraica. La convocazione avverrà tramite telegramma o lettera raccomandata con ricevuta di ritorno, non meno di venti giorni prima dello svolgimento della prova stessa.
Ventiquattro ore prima dello svolgimento della prova, la Commisione individuerà i cinque temi relativi alla disciplina del settore scientifico-disciplinare prescelto dal candidato nella domanda. Il candidato estrarrà a sorte tre fra i cinque temi proposti dalla commissione, scegliendo immediatamente quello su cui effettuare la lezione che formerà oggetto della prova didattica. La prova didattica sarà pubblica.
Conclusa la prova didattica con relativo giudizio, si procederà all’effettuazione dei giudizi comparativi e a votare gli idonei. 
La Commissione procede quindi a determinare all’unanimità la prossima data dei lavori, che verranno tutti svolti presso il Dipartimento di Metodologia Clinica e Tecnologie Medico Chirurgiche dell’Università di Bari in Bari, Policlinico Piazza Giulio Cesare per la:
Valutazione dei curricula, dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche: il 25/03/2003, ore 10.30. 

La Commissione incarica il Presidente di depositare presso l’apposito ufficio dell’Università l’estratto del verbale riportante i criteri generali di valutazione ed il calendario delle riunioni.

Alle ore 11.00 , concluso il programma della riunione viene formulato e riletto il verbale che, approvato e sottoscritto da tutti i commissari, viene infine depositato presso gli uffici del Rettorato.

La Commissione: 
Prof.  Mario Mariani, Presidente	 
Prof. Antonio Barsotti	
Prof.  Aldo Iacono	 
Prof. Paolo Rizzon	
Prof.  Massimo Volpe, Segretario.

pag.  di