UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI  ECONOMIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/07 BANDITO CON D.R. N 5448 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002)

SECONDA RIUNIONE

 Il giorno 27 del mese di marzo dell’anno 2003 alle ore 19.30 presso il Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 9131 del 04.11.2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n 89 del 12.11.2002, per procedere alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Umberto BERTINI - Presidente
-Prof.ssa Anna TANZI - Segretario
-Prof. Salvatore SARCONE
-Prof. Franco AMIGONI
-Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO

 La Commissione prende atto della rinuncia alla presente valutazione delle candidate Dott.sse RUPO Daniela e SALVATORE Claudia.

La Commissione procede all’apertura dei plichi trasmessi dal Settore preposto contenente i titoli, le pubblicazioni ed i curricula presentati dai candidati.
Indi la Commissione, tenendo presente i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione del giorno 29/01/2003, procede alla valutazione degli stessi.
Dopodiché, il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, come da allegato n. 1, che fa parte integrante del presente verbale.
La seduta è tolta alle ore 21.30. 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
-    Prof. Umberto BERTINI
-    Prof. Salvatore SARCONE
-	Prof. Franco AMIGONI
-	Prof.ssa Anna TANZI
-	Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO

ALLEGATO AL VERBALE N.2

 ALL. 1

DOTT. AMATUCCI Fabio Michele

Giudizio espresso dal Prof. Umberto BERTINI:
Il candidato presenta due monografie e otto articoli per un numero complessivo di 607 pagine. L’arco temporale di produzione va dal 1997 al 2002 ed ha uno sviluppo regolare.
Il campo applicativo è quello delle aziende pubbliche e non profit.
L’opera più significativa, dal punto di vista scientifico, è il lavoro sulla gestione finanziaria delle aziende non profit nel quale dimostra piena padronanza della materia e sicura attitudine alla ricerca.
Dall’insieme dei lavori presentati si evincono buone capacità speculative, originalità di pensiero e rigore di metodo.
Anche sotto il profilo didattico il curriculum del candidato è ottimo.
E’, quindi, meritevole di giudizio di idoneità ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Salvatore SARCONE: 
Il candidato presenta pubblicazioni attinenti   soprattutto il tema delle aziende pubbliche ed in particolare della gestione finanziaria delle aziende non profit e del Project Finance nelle aziende pubbliche.
I vari lavori rivelano congruenza con il settore disciplinare di appartenenza, rigore metodologico e originalità.
Continua e impegnativa l’attività didattica.
In conclusione, considerati i titoli ed il curriculum nonché l’attività scientifica svolta il giudizio sul candidato è ampiamente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Franco AMIGONI:
Fabio Michele Amatucci si è laureato in Economia Aziendale nel 1994, ed è Dottore di Ricerca in Economia e Gestione delle Aziende Pubbliche dal 2000. Il suo curriculum si caratterizza, oltre che per l’intensa attività didattica svolta in molteplici università, per l’assidua attività di ricerca , in alcuni casi anche con il ruolo di coordinatore. Questo ha condotto ad una articolata presenza in convegni, prevalentemente nazionali. Le sue pubblicazioni si concentrano sul tema della gestione finanziaria delle aziende pubbliche e non profit, con contributi caratterizzati da rigore di metodo, adeguati riferimenti empirici e spunti di originalità.
Complessivamente, la formazione conseguita, l’esperienza didattica e  di ricerca, l’originalità e il rigore metodologico dei suoi studi lo caratterizzano come un candidato maturo e pienamente idoneo ad essere considerato per la valutazione comparativa di cui alla presente procedura.

Giudizio espresso dalla Prof.ssa Anna TANZI:
Gli ambiti di ricerca del candidato sono svariati. Egli usa un metodo di lavoro rigoroso che sfocia in pubblicazioni che offrono interessanti approfondimenti sugli argomenti.
Essi spaziano dai problemi dell’impresa e del commercio solidale, alla reingegnerizzazione dei processi di acquisto della Pubblica Amministrazione, alle tematiche del project finance e della finanza etica.
Ha presentato anche paper a diversi convegni.
Ha svolto una buona attività didattica.
È pienamente idoneo alla valutazione comparativa di cui trattasi. 

Giudizio espresso dalla Prof.ssa Filomena Maria SMORTO:
 Il candidato con le sue pubblicazioni ben articolate dimostra profonde conoscenze dottrinali e ottima impostazione metodologica.
Lo stesso ha svolto un’intensa attività didattica.
Pertanto il giudizio è più che positivo.

Giudizio collegiale della Commissione:
Il curriculum del candidato rivela una notevole esperienza didattica e grande impegno per la ricerca. I titoli presentati affrontano temi originali e di grande interesse scientifico e culturale. 
Il candidato è pertanto pienamente idoneo ad essere considerato per la valutazione comparativa di cui alla presente procedura.

ALLEGATO AL VERBALE N.2

 ALL. 2

DOTT. FERRANDINA Michele

Giudizio espresso dal Prof. Umberto BERTINI:
Il candidato non presenta titoli scientifici che giustifichino la sua partecipazione alla presente valutazione comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Salvatore SARCONE:
Non è possibile procedere alla valutazione comparativa in quanto il candidato non ha prodotto pubblicazioni.

Giudizio espresso dal Prof. Franco AMIGONI:
Michele Ferrandina, laureato in Economia e Commercio nel 1980, ha svolto attività didattica in contesti extra-universitari, non ha svolto attività di ricerca e non presenta pubblicazioni.
Il candidato è pertanto, in confronto con gli altri, il meno idoneo ad essere considerato per la valutazione compartiva di cui alla procedura.

Giudizio espresso dalla Prof.ssa Anna TANZI:
Il candidato presenta un curriculum dal quale si evince un’attività didattica orientata principalmente ad ambienti extrauniversitari. Non presenta le pubblicazioni che dichiara di trasmettere nella propria domanda perciò si ritiene di non poter procedere alla valutazione.

Giudizio espresso dalla Prof.ssa Filomena Maria SMORTO:
Non è possibile procedere alla valutazione comparativa in quanto il candidato non ha prodotto le pubblicazioni.

Giudizio collegiale della Commissione:
Il candidato non ha svolto attività didattica universitaria e di ricerca; non presenta pubblicazioni.
Perciò non può essere preso in considerazione ai fini di una idoneità nella presente procedura di valutazione comparativa.

ALLEGATO AL VERBALE N.2

 ALL. 3

DOTT. MASSARI Gilberto

Giudizio espresso dal Prof. Umberto BERTINI:
Il candidato presenta  quattro monografie per un numero di complessive 879 pagine di testo.
L’arco temporale di produzione va dal 1991 al 2002 ed ha uno sviluppo non troppo regolare.
Il principale campo applicativo è quello della gestione e controllo delle istituzioni pubbliche, ma merita di essere segnalato uno studio sulle politiche ambientali considerate in chiave strategica per le aziende.
Dall’insieme dei lavori presentati si evincono buone capacità speculative, originalità di pensiero e rigore di metodo.
Anche sotto il profilo didattico il curriculum del candidato è ottimo.
E’ meritevole  di giudizio di idoneità ai fini della presente procedura di valutazione  comparativa.

Giudizio espresso dal Prof. Salvatore SARCONE:
 Il candidato  presenta pubblicazioni attinenti soprattutto il tema dei controlli nell’amministrazione centrale dello Stato e della componente ambientale nella definizione delle politiche comunitarie.
I diversi lavori denotano acume e spirito critico, conoscenza della letteratura sull’argomento, rigore di metodo e chiarezza espositiva.
Apprezzabile è anche l’attività didattica svolta.
In conclusione, considerati i titoli ed il curriculum nonché l’attività scientifica svolta il giudizio sul candidato è ampiamente positivo.

Giudizio espresso dal Prof. Franco AMIGONI:
Gilberto Massari si è laureato in giurisprudenza nel 1975 ed è ricercatore confermato in Economia Aziendale dal 1996 presso la Facoltà di Economia dell’Università deglin Studi di Bari, dove ha svolto attività didattica ed ha partecipato a gruppi di ricerca. Le sue pubblicazioni più recenti si collocano nell’area degli studi sulle aziende pubbliche, e si caratterizzano per il preciso riferimento a realtà empiriche.
Complessivamente l’esperienza didattica ed il rigore delle pubblicazioni fanno di Gilberto Massari un candidato idoneo ad essere considerato per la valutazione comparativa di cui alla presente procedura. 

Giudizio espresso dalla Prof.ssa Anna TANZI:
Il candidato ha svolto le proprie ricerche e pubblicazioni su temi di attualità; essi riguardano principalmente il controllo nelle amministrazioni pubbliche e il rinnovamento culturale necessario. Altro filone trattato è la valutazione ambientale nelle azioni comunitarie.
Le pubblicazioni presentate sono di buon livello scientifico, originalità e rigore metodologico.
Anche l’attività didattica è soddisfacente.
Dall’insieme dei lavori si evince che il candidato è idoneo alla valutazione secondo la presente procedura.

Giudizio espresso dalla Prof.ssa Filomena Maria SMORTO:
 Il candidato presenta pubblicazioni di vario contenuto che rivelano congruenza col settore disciplinare di appartenenza, originalità e rigore metodologico.
Lo stesso ha svolto una continua e impegnativa attività didattica.
Pertanto il giudizio è pienamente positivo.

Giudizio collegiale della Commissione:
Il curriculum del candidato denota un notevole impegno didattico e una buona attività di ricerca.
Il tema ricorrente è quello dei controlli pubblici, nel cui ambito viene offerta una prova convincente delle capacità speculative del candidato.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI  ECONOMIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/07 BANDITO CON D.R. N 5448 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002)

TERZA RIUNIONE

 Il giorno 28 del mese di marzo dell’anno 2003 alle ore 9.00 presso la sala riunioni del Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.9131 del 04.11.2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 89 del 12.11.2002, per procedere alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Umberto BERTINI - Presidente
-Prof.ssa Anna TANZI - Segretario
-Prof. Salvatore SARCONE
-Prof. Franco AMIGONI
-Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO

La Commissione stabilisce che i candidati saranno chiamati per la discussione dei titoli scientifici secondo l’ordine alfabetico. Ai fini dello svolgimento della prova didattica, la Commissione predispone, per ogni candidato, cinque argomenti racchiusi in altrettante buste; il candidato ne estrarrà a sorte tre e ne sceglierà uno che sarà oggetto della sua prova didattica da svolgersi 24 ore dopo la scelta  del tema.
Ogni commissario redige un numero di tracce pari al numero dei candidati. Ogni traccia viene inserita in buste tra loro identiche che vengono sigillate e siglate dai singoli componenti la Commissione.
Alle ore 9.10 il Presidente fa entrare i candidati e procede all’identificazione degli stessi. Dopo l’identificazione risultano presenti i seguenti candidati:
-	Dott. AMATUCCI Fabio Michele
-	Dott. FERRANDINA Michele
-    Dott. MASSARI Gilberto
Risultano assenti i candidati:
-	Dott.ssa RUPO Daniela
-	Dott.ssa SALVATORE Claudia
La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. AMATUCCI Fabio Michele che ha inizio alle ore 9.15.

Gli argomenti trattati sono:
-	La gestione finanziaria negli enti pubblici
-	La differenza tra dottrina italiana e anglosassone
-	La distinzione tra azienda ed ente pubblico
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. AMATUCCI Fabio Michele viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Le relazioni tra gestione finanziaria e sistemi di controllo nelle aziende pubbliche
2) Finalità e obiettivi gestionali delle aziende non profit
3) La finanza etica
Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	“La finanza etica”
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1)	illustratopnhangIl finanziamento degli enti pubblici
2) L’aziendalizzazione nell’erogazione dei pubblici servizi e l’evoluzione dei sistemi contabili e di controllo.
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 29 marzo 2003, alle ore 9:30, presso la sala  riunioni del Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.

La Commissione chiama il candidato Dott. FERRANDINA Michele alle ore 9.40.
Egli  presenta la rinuncia, allegata, e perciò non si procede alla discussione dei titoli. 

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. MASSARI Gilberto che ha inizio alle ore 10.00.
Gli argomenti trattati sono:
-	L’evoluzione del controllo nelle amministrazioni pubbliche
-	Caratteristiche del controllo di gestione nelle aziende private e in quelle pubbliche
-	Il bilancio ambientale
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. MASSARI Gilberto viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
-	1) L’arricchimento della comunicazione ambientale: dal bilancio d’esercizio al bilancio ambientale
-	2) La comunicazione nelle aziende ed istituzioni pubbliche
-	3) L’etica aziendale

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	L’etica aziendale.
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Il governo dell’azienda
2) La variabile ecologica nelle strategie aziendali
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 29 marzo 2003, alle ore 10.20, presso la sala riunioni del Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 14.00. 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
-	Prof. Umberto BERTINI
-	Prof. Salvatore SARCONE
-	Prof. Franco AMIGONI
-	Prof.ssa Anna TANZI
-	Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO

ALLEGATO AL VERBALE N.3

 ALL. 1

DOTT. AMATUCCI Fabio Michele

Giudizio espresso dal Prof. Umberto BERTINI:
Il candidato dimostra piena conoscenza degli argomenti trattati nella discussione che sviluppa con sicurezza, organicità e senso critico.
Giudizio espresso dal Prof. Salvatore SARCONE:
Il candidato evidenzia profonda conoscenza dottrinale dei temi trattati, dimostrando ottime capacità espositive.
Giudizio espresso dal Prof. Franco AMIGONI:
Nella discussione dei titoli Fabio Michele AMATUCCI dimostra ampia conoscenza della dottrina, italiana e straniera, capacità argomentative e sicura padronanza dei temi oggetto delle sue pubblicazioni.
Giudizio espresso dalla Prof.ssa Anna TANZI:
Il candidato dimostra una profonda conoscenza dei problemi ed illustra le tematiche con sicurezza, abilità e capacità espositiva.
Giudizio espresso dalla Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO:
Il candidato ha puntualmente illustrato le tematiche indagate dimostrando una compiuta preparazione e ottime capacità espositive.

Giudizio collegiale della Commissione:
Nella discussione dei titoli Fabio Michele AMATUCCI dimostra ampia conoscenza della dottrina, italiana e straniera, capacità argomentative e sicura padronanza dei temi oggetto delle sue pubblicazioni.

ALLEGATO AL VERBALE N.3

 ALL. 2

DOTT. MASSARI Gilberto

Giudizio espresso dal Prof. Umberto BERTINI:
Il candidato dimostra buona conoscenza degli argomenti trattati nella discussione che sviluppa in modo organico e culturalmente valido.
Giudizio espresso dal Prof. Salvatore SARCONE:
Il candidato ha ottimamente illustrato i temi indagati dimostrando rilevanti capacità critiche.
Giudizio espresso dal Prof. Franco AMIGONI:
Nella discussione dei titoli Gilberto MASSARI dimostra conoscenza della disciplina, capacità argomentativa e rigore espositivo.
Giudizio espresso dalla Prof.ssa Anna TANZI:
Il candidato illustra gli argomenti in modo organico dimostrando senso critico e capacità espositiva.
Giudizio espresso dalla Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO:
Il candidato nel corso della discussione ha dimostrato la profonda conoscenza dottrinale dei temi trattati evidenziando ottime capacità espositive.

Giudizio collegiale della Commissione:
Il candidato dimostra buona conoscenza degli argomenti trattati nella discussione che sviluppa in modo organico e culturalmente valido.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI  ECONOMIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/07 BANDITO CON D.R. N 5448 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002)

QUARTA RIUNIONE

 Il giorno 29 del mese di marzo dell’anno 2003 alle ore 9.00 presso la sala riunioni del Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici  dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n 9131 del 04.11.2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 89 del 12.11.2002, per procedere allo svolgimento della prova didattica dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Umberto BERTINI - Presidente
-Prof.ssa Anna TANZI - Segretario
-Prof. Salvatore SARCONE
-Prof. Franco AMIGONI
-Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 9.30, previa identificazione da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. AMATUCCI Fabio Michele che tiene la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:
“La finanza etica”.
Il Presidente, al termine della lezione, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 10.20, previa identificazione da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. MASSARI Gilberto che tiene la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:
“L’etica aziendale”.
Il Presidente, al termine della lezione, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 11.30. 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
-	Prof. Umberto BERTINI
-	Prof. Salvatore SARCONE
-	Prof. Franco AMIGONI
-	Prof.ssa Anna TANZI
-	Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO

ALLEGATO AL VERBALE N. 4

 ALL. 1
DOTT. AMATUCCI Fabio Michele

Giudizio espresso dal Prof. Umberto BERTINI:
L’impostazione della lezione è pienamente valida. La trattazione è organica e ben articolata. Buona la capacità di comunicazione.
Giudizio espresso dal Prof. Salvatore SARCONE:
Il candidato inquadra bene l’argomento indicandone anche le origini ed il contesto, che espone con chiarezza e piena padronanza.
Si esprime un giudizio pienamente positivo.
Giudizio espresso dal Prof. Franco AMIGONI:
Il candidato ha svolto la prova didattica dimostrando piena padronanza dell’argomento e approfondita conoscenza della dottrina e dei correlati empirici propri del tema affrontato.
L’esposizione si è poi caratterizzata per una buona struttura logica e per elevate capacità espositive.
Giudizio espresso dal Prof.ssa Anna TANZI:
Il candidato ha esposto con chiarezza e precisione gli argomenti di cui alla lezione. Ha inquadrato il problema nel complessivo contesto economico e dottrinale identificando la finanza etica come risposta ai bisogni finanziari del terzo settore.
Ha evidenziato gli scenari che si prospettano nelle aziende non profit e la loro gestione finanziaria, le difficoltà di accesso al credito, la risposta attraverso la nascita di nuovi intermediari finanziari e di titoli di solidarietà. Ha presentato gli strumenti tecnici che permettono di conoscere il rendimento dei titoli.
Ha poi identificato gli investimenti socialmente responsabili, specificando l’impiego dei fondi in attività di impatto sociale etico e i criteri da utilizzare per identificarli.
Ha concluso dando una visione dell’attuale situazione italiana degli investimenti socialmente responsabili.
Ha fatto uso quale strumento didattico della lavagna luminosa.
In conclusione, le argomentazioni esposte hanno dimostrato la conoscenza dell’argomento e  la capacità comunicativa del candidato. 
Giudizio espresso dal Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO:
Il candidato espone con linearità, chiarezza e compiutezza.

Giudizio collegiale della Commissione:
La lezione si è caratterizzata per la validità dell’impostazione, corredata da ampi riferimenti empirici, per l'organicità  della trattazione e per le buone capacità espositive.

ALLEGATO AL VERBALE N. 4

 ALL. 2
DOTT. MASSARI Gilberto

Giudizio espresso dal Prof. Umberto BERTINI:
L’impostazione della lezione è valida,  anche se il taglio è forse un po’ troppo filosofico. Trattazione organica con puntualizzazioni economico-aziendali appropriate. Discreta capacita di comunicazione.
Giudizio espresso dal Prof. Salvatore SARCONE:
Il candidato presenta il quadro in cui si inserisce l’argomento, che espone con molta chiarezza e competenza.
Si esprime un giudizio più che positivo. 
Giudizio espresso dal Prof. Franco AMIGONI:
Il candidato ha affrontato il tema della lezione con ampi riferimenti dottrinali e con un’elevata capacità di strutturazione e di esposizione.
Giudizio espresso dal Prof.ssa Anna TANZI:
Il candidato ha svolto la lezione con precisione e chiarezza.
Ha affrontato i problemi dell’etica e dell’economia aziendale sviluppando la tesi della moralità sociale e l’avvicinamento tra l’etica ed economia ed evidenziando i valori etici imprenditoriali. Tra essi importante è la trasparenza, la ricerca della qualità, la collaborazione nella globalizzazione.
Ha poi continuato contrapponendo l’Etica deontologica all’Etica utilitaristica specificando i valori di fondo delle due teorie, e ha spiegato la tesi della moralità sociale.
Ha altresì spiegato come efficienza ed equità debbano essere contemperate nel mondo economico odierno concludendo che il vero raccordo tra le due esigenze è il processo innovativo che permette di aumentare l’efficienza pur avendo un valore improntato all’equità.
Ha fatto uso della lavagna luminosa per dare maggiore incisività al discorso.
In conclusione il tema è stato inquadrato in un contesto complessivo con riferimenti teorici che hanno dimostrato  padronanza della materia da parte del candidato.
Giudizio espresso dal Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO:
Il candidato dimostra chiarezza, completezza ed efficacia espositiva.

Giudizio collegiale della Commissione:
La lezione si è caratterizzata per l’ampiezza dei riferimenti dottrinali, per la buona struttura logica e per una elevata chiarezza espositiva.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI  ECONOMIA SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS-P/07 BANDITO CON D.R. N 5448 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO  PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002)

QUINTA RIUNIONE

 Il giorno 29 del mese di marzo dell’anno 2003 alle ore 11:35 presso la sala riunioni del Dipartimento di Studi Aziendali e Giusprivatistici dell’Università degli Studi di Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 9131 del 04/11/2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 89 del 12/11/2002, per procedere alla valutazione comparativa dei candidati ai fini della individuazione degli idonei.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Umberto BERTINI - Presidente
-Prof.ssa Anna TANZI - Segretario
-Prof. Salvatore SARCONE
-Prof. Franco AMIGONI
-Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO

La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli, alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche e alla prova didattica dei candidati, formula il seguente giudizio complessivo:
Dott. AMATUCCI Fabio Michele: il giudizio complessivo è buono; valida la produzione scientifica che spazia su problematiche varie attinenti l’economia e la finanza delle aziende pubbliche e delle aziende non profit; convincente la discussione sui titoli che dimostra la piena conoscenza delle problematiche affrontate nelle pubblicazioni; bene impostata la lezione che ha messo in evidenza le notevoli capacità didattiche del candidato.
E’ senz’altro meritevole del giudizio di idoneità a professore di ruolo di II fascia nel presente concorso;
Dott. MASSARI Gilberto: il giudizio complessivo è buono; valida la produzione scientifica incentrata sul tema dei controlli della pubblica amministrazione, con un’apertura significativa alle problematiche ambientali; soddisfacente la discussione sui titoli; bene impostata la lezione che ha messo in evidenza l’elevato orizzonte culturale del candidato.
E’ meritevole del giudizio di idoneità a professore di ruolo di II fascia nel presente concorso. 
La Commissione procede, poi, a votare in forma palese e contestuale i candidati nel modo di seguito riportato:
1)	Dott. AMATUCCI Fabio Michele		voti favorevoli n. 5
2)	Dott. MASSARI Gilberto			voti favorevoli n. 5

La Commissione, pertanto, all’unanimità dichiara idonei i seguenti candidati, elencati in ordine alfabetico: 
1)	Dott. AMATUCCI Fabio Michele nato a Acqui Terme (provincia di Alessandria) il 21 giugno 1968 
2)	Dott. MASSARI Gilberto nato a Bari il 10 febbraio 1940

La seduta è tolta alle ore 12:30.
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
- Prof. Umberto BERTINI
- Prof.ssa Anna TANZI 
- Prof. Salvatore SARCONE
- Prof. Franco AMIGONI
- Prof.ssa Filomena Maria A. SMORTO