UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. N. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n.53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Verbale n. 2 (valutazione dei titoli e delle pubblicazioni)

Il giorno 28 aprile 2003, alle ore 18.00, presso il Dipartimento di Informatica, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.2801 del 19.02.2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 17 del 28.02.2003, per procedere alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.
Risultano presenti i Commissari:
LEVIALDI GHIRON Stefano
PLANTAMURA Vito Leonardo
TORTORA Genoveffa
FISCHETTI Enrico
MESSINA Antonio
La Commissione procede all’apertura dei plichi trasmessi dal Settore preposto contenente i titoli, le pubblicazioni ed i curricula presentati dai candidati.
Quindi la Commissione, tenendo presente i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione del giorno 31 marzo 2003, procede alla valutazione degli stessi.
Dopodiché, il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, come da Allegato n. 1, che fa parte integrante del presente verbale.
Completata la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, e formulati i giudizi individuali e collegiali dei primi sei candidati la Commissione decide di sospendere i lavori. 
La Commissione si riconvoca per il giorno 29 aprile 2003 alle ore 8.00 presso il Dipartimento di Informatica per concludere i lavori di valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati.
La seduta è tolta alle ore 20.00.
Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione

-	Prof. LEVIALDI GHIRON Stefano		

-	Prof. PLANTAMURA Vito Leonardo		

-	Prof.ssa TORTORA Genoveffa		

-	Prof. FISCHETTI Enrico		

-	Prof. MESSINA Antonio		

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Allegato n. 1 al Verbale n. 2

Candidato ABBATTISTA Fabio

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: discreto
•	Apporto individuale: apprezzabile
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente apprezzabile.

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: molto buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è molto buono. 
Complessivamente molto buono.

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: discreto
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buono
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buono
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è molto buono. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. MESSINA Antonio

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: discreto
•	Apporto individuale: apprezzabile
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è apprezzabile. 
Complessivamente apprezzabile.

Giudizio collegiale

Il candidato ha conseguito la Laurea in Scienze dell’Informazione nel 1987, ed è Ricercatore confermato per il settore scientifico-disciplinare INF/01 dal 1994 presso l’Università degli Studi di Bari. 
Presenta una buona attività di ricerca scientifica coerente con le discipline del settore INF/01 che riguarda inizialmente le aree dell’ingegneria del software e dell’architettura di computer e, successivamente, l’apprendimento delle macchine, la cibernetica, in particolare i temi delle reti neurali, degli algoritmi genetici e della realizzazione di sistemi intelligenti, e gli agenti software per il web.
La produzione scientifica, condotta con buon rigore metodologico, evidenzia caratteri di originalità e di innovatività.
I lavori presentati dal candidato mostrano una regolare cadenza temporale, una buona rilevanza scientifica della loro collocazione editoriale, e una buona diffusione all’interno della comunità scientifica. 
Il candidato ha svolto una rilevante attività didattica nell’ambito del settore concorsuale in particolare della Programmazione. Ha svolto anche una notevole attività organizzativa in ambito locale, nazionale nonché internazionale, e ha svolto attività di responsabilità in vari progetti di ricerca. 
Molto buono il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente, con particolare riguardo all'attività didattica e alla produzione scientifica.
Complessivamente il giudizio sul candidato è buono.

Candidato CALAMONERI Tiziana

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: discreta
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è apprezzabile. 
Complessivamente buona.

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: discreta
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buono 
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è sufficiente. 
Complessivamente discreto.

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: discreta
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buono 
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è sufficiente. 
Complessivamente discreto.

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: discreta
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è sufficiente. 
Complessivamente apprezzabile.

giudizio del prof. MESSINA Antonio

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: apprezzabile
•	Continuità temporale: discreta
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: apprezzabile
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è sufficiente. 
Complessivamente apprezzabile.

Giudizio collegiale

La candidata ha conseguito la Laurea in Matematica nel 1992 ed il titolo di Dottore di Ricerca in Informatica nel 1997; ha inoltre collaborato presso il Dipartimento di Computer Science del Technion, istituto di Tecnologia di Israele, in Haifa. 
Borsista presso il CNR per tre volte dal 1997 al 1999.
Dal novembre 2000 è Ricercatrice per il raggruppamento disciplinare INF/01 presso l’Università degli Studi di Roma “La Sapienza”. 
Pur se coerente col settore disciplinare INF/01, non presenta una rilevante attività didattica, dovuta al fatto che la candidata è Ricercatrice soltanto dal 2000.
Buona l’attività di ricerca le cui tematiche risultano congruenti con il settore concorsuale, affrontate con buon rigore metodologico e con discreta continuità temporale.
La collocazione editoriale dei lavori presentati è apprezzabile.
La candidata ha usufruito di alcune borse di studio del CNR, soprattutto nell’ambito delle scienze matematiche, e ha una breve esperienza lavorativa presso società di Informatica.
Sufficiente l’attività organizzativa.
Complessivamente il giudizio sulla candidata è apprezzabile.

Candidato CRISTANI Matteo

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: discreta
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: sufficiente
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è discreto. 
Complessivamente discreto.

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: sufficiente
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: discreto
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è discreto. 
Complessivamente discreto.

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: sufficiente
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: discreto
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è discreto. 
Complessivamente discreto.

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: sufficiente
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è discreto. 
Complessivamente discreto.

giudizio del prof. MESSINA Antonio

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: sufficiente
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: sufficiente
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: sufficiente
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è discreto. 
Complessivamente discreto.

Giudizio collegiale

Il candidato ha conseguito la laurea in Scienze dell’Informazione nel 1991 ed è ricercatore confermato per il raggruppamento disciplinare INF/01 dal 2000 presso l’Università degli Studi di Verona. Ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Ingegneria Informatica ed Elettronica Industriale nel 1995.
Svolge la sua attività di ricerca essenzialmente nelle aree dell’Intelligenza artificiale. In particolare si è interessato di linguaggio naturale e di ragionamento temporale. Attualmente si interessa di ragionamento spaziale, di rappresentazione della conoscenza sul web e di algebre di relazioni.
 L’attività di ricerca, congruente con il settore concorsuale, è stata affrontata con sufficiente rigore metodologico e con discreta continuità temporale.
Buona l’autonomia del candidato nei lavori scientifici.
L’attività didattica è discreta, l’attività organizzativa è discreta.
Il giudizio complessivo è discreto.

Candidato GALESI Nicola

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: ottima
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: rilevante
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: ottima
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è ottimo. 
Complessivamente ottimo.

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: ottima
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: ottima
•	Apporto individuale: ottimo
•	Continuità temporale: molto buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: ottima
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è ottimo. 
Complessivamente ottimo.

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: ottima
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: ottima
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: ottima
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è ottimo. 
Complessivamente ottimo.

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: ottima
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: ottima
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: ottima
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è ottimo. 
Complessivamente ottimo.

giudizio del prof. MESSINA Antonio

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: ottima
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: ottima
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: ottima
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: ottima
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è ottimo. 
Complessivamente ottimo.

Giudizio collegiale

Il candidato ha conseguito la laurea in Scienze dell’Informazione nel 1992, il titolo di dottore di ricerca in Informatica Teorica e Logica Matematica nel 1995 e il Ph.D. presso l’Universitat Politècnica de Catalunya nel 2000. È Professore Titolare presso l’Universitat Politècnica de Catalunya dal 2001.
Gli interessi di ricerca attengono alle aree della Complessità Computazionale e della Dimostrazione Automatica di Teoremi.
Presenta un’ampia e notevole attività di ricerca scientifica pienamente coerente con le tematiche comprese nel settore INF/01, condotta con ottimo rigore metodologico e caratterizzata da una più che buona continuità temporale.
Notevole il coinvolgimento nella comunità scientifica, evidenziata da un’ottima produzione scientifica internazionale. 
L'attività didattica è buona e accompagnata da un’ampia attività organizzativa e professionale.
Il giudizio complessivo è ottimo.

Candidato PENNA Paolo

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: apprezzabile
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è sufficiente. 
Complessivamente apprezzabile.

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: apprezzabile
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è sufficiente. 
Complessivamente apprezzabile.

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: apprezzabile
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è sufficiente. 
Complessivamente apprezzabile.

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: apprezzabile
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è sufficiente. 
Complessivamente apprezzabile.

giudizio del prof. MESSINA Antonio

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: discreto
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è apprezzabile. 
Complessivamente apprezzabile.

Giudizio collegiale

Il candidato ha conseguito la Laurea in Scienze dell’Informazione nel 1996 e il Dottorato di Ricerca in Informatica nel 2001. 
Presenta una produzione scientifica che riguarda essenzialmente i temi degli algoritmi paralleli, algoritmi per reti wireless e algoritmi per il disegno dei grafi. Pertanto, la sua attività scientifica ha una buona congruenza con le discipline del raggruppamento INF/01. 
I lavori mostrano una apprezzabile cadenza temporale e la rilevanza scientifica della loro collocazione editoriale è discreta.
Sufficiente l’attività didattica e organizzativa.
Complessivamente il giudizio sul candidato è apprezzabile.

Candidato PETRIOLI Chiara

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: discreta
•	Apporto individuale: apprezzabile
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è discreto. 
Complessivamente discreto.

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: apprezzabile
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: discreta
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è discreto. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: apprezzabile
•	Continuità temporale: discreta
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. MESSINA Antonio

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buono
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

Giudizio collegiale

La candidata ha conseguito la Laurea in Scienze dell’Informazione nel 1993, il titolo di Dottore di Ricerca in Ingegneria Informatica nel 1998 ed è Ricercatrice dal marzo 2001 per il settore disciplinare INF/01. 
Presenta una produzione scientifica rivolta alla progettazione e valutazione delle prestazioni di protocolli di rete nell’ambito delle reti radiomobili e reti TCP/IP. La sua attività scientifica è buona e la collocazione editoriale delle pubblicazioni è di buona rilevanza scientifica. 
Buona l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico mostrato. 
L’attività didattica svolta è sufficiente.
Buono l’impegno mostrato nelle attività organizzative e di responsabilità per quanto riguarda i progetti di ricerca.
Il giudizio complessivo sulla candidata è buono. 

 

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. N. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n.53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Verbale n. 3 (proseguimento valutazione dei titoli e delle pubblicazioni)

Il giorno 29 aprile 2003, alle ore 8.00, presso il Dipartimento di Informatica, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.2801 del 19.02.2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 17 del 28.02.2003, per procedere al proseguimento della valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.
Risultano presenti i Commissari:
LEVIALDI GHIRON Stefano
PLANTAMURA Vito Leonardo
TORTORA Genoveffa
FISCHETTI Enrico
MESSINA Antonio
La Commissione procede all’apertura dei plichi degli ultimi due candidati contenente i titoli, le pubblicazioni ed i curricula presentati.
Quindi la Commissione, tenendo presente i criteri di massima già stabiliti procede alla valutazione degli stessi.
Dopodiché, il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi di ciascun candidato, come da Allegato n. 1, che fa parte integrante del presente verbale.
La Commissione si riconvoca per il giorno 29 aprile 2003 alle ore 9.00 presso il Dipartimento di Informatica per procedere alla discussione sui titoli scientifici.
La seduta è tolta alle ore 8.50.
Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione

-	Prof. LEVIALDI GHIRON Stefano		

-	Prof. PLANTAMURA Vito Leonardo		

-	Prof.ssa TORTORA Genoveffa		

-	Prof. FISCHETTI Enrico		

-	Prof. MESSINA Antonio		

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Allegato n. 1 al Verbale n. 3

Candidato RUGGIERI Salvatore

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buono
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buono
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buono
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è apprezzabile. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: discreta
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. MESSINA Antonio

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buona
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

Giudizio collegiale

Il candidato ha conseguito la Laurea in Scienze dell’Informazione nel 1994 ed il titolo di Dottore di Ricerca in Informatica nel 1999. 
È Ricercatore dal 2000 per il settore disciplinare INF/01 presso l’Università degli Studi di Pisa. 
Ha svolto una buona attività didattica coerente con il settore concorsuale. Buona l’attività di ricerca, congruente con le discipline del raggruppamento INF/01.
I suoi interessi sono relativi ai temi degli algoritmi e delle applicazioni di data/web mining e dei metodi formali in programmazione logica ed i lavori presentati mostrano una regolare cadenza temporale nonché un buon rigore metodologico.
La rilevanza scientifica della collocazione editoriale è buona e il candidato è a volte autore unico.
Apprezzabile la partecipazione a progetti e l’attività svolta nell’organizzazione di alcune conferenze.
Il giudizio complessivo è buono. 

Candidato ZAVATTARO Gianluigi

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: molto buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: apprezzabile
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è apprezzabile. 
Complessivamente apprezzabile.

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buono
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: apprezzabile
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è apprezzabile. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buono
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buono
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: apprezzabile
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: apprezzabile
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è apprezzabile. 
Complessivamente buono.

giudizio del prof. MESSINA Antonio

•	Congruenza dell’attività didattica e scientifica con le discipline del raggruppamento INF/01: buona
•	Originalità, innovatività e rigore metodologico: buona
•	Apporto individuale: buono
•	Continuità temporale: buona
•	Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e diffusione: buona
Il giudizio complessivo sui titoli da valutare specificatamente è buono.
Complessivamente buono.

Giudizio collegiale

Il candidato ha conseguito la Laurea in Scienze dell’Informazione nel 1994 ed il titolo di Dottore di Ricerca in Informatica nel 2000. 
È Ricercatore dal 2000 per il settore scientifico-disciplinare INF/01 presso l’Università degli Studi di Bologna. 
La sua attività scientifica, molto promettente, si svolge nell’ambito delle tematiche relative ai modelli e linguaggi di coordinamento, sicurezza nella comunicazione in ambienti aperti, linguaggi formali per la concorrenza e sistemi concorrenti object-oriented.
Queste tematiche sono state affrontate con adeguato rigore metodologico, buona continuità temporale e buona risulta la collocazione editoriale dei lavori presentati.
Buona la sua partecipazione a progetti di ricerca e apprezzabile la sua attività organizzativa.
Ha svolto una apprezzabile attività didattica coerente con il settore concorsuale. 
Il giudizio complessivo sul candidato è buono.

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Verbale n. 4 (discussione sui titoli)

Il giorno 29 aprile 2003 alle ore 9.00 presso il Dipartimento di Informatica, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.2801 del 19.02.2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 17 del 28.02.2003 per procedere alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati.
Risultano presenti i Commissari:
LEVIALDI GHIRON Stefano
PLANTAMURA Vito Leonardo
TORTORA Genoveffa
FISCHETTI Enrico
MESSINA Antonio
Alle ore 9.00 il Presidente fa entrare i candidati e procede all’identificazione degli stessi (Allegato n.1). Dopo l’identificazione risultano presenti i seguenti candidati:
- Dott. ABBATTISTA Fabio
- Dott. GALESI Nicola
- Dott. ZAVATTARO Gianluigi
Risultano assenti i candidati:
- Dott.ssa CALAMONERI Tiziana
- Dott. CRISTANI Matteo
- Dott. PENNA Paolo
- Dott.ssa PETRIOLI Chiara
- Dott. RUGGIERI Salvatore
La Commissione stabilisce che i candidati saranno chiamati per la discussione dei titoli scientifici secondo l’ordine alfabetico. Ai fini dello svolgimento della prova didattica, la Commissione predispone, per ogni candidato, cinque argomenti racchiusi in altrettante buste; il candidato ne estrarrà a sorte tre e ne sceglierà uno che sarà oggetto della sua prova didattica da svolgersi 24 ore dopo la scelta del tema.
Ogni commissario redige un numero di tracce pari al numero dei candidati. Ogni traccia viene inserita in buste tra loro identiche che vengono sigillate e siglate dai singoli componenti la Commissione.
La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. ABBATTISTA Fabio che ha inizio alle ore 9.10
Gli argomenti trattati sono:
-	Prodotti per l’analisi vocale;
-	Interessi scientifici attuali;
-	Il riconoscimento delle emozioni tramite analisi vocale;
-	Esposizione delle attività svolte.
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. ABBATTISTA Fabio viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) I programmi TSR
2) Tecniche di indirizzamento
3) Il linguaggio Assembly
Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Il linguaggio Assembly
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Codici a correzione di errore
2) Il File System
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 30 aprile 2003 alle ore 9.30 presso il Dipartimento di Informatica.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da Allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.
La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. GALESI Nicola che ha inizio alle ore 9.40
Gli argomenti trattati sono:
-	Complessità circuitale;
-	Algoritmi paralleli;
-	Interessi attuali di ricerca;
-	Esposizione delle attività svolte.
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. GALESI Nicola viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) I Tipi di Dati nell’ambito di un corso di Programmazione in cui il linguaggio di riferimento è JAVA
2) Ordinamento di un array con il metodo di ordinamento per fusione, supponendo acquisiti il concetto di array ed i primi fondamenti della programmazione ricorsiva
3) Il concetto di Procedure e Funzioni nell’ambito di un corso di Programmazione in cui il linguaggio di riferimento è JAVA
Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Il concetto di Procedure e Funzioni nell’ambito di un corso di Programmazione in cui il linguaggio di riferimento è JAVA
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Introduzione alla Programmazione Ricorsiva
2) Le Strutture di Controllo nell’ambito di un corso di Programmazione in cui il linguaggio di riferimento è JAVA 
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 30 aprile 2003 alle ore 10.00 presso il Dipartimento di Informatica.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da Allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.
La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. ZAVATTARO Gianluigi che ha inizio alle ore 10.10
Gli argomenti trattati sono:
-	Il concetto di coordinazione;
-	e-learning;
-	Interessi di ricerca attuali;
-	Esposizione delle attività svolte.
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. ZAVATTARO Gianluigi viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Paradigmi di programmazione
2) Programmazione ad oggetti
3) Programmazione logica
Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Programmazione ad oggetti
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Polimorfismo ed ereditarietà
2) Ricorsione ed iterazione
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 30 aprile 2003 alle ore 10.30 presso il Dipartimento di Informatica.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da Allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.
La Commissione si riconvoca per il giorno 30 aprile 2000 alle ore 9.00 presso il Dipartimento di Informatica per procedere allo svolgimento delle prove didattiche.
La seduta è tolta alle ore 12.30.
Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto. 

La Commissione

Prof. LEVIALDI GHIRON Stefano		

Prof. PLANTAMURA Vito Leonardo		

Prof.ssa TORTORA Genoveffa		

Prof. FISCHETTI Enrico		

Prof. MESSINA Antonio		

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

DISCUSSIONE DEI TITOLI

	Documento		Firma	
				
ABBATTISTA Fabio				
CALAMONERI Tiziana				
CRISTANI Matteo				
GALESI Nicola				
PENNA Paolo				
PETRIOLI Chiara				
RUGGIERI Salvatore				
ZAVATTARO Gianluigi				

La Commissione

-	Prof. LEVIALDI GHIRON Stefano		

-	Prof. PLANTAMURA Vito Leonardo		

-	Prof.ssa TORTORA Genoveffa		

-	Prof. FISCHETTI Enrico		

-	Prof. MESSINA Antonio		
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Allegato n. 2 al Verbale n. 4

Candidato ABBATTISTA Fabio

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: apprezzabile
Chiarezza espositiva: apprezzabile
Capacità di sintesi: buona
Autonomia del candidato: apprezzabile
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: molto buona
Chiarezza espositiva: molto buona
Capacità di sintesi: buona
Autonomia del candidato: buona
Attività didattica: ottima
Attività organizzativa e di promozione: ottima

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: buona
Chiarezza espositiva: buona
Capacità di sintesi: buona
Autonomia del candidato: apprezzabile
Attività didattica: molto buona
Attività organizzativa e di promozione: molto buona

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: buona
Chiarezza espositiva: buona
Capacità di sintesi: buona
Autonomia del candidato: apprezzabile
Attività didattica: molto buona
Attività organizzativa e di promozione: molto buona

giudizio del prof. MESSINA Antonio

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: apprezzabile
Chiarezza espositiva: apprezzabile
Capacità di sintesi: apprezzabile
Autonomia del candidato: apprezzabile
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

Giudizio collegiale

Buona padronanza del candidato sui temi di ricerca illustrati. 
Buono inquadramento della sua ricerca nel contesto nazionale e internazionale.
Dimostra apprezzabile autonomia e chiarezza di esposizione.
Dimostra capacità organizzative per la didattica e le altre attività molto buone.

Candidato GALESI Nicola

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: ottima
Chiarezza espositiva: molto buona
Capacità di sintesi: molto buona
Autonomia del candidato: ottima
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: molto buona
Chiarezza espositiva: molto buona
Capacità di sintesi: molto buona
Autonomia del candidato: molto buona
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: ottima
Chiarezza espositiva: molto buona
Capacità di sintesi: molto buona
Autonomia del candidato: molto buona
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: ottima
Chiarezza espositiva: ottima
Capacità di sintesi: molto buona
Autonomia del candidato: ottima
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio del prof. MESSINA Antonio

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: ottima
Chiarezza espositiva: ottima
Capacità di sintesi: molto buona
Autonomia del candidato: molto buona
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

Giudizio collegiale

Ottima padronanza del candidato sui temi di ricerca illustrati. 
Ottimo inquadramento della sua ricerca nel contesto nazionale e internazionale.
Dimostra autonomia e chiarezza di esposizione molto buone.
Dimostra buone capacità organizzative per la didattica e le altre attività.

Candidato ZAVATTARO Gianluigi

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: molto buona
Chiarezza espositiva: molto buona
Capacità di sintesi: buona
Autonomia del candidato: buona
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: buona
Chiarezza espositiva: buona
Capacità di sintesi: apprezzabile
Autonomia del candidato: promettente
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: molto buona
Chiarezza espositiva: buona
Capacità di sintesi: molto buona
Autonomia del candidato: promettente
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: molto buona
Chiarezza espositiva: molto buona
Capacità di sintesi: buona
Autonomia del candidato: molto promettente
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

giudizio del prof. MESSINA Antonio

Capacità di inquadrare la propria attività di ricerca nel contesto nazionale e internazionale: ottima
Chiarezza espositiva: molto buona
Capacità di sintesi: molto buona
Autonomia del candidato: buona
Attività didattica: buona
Attività organizzativa e di promozione: buona

Giudizio collegiale

Molto buona la padronanza del candidato sui temi di ricerca illustrati. 
Buono l'inquadramento della sua ricerca nel contesto nazionale e internazionale.
Dimostra una autonomia molto promettente e chiarezza di esposizione.
Dimostra buone capacità organizzative per la didattica e le altre attività.
-	
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Verbale n. 5 (svolgimento prova didattica)

Il giorno 30 aprile 2003 alle ore 9.00 presso il Dipartimento di Informatica, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.2801 del 19.02.2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 17 del 28.02.2003 per procedere allo svolgimento della prova didattica dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
LEVIALDI GHIRON Stefano
PLANTAMURA Vito Leonardo
TORTORA Genoveffa
FISCHETTI Enrico
MESSINA Antonio
Sulla base dell’orario stabilito alle ore 9.30, previa identificazione (Allegato n.1) da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. ABBATTISTA Fabio che tiene la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:
Il linguaggio Assembly.
Alla fine della prova il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da Allegato n. 2 che fa parte integrante del presente verbale.
Sulla base dell’orario stabilito alle ore 10.00, previa identificazione (Allegato n.1) da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. GALESI Nicola che tiene la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:
Il concetto di Procedure e Funzioni nell’ambito di un corso di Programmazione in cui il linguaggio di riferimento è JAVA.
Alla fine della prova il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da Allegato n. 2 che fa parte integrante del presente verbale. Sulla base dell’orario stabilito alle ore 10.30, previa identificazione (Allegato n.1) da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. ZAVATTARO Gianluigi che tiene la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:
Programmazione ad oggetti.
Alla fine della prova il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da Allegato n. 2 che fa parte integrante del presente verbale.
La Commissione si riconvoca per lo stesso giorno alle ore 11.10 presso il Dipartimento di Informatica per procedere alla discussione finale.
La seduta è tolta alle ore 11.00.
Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto. 

La Commissione
Prof. LEVIALDI GHIRON Stefano		

Prof. PLANTAMURA Vito Leonardo		

Prof.ssa TORTORA Genoveffa		

Prof. FISCHETTI Enrico		

Prof. MESSINA Antonio		

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

PROVA DIDATTICA

	Documento		Firma	
				
ABBATTISTA Fabio				
CALAMONERI Tiziana				
CRISTANI Matteo				
GALESI Nicola				
PENNA Paolo				
PETRIOLI Chiara				
RUGGIERI Salvatore				
ZAVATTARO Gianluigi				

La Commissione

-	Prof. LEVIALDI GHIRON Stefano		

-	Prof. PLANTAMURA Vito Leonardo		

-	Prof.ssa TORTORA Genoveffa		

-	Prof. FISCHETTI Enrico		

-	Prof. MESSINA Antonio		

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Allegato n. 2 al Verbale n. 5

Candidato ABBATTISTA Fabio

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

Chiarezza e argomentazione della prova: buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: molto buona
Padronanza della materia: buona

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

Chiarezza e argomentazione della prova: ottima
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: ottima
Padronanza della materia: ottima

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

Chiarezza e argomentazione della prova: molto buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: ottima
Padronanza della materia: buona

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

Chiarezza e argomentazione della prova: molto buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: molto buona
Padronanza della materia: molto buona

giudizio del prof. MESSINA Antonio

Chiarezza e argomentazione della prova: molto buona 
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: ottima
Padronanza della materia: buona

Giudizio collegiale

Molto chiaro nell’inquadramento e ottima sensibilità ai problemi della didattica.

Candidato GALESI Nicola

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

Chiarezza e argomentazione della prova: molto buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: buona
Padronanza della materia: buona

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

Chiarezza e argomentazione della prova: buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: buona
Padronanza della materia: buona

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

Chiarezza e argomentazione della prova: buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: molto buona
Padronanza della materia: buona

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

Chiarezza e argomentazione della prova: buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: molto buona
Padronanza della materia: buona

giudizio del prof. MESSINA Antonio

Chiarezza e argomentazione della prova: buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: buona
Padronanza della materia: buona

Giudizio collegiale

Chiaro nell’inquadramento e buona sensibilità ai problemi della didattica.

Candidato ZAVATTARO Gianluigi

giudizio del prof. LEVIALDI GHIRON Stefano

Chiarezza e argomentazione della prova: molto buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: buona
Padronanza della materia: buona

giudizio del prof. PLANTAMURA Vito Leonardo

Chiarezza e argomentazione della prova: buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: buona
Padronanza della materia: buona

giudizio della prof.ssa TORTORA Genoveffa

Chiarezza e argomentazione della prova: molto buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: buona
Padronanza della materia: buona

giudizio del prof. FISCHETTI Enrico

Chiarezza e argomentazione della prova: buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: buona
Padronanza della materia: buona

giudizio del prof. MESSINA Antonio

Chiarezza e argomentazione della prova: molto buona
Capacità di inquadramento dell’argomento nell’ambito della disciplina: molto buona
Padronanza della materia: molto buona

Giudizio collegiale

Molto chiaro nell’inquadramento e buona sensibilità ai problemi della didattica.

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BARI

Valutazione Comparativa a n.1 Posto di Professore Associato Facoltà di Scienze MM.FF.NN. Settore Scientifico-Disciplinare INF/01 bandito con D.R. n. 5459 del 24.06.2002, il cui avviso è stato pubblicato nella G.U. della Repubblica IV Serie Speciale n. 53 del 05.07.2002 (III Tornata 2002).

Verbale n. 6 (discussione finale)

Il giorno 30 aprile 2003 alle ore 11.10 presso il Dipartimento di Informatica, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n.2801 del 19.02.2003, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 17 del 28.02.2003 per procedere alla valutazione comparativa dei candidati ai fini della individuazione degli idonei.
Risultano presenti i seguenti commissari:
LEVIALDI GHIRON Stefano
PLANTAMURA Vito Leonardo
TORTORA Genoveffa
FISCHETTI Enrico
MESSINA Antonio
La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli, alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche e alla prova didattica dei candidati, formula il seguente giudizio complessivo:
-	Dott. ABBATTISTA Fabio
giudizio complessivo della commissione
Il candidato ha svolto ricerca scientifica inizialmente nella Ingegneria del Software e nella Cibernetica con particolare attenzione alle reti neurali, agli algoritmi genetici con realizzazione di sistemi intelligenti ed agli agenti software per la rete. Le produzione scientifica, avvenuta con regolare cadenza temporale, è stata condotta con buon rigore metodologico ed evidenzia alcuni caratteri di originalità. 
L’attività didattica che il candidato ha svolto nell’ambito concorsuale è stata di notevole impegno ed è di ottima qualità. Rilevante l’attività organizzativa sia in ambito locale che nazionale ed internazionale. Inoltre è stato responsabile e coordinatore di svariati progetti di ricerca. 
-	Dott. GALESI Nicola
giudizio complessivo della commissione
L’attività di ricerca del candidato, svolta in sedi internazionali di riconosciuto prestigio, si è svolta principalmente nelle aree Complessità Computazionale e Dimostrazione Automatica dei Teoremi con una ampia produzione scientifica su riviste di ottimo livello. 
Il rigore metodologico mostrato dal candidato è rilevante e la continuità temporale delle pubblicazioni si è mantenuta costante nel tempo.
Il candidato ha svolto una attività didattica di buon livello in diverse sedi internazionali. Inoltre ha dimostrato buone capacità organizzative nelle diverse attività svolte fino ad ora.
-	Dott. ZAVATTARO Gianluigi
giudizio complessivo della commissione
L’attività scientifica del candidato è molto promettente e si svolge principalmente nelle aree Modelli e Linguaggi di Coordinamento, Linguaggi Formali per la Concorrenza e Sistemi Concorrenti Object Oriented. I temi di ricerca sono stati sviluppati con notevole rigore metodologico e sono apparsi su riviste scientifiche di buon livello. La continuità temporale appare costante. 
La sua attività didattica è apprezzabile. Per quanto riguarda l’attività organizzativa e la gestione di progetti di ricerca il candidato è stato particolarmente attivo. Infine la sua lezione è stata particolarmente apprezzata per la chiarezza di esposizione e la padronanza dei concetti esposti.
Sulla base dei predetti giudizi complessivi, la Commissione procede alla valutazione comparativa degli stessi candidati stabilendo che, ai fini della successiva votazione, ogni commissario potrà esprimere al più due voti favorevoli.
La Commissione procede, poi, a votare in forma palese e contestuale i candidati nel modo di seguito riportato:
- Dott. ABBATTISTA Fabio	- Voti Favorevoli 4
- Dott. GALESI Nicola	- Voti Favorevoli 4
- Dott. ZAVATTARO Gianluigi	- Voti Favorevoli 2
La Commissione, pertanto, dichiara idonei i seguenti candidati, elencati in ordine alfabetico: 
1)	Dott. ABBATTISTA Fabio nato a Bari il 8 maggio 1962
2)	Dott. GALESI Nicola nato a Bari il 29 dicembre 1966
La Commissione si riconvoca per lo stesso giorno alle ore 12.10 presso il Dipartimento di Informatica per la stesura della relazione finale.
La seduta è tolta alle ore 12.00 
Letto, approvato e sottoscritto.
La Commissione

Prof. LEVIALDI GHIRON Stefano		

Prof. PLANTAMURA Vito Leonardo		

Prof.ssa TORTORA Genoveffa		

Prof. FISCHETTI Enrico		

Prof. MESSINA Antonio