UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

Verbale n. 2

VALUTAZIONE DEI TITOLI (I PARTE)

 Il giorno 16 Gennaio 2003 alle ore 11 si è riunita presso il Dipartimento Interateneo di Fisica di Bari la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa indicata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 9051 del 30-10-2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”, n. 89 del 12.11.2002, per stabilire le modalità di prosecuzione della procedura di valutazione e il calendario delle prove.
La Commissione è presente al completo, nelle persone dei seguenti commissari:
-	Prof. Bruno GHIDINI - Presidente
-	Prof. Massimo NIGRO - Segretario
-	Prof. Franco MEDDI - componente
-	Prof. Francesco RIGGI - componente
-	Prof. Antonio Maria ROSSI - componente

Preliminarmente la Commissione, letto il verbale della prima riunione, svoltasi per via telematica il giorno 17 dicembre 2002, lo approva.

La Commissione stabilisce quindi i criteri di valutazione della discussione dei titoli scientifici e della prova didattica e le modalità di svolgimento della stessa.
Per la discussione dei titoli scientifici presentati ai fini della valutazione si terrà conto della conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate dal candidato, della padronanza dei lavori, nonché della chiarezza e rigore metodologico dell’esposizione.
La prova didattica verterà su argomenti di Fisica Generale, normalmente svolti negli insegnamenti biennali dei corsi di laurea nelle Facoltà di Ingegneria e Scienze MM.FF.NN. Il tema verrà scelto con estrazione a sorte secondo quanto previsto dall'art. 5, comma 6 del bando di concorso e la prova si svolgerà 24 ore dopo l'estrazione. Per la sua valutazione si terrà conto dei seguenti fattori egualmente rilevanti:
a)	chiarezza espositiva
b)	correttezza della trattazione
c)	efficacia didattica

La Commissione stabilisce quindi il seguente calendario.

I candidati 
DABBICCO 	Maurizio
DI BARI 	Domenico
FUSCO	Piergiorgio
GAUZZI	Paolo
GIBIN	Daniele
GUARINO	Fausto
IORIO	Lorenzo
saranno convocati per il giorno mercoledi 26 febbraio p.v. alle ore 14.30 per la discussione dei titoli e l’assegnazione del tema della prova didattica e per il giorno 27 febbraio a partire dalle ore 15 per la prova didattica.

I candidati 
LIGABUE	Franco
MENEGUZZO	Anna Teresa
PLASTINO	Wolfango
PRIVITERA	Paolo
SENESI	Roberto
TARICCO	Carla
TOMMASI	Raffaele
VEDDA	Anna Graziella 
saranno convocati per il giorno giovedi 27 febbraio p.v. alle ore 8.30 per la discussione dei titoli e l’assegnazione del tema della prova didattica e per il giorno 28 febbraio a partire dalle ore 9 per la prova didattica.
Le prove si svolgeranno presso il Dipartimento Interateneo di Fisica di Bari, Via Amendola 173, nella “Sala Riunioni”, I piano, stanza n. 145.

La Commissione, quindi, tenendo presente i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione telematica del giorno 17 dicembre 2002, dà inizio alla valutazione dei titoli presentati dai candidati, procedendo in ordine alfabetico. 
Per ciascun candidato viene aperto il relativo plico trasmesso dal Settore preposto e contenenti i titoli, le pubblicazioni ed il curriculum presentati dal candidato stesso e la Commissione, tenendo presenti i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione, procede alla valutazione. Dopodiché, il Presidente invita ogni Commissario a formulare il giudizio individuale; infine viene formulato quello collegiale della Commissione, come da allegato n. 1 che fa parte integrante del presente verbale.
All’atto dell’esame del curriculum complessivo, dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato Domenico Di Bari viene riscontrato che egli ha svolto un certo numero di lavori in comune con i commissari  B. Ghidini, F. Meddi e F. Riggi. Dopo approfondito esame, la Commissione è stata in grado di enucleare l’apporto individuale del candidato. Esso ha riguardato principalmente il monitoraggio, test e controllo on-line dei rivelatori e l’analisi dei barioni e mesoni strani.
All’atto dell’esame del curriculum complessivo, dei titoli e delle pubblicazioni presentate dal candidato Piergiorgio Fusco viene riscontrato che egli ha due pubblicazioni in comune con il commissario B. Ghidini. Dopo approfondito esame, la Commissione è stata in grado di enucleare l’apporto individuale del candidato. Esso ha riguardato principalmente la simulazione della risposta dell’apparato.
Dopo aver esaminato i titoli dei candidati M. Dabbico, D. Di Bari, P. Fusco, P. Gauzzi, D. Gibin, F. Guarino e L. Iorio, la Commissione interrompe i lavori e si aggiorna al 26 febbraio alle ore 8,30 per proseguire nella formulazione dei giudizi.
La seduta è tolta alle ore 17.45.
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-	Prof. Bruno GHIDINI (Presidente)	………………………………….

-	Prof. Massimo NIGRO (Segretario)	………………………………….

-	Prof. Franco MEDDI 			………………………………….

-	Prof. Francesco RIGGI			………………………………….

-	Prof. Antonio Maria ROSSI 			………………………………….

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01 PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. DELL’UNIVERSITA’ DI BARI, INDETTO CON D.R. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’STATO PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA – IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 53 DEL 05.07.2002 – III Tornata 2002.

ALLEGATO n. 1 AL VERBALE n.2

Candidato: MAURIZIO DABBICCO

Si è laureato in Fisica nel 1989; ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Fisica nel 1993, usufruendo in quel periodo, per un anno, di una borsa CNR. E’ stato per un periodo di 9 mesi Research assistant presso l’Università di Oxford. Dal 1997 è Ricercatore Universitario del settore scientifico-disciplinare FIS/01 presso l’Università di Bari.
Ha svolto attività di ricerca scientifica nel campo della Fisica della materia prevalentemente in Laboratori nazionali. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione. 
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01. 
Ha svolto per 5 anni attività didattica istituzionale di supporto; inoltre, ha tenuto per tre anni corsi di Fisica generale e cicli di lezioni nel Corso di Ottica quantistica dell’Università di Bari ed è stato relatore e co-relatore di tesi di laurea.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

L’attività di ricerca, svolta nel campo della Fisica della Materia, è stata orientata, in particolare, alla caratterizzazione delle proprietà ottiche di materiali a semiconduttore, a tematiche di Ottica Quantistica e allo studio di materiali ottici non lineari in regime di risonanza ad un fotone e a due fotoni. Essa è documentata da un discreto numero di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, prevalentemente con numero limitato di autori, da Proceedings di Conferenze internazionali e da alcune presentazioni personali in Conferenze internazionali.
Il candidato ha oartecipato attivamente all’installazione a Bari di un laboratorio di ottica quantistica e ottica non lineare che gli ha consentito, tra l’altro, di studiare le applicazioni degli stati a fotoni correlati nel campo delle telecomunicazioni, attività che non ha una tradizione consolidata in Italia. Ha inoltre avviato una linea di ricerca sperimentale sulle applicazioni della coniugazione ottica di fase all’interferometria quantistica (problematica di notevole interesse per gli studi sui fondamenti della meccanica Quantistica) e ha messo a punto una tecnica spettroscopica non invasiva per lo studio dei fenomeni termici in dispositivi laser a semiconduttore.
Ha collaborato all’organizzazione di un workshop internazionale e ha rivestito alcune responsabilità locali di ricerca in ambito INFM.
L’attività didattica è ampia e diversificata e include anche la partecipazione ad un progetto di monitoraggio on-line dell’apprendimento.
Dal complesso delle attività il candidato appare un ricercatore di livello molto buono, dotato di autonomia e spirito di iniziativa.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca del candidato e’ la Fisica della materia, congrua al settore in esame. Egli si e’ occupato della caratterizzazione di materiali e dispositivi a semiconduttore, della caratterizzazione delle proprieta’ ottiche (lineari e non lineari) dei materiali, nonche’ di ottica quantistica. Ha affrontando sia aspetti fondamentali, sia tematiche di rilievo tecnologico-applicativo. L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta con continuita’ dal 1996 e con maggiore impegno dal 2000. Il giudizio complessivo e’ buono.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisicoriportati nelle pubblicazioni, quelli relativi: ai meccanismi fisici alla base dei processi di guadagno ottico ed emissione stimolata in MQWs di alcuni materiali semiconduttori operanti in alcune zone della regione spettrale; alle proprietà del tensore (3) per la generazione di stati squeezed; alle proprietà del tensore (2) per progettare i campioni PPLN. Tali risultati sono stati ottenuti in collaborazioni con pochi autori.
L’apporto del candidato ha riguardato, tra l’altro: la collaborazione all’installazione di un Laboratorio di ottica quantistica e ottica non lineare presso il Dipartimento di Fisica dell’Università di Bari per lo studio degli stati squeezed e entangled; la messa a punto di una tecnica spettroscopica non invasiva per la determinazione della temperatura locale nei diodi laser a cavità verticale. Ha avuto qualche incarico di coordinamento di ricerca su scala nazionale. 
Il candidato è attualmente attivamente impegnato nelle stesse problematiche di ricerca.
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello abbastanza buono.
Ha svolto un’adeguata attività didattica istituzionale di supporto; ha tenuto per tre anni corsi di Fisica generale e cicli di lezioni nel Corso di ottica quantistica dell’Università di Bari ed è stato relatore e co-relatore di tesi di laurea.
Il giudizio complessivo sull’attività scientifica e didattica è nel complesso abbastanza buono.

Giudizio del Prof. F. Riggi

Il candidato si è occupato, nell’ambito della Fisica della Materia, della caratterizzazione delle proprietà ottiche lineari e non lineari di alcuni materiali e delle loro applicazioni. Nel caso di dispositivi a semiconduttore ha condotto, in collaborazione con Laboratori internazionali ricerche sull’utilizzo delle proprietà ottiche di questi materiali per la generazione di stati squeezed. L’attività di ricerca appare di buon livello, condotta in modo innovativo e con autonomia.  Buona l’attività didattica, condotta sia in qualità di ricercatore nell’ambito di corsi di esercitazione, che come docente di Fisica Generale e di moduli didattici su argomenti specialistici, nonché come relatore di tesi di laurea.
Nel complesso l’attività didattica e scientifica del candidato è giudicata di livello molto buono.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ricercatore attivo nel campo della fisica della materia con attività di ricerca sperimentali riguardanti la caratterizzazione di materiali e dispositivi a semiconduttore, l’ottica quantistica e i materiali ottici non lineari. Ha partecipato alla installazione presso l’Unità INFM di Bari di un laboratorio di ottica quantistica e ottica non lineare. Ha effettuato  ricerche sugli stati quantici della radiazione e loro applicazioni nel campo delle telecomunicazioni, ottenendo risultati interessanti. L’attività di ricerca, continua nel tempo, è documentata da un adeguato numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con pochi coautori.
Significativa l’attività didattica.
Le attività scientifica e didattica sono giudicate complessivamente di buon livello.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica della materia sperimentale, come documentato da un adeguato numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali dotate di referee, presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio della caratterizzazione di materiali a semiconduttore e di materiali ottici non lineari e di argomenti di Ottica quantistica. Ha collaborato attivamente alla realizzazione di un laboratorio di ottica quantistica e ottica non lineare.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di buon livello.

Candidato: DOMENICO DI BARI

Si è laureato in Fisica nel 1989; ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Fisica nel 1993. 
Dal 1997 è Ricercatore Universitario confermato nel settore scientifico-disciplinare FIS/01 presso l’Università di Bari.
Ha svolto attività di ricerca scientifica in Fisica subnucleare sperimentale presso Laboratori di ricerca internazionali. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione.
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01. 
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto; inoltre, è stato titolare di un corso di Fisica Generale e di un corso di Laboratorio di Fisica Generale presso la sede di Taranto e un corso di Laboratori Didattici di Fisica III presso la Scuola di Specializzazione per la Formazione di insegnanti delle Scuole Secondarie presso l’Università di Bari. E’ stato correlatore di tesi di laurea e di dottorato.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

Ha svolto un’intensa attività di ricerca in fisica delle particelle presso prestigiosi Laboratori internazionali, nell’ambito di Collaborazioni internazionali di media dimensione, rivestendo spesso ruoli di responsabilità e/o di coordinamento. Essa è documentata da un buon numero di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, da numerosi Proceedings di Conferenze internazionali, da diverse presentazioni personali in Conferenze internazionali e da parecchie note interne ufficiali, con limitato numero di autori.
Tema dominante della ricerca è stata l’interazione soft fra partoni nell’ambito degli adroni, dapprima, per un breve periodo, con la ricerca dell’esistenza di possibili glueballs e di meccanismi di produzione “diretta” di risonanze, successivamente con la ricerca della formazione di un Plasma di Quark e Gluoni in interazioni fra nuclei pesanti ultrarelativistici. In quasi tutti gli esperimenti cui ha partecipato, ha avuto la responsabilità del monitoring on-line in fase di presa dati  e responsabilità di analisi fisica in seguito.  In uno di tali esperimenti (CERN WA94) è stato contact-man. 
Di grande interesse fisico sono i risultati sulla produzione di barioni e antibarioni strani e, soprattutto per l’originalità e l’eleganza del metodo applicato, quelli sui decadimenti dei mesoni K+ e K- in tre pioni carichi. Attualmente è impegnato nella preparazione dell’esperimento ALICE ad LHC, in cui si dedica, in particolare, alla progettazione, test e studio delle prestazioni del rivelatore Cerenkov ad immagini anulari (RICH) per l’identificazione delle particelle cariche a medio-alto impulso trasverso. In questo contesto, è responsabile dell’analisi nel gruppo ALICE-HMPID, responsabile della stesura del capitolo relativo al jet-quenching nel Physics Performance Report, membro dell’off-line board e responsabile del codice relativo al RICH in AliROOT. In sede locale, è responsabile per Bari del gruppo ALICE-HMPID in ambito INFN ed è membro della Giunta di Dipartimento.
L’attività didattica è ampia e varia e, oltre quella istituzionale di supporto, congrua con l’anzianità nel ruolo, comprende anche alcune supplenze e attività di formazione per gli insegnanti di Scuola secondaria.
Dall’insieme delle attività emerge la figura di un ricercatore maturo e autonomo, fortemente impegnato, complessivamente di ottimo livello.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’attivita’ di ricerca sperimentale, nel campo della fisica delle alte energie, e’ documentata da un buon numero di pubblicazioni scientifiche con risultati originali presentate per la valutazione, pubblicate su riviste internazionali.
Numerosi sono i contributi originali del candidato, per esempio quello della sua analisi per rivelare i kaoni carichi in interazioni tra ioni ultrarelativistici. La maturita’ scientifica del candidato e’ altresi’ attestata dalle numerose presentazioni fatte a congressi nazionali ed internazionali.  Da segnalare i ruoli di responsabilita’ svolti nei vari esperimenti internazionali dove ha lavorato. Dal 1999 e’ responsabile locale dell’esperimento ALICE-HMPID, nell’ambito dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Bari (Gruppo III). L’attivita’ del candidato e’ congrua con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01. L’apporto del candidato e’ stato nel complesso di livello ottimo. L’attivita’ didattica di sostegno e di docenza in numerosi corsi di laurea risulta assidua e impegnata. Oltre all’attivita’ istituzionale di supporto didattico, il candidato ha avuto in affidamento diversi corsi di Fisica Generale e di Laboratorio di Fisica, ed e’ stato supervisore di tesi di laurea e di dottorato. Il curriculum complessivo evidenzia la maturita’ raggiunta dal candidato. Il giudizio complessivo sull’attivita’ scientifica e didattica e’ ottimo.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisico, riportati nelle pubblicazioni quelli relativi: allo studio di meccanismi di produzione diretta di mesoni (0, , f2…); allo studio della produzione di glueballs; allo studio dello stato di Plasma di Quark e Gluoni attraverso l’osservazione della produzione di stranezza nelle collisioni di ioni pesanti di altissima energia. Tali risultati sono stati ottenuti nell’ambito di collaborazioni internazionali.
L’apporto del candidato ha riguardato, tra l’altro: l’analisi fisica dei dati sperimentali, con l’acquisizione delle competenze specifiche nel campo del monitoraggio e del controllo on-line dei rivelatori; lo studio delle prestazioni di un calorimetro elettromagnetico; la realizzazione di dispositivi con pad e pixel di silicio e contatori Cerenkov ad immagini anulari. Ha avuto qualche responsabilità scientifica nell’ambito dell’INFN e della collaborazione internazionale.
Il candidato ha presentato i risultati scientifici della collaborazione in varie conferenze internazionali; è da segnalare che una di queste presentazioni si riferisce a un contributo singolo del candidato.
Il candidato è attualmente attivamente impegnato nella preparazione dell’esperimento ALICE presso LHC del CERN, con particolare riguardo al pattern recognition dei Cerenkov ad immagini anulari e con responsabilità locali sulla costruzione dei radiatori Cerenkov, DAQ, monitoraggio on-line, controllo ed analisi dei dati.
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello molto buono.
L’attività didattica istituzionale di supporto risulta assidua; ha tenuto corsi di Fisica Generale per supplenza gratuita ed è stato correlatore di tesi di laurea e di dottorato.
Il giudizio complessivo sull’attività scientifica e didattica è nel complesso molto buono.

Giudizio del Prof. F.Riggi

L’attività di ricerca del candidato è pienamente inserita nel campo della Fisica sperimentale delle alte energie, con particolare riferimento allo studio delle collisioni tra ioni pesanti ad energie ultrarelativistiche, ed è proiettata verso la sperimentazione nell’esperimento ALICE con i futuri fasci del Large Hadron Collider. Nel quadro di queste attività il candidato ha contribuito in modo originale allo sviluppo dei rivelatori, in particolare per i dispositivi a pixel di silicio e per i rivelatori Cherenkov ad immagini anulari, e si è occupato anche della interpretazione fisica dei dati ottenuti nel corso degli esperimenti a cui ha partecipato. L’attività scientifica, continua nel tempo e di livello qualificato, mostra la maturità e la capacità organizzativa complessivamente raggiunta dal candidato. In qualità di ricercatore ha svolto stabilmente una qualificata attività didattica nel settore di pertinenza, ed è stato negli ultimi anni titolare di corsi di insegnamento ufficiali, nonché relatore di alcune tesi di laurea.
Nel complesso l’attività scientifica e didattica è valutata di ottimo livello.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ha svolto la sua attività di ricerca nel campo della fisica subnucleare sperimentale. Ricercatore molto attivo, ben inserito nel contesto internazionale, si è dedicato inizialmente allo studio dei meccanismi di produzione diretta di risonanze e alla ricerca di glueballs e, successivamente, ha lavorato a lungo alla ricerca della transizione di fase della materia adronica dallo stato ordinario alla fase di plasma di quark e gluoni. Continuando la stessa linea di ricerca ha preso parte all’esperimento ALICE a LHC del Cern e all’esperimento STAR al RHIC del Brookhaven National Laboratory.
Ha ricoperto ruoli di responsabilità e coordinamento sia a livello locale che nell’ambito delle collaborazioni di esperimento.
L’attività di ricerca, continua nel tempo, è ottima, testimoniata da  un buon numero di  pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali e da una significativa attività congressistica.
Significativa l’attività didattica e di formazione.
Nel complesso le attività scientifica e didattica sono di ottimo livello.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica subnucleare sperimentale, come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con referee, presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio della della transizione di fase della materia adronica allo stato di Plasma Quark-Gluone. 
La Commissione ha apprezzato particolarmente il contributo del candidato all’analisi fisica dei dati sperimentali e allo sviluppo di prototipi dei rivelatori a pixel di silicio per tracciamento e dei rivelatori RICH per identificazione di adroni carichi, anche in vista del loro utilizzo nell’esperimento ALICE presso LHC del CERN.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di ottimo livello.

Candidato:PIERGIORGIO FUSCO

Si è laureato in Fisica nel 1989; ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Fisica nel 1993. Ha usufruito per un anno di una borsa post-dottorato dell’INFN e per due anni di una borsa post-dottorato dell’Università di Bari.
Dal 1999 è Ricercatore universitario confermato nel settore scientifico-disciplinare FIS/01 presso l’Università di Bari.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della Fisica della radiazione cosmica presso il Laboratorio Nazionale del Gran Sasso. Essa è documentata da pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione. La maggior parte di esse riguardano risultati ottenuti nell’ambito di vaste collaborazioni internazionali.
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01. 
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto e ha tenuto per affidamento un corso di Fisica Generale nell’Università di Bari e per tre anni, come professore a contratto, un corso di Bioacustica presso la Seconda Università di Napoli.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

Il campo di ricerca è quello della fisica astroparticellare: il candidato si è occupato dello studio della radiazione di origine cosmica, con particolare riguardo alla ricerca di monopoli magnetici e all’analisi della composizione “chimica” dei raggi cosmici primari, nell’ambito dell’esperimento MACRO nel Laboratorio sotterraneo del Gran Sasso. L’attività prevalente è stata quella di simulazioni sia di parametri fisici (modelli di composizione dei raggi cosmici, molteplicità di muoni, perdita di energia nelle rocce) da confrontare con i risultati sperimentali, sia delle prestazioni ed efficienze di rivelatori. Più di recente, è entrato nell’esperimento GLAST (studio della radiazione gamma di altissima energia emessa da sorgenti galattiche ed extra-galattiche) e si è occupato, nella preparazione dell’esperimento, sia di aspetti software (tracciamento e riconoscimento delle particelle), sia dello sviluppo dei rivelatori impiegati, partecipando alle varie fasi di questo: progettazione, test in laboratorio e su fascio, analisi delle prestazioni mediante simulazioni. Ha svolto qualche compito di coordinamento interno.
L’attività di ricerca svolta, documentata da un buon numero di pubblicazioni su riviste internazionali con referee generalmente a molti autori,  è, nel complesso, di livello abbastanza buono.
Oltre all’attività didattica istituzionale di supporto, congrua con l’anzianità nel ruolo, ha tenuto un corso per affidamento e alcuni, fuori sede, per contratto.
Il giudizio complesivo è abbastanza buono.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca del candidato e’ la Fisica delle particelle elementari, congrua al settore in esame. Egli si e’ occupato dello studio della radiazione di origine cosmica e dello sviluppo di rivelatori. Ha affrontando sia aspetti fondamentali, sia problematiche di rilievo tecnologico dei vari rivelatori dei quali si e’ occupato. L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta con continuita’ dal 1996. Il giudizio complessivo e’ discreto.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisico, riportati nelle numerose pubblicazioni scientifiche quelli relativi: alla valutazione fisica dei limiti sull’esistenza dei monopòli magnetici; allo studio degli sciami cosmici dalle variazioni stagionali nel flusso dei muoni. Tali risultati sono stati ottenuti nell’ambito di vaste collaborazioni internazionali. Altri risultati riguardano lo sviluppo di rivelatori di particelle e radiazioni di alta energia.
L’apporto del candidato ha riguardato, tra l’altro: l’analisi dei dati sperimentali con lo sviluppo di una tecnica di misura delle distribuzioni di molteplicità dei muoni e della loro perdita di energia nella materia; la collaborazione alla realizzazione dei rivelatori basati sul fenomeno della radiazione di transizione e della loro simulazione per lo studio delle loro prestazioni; lo studio dell’impiego di un TRD veloce in vista anche di un suo utilizzo nell’esperimento NOE.
Il candidato è attualmente attivamente impegnato nella preparazione dell’esperimento GLAST, per lo studio dei gamma di origine cosmica, occupandosi principalmente della progettazione del tracciatore a silicio; partecipa inoltre ad programma di sviluppo di rivelatori a silicio, anche con la possibilità che essi siano parte attiva di un rivelatore di transizione di transizione.
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello abbastanza buono.
L’attività didattica istituzionale di supporto risulta assidua; ha tenuto un corso di Fisica Generale presso l’Università di Bari.
Il giudizio sull’attività scientifica e didattica è nel complesso abbastanza buono.

Giudizio del Prof. F. Riggi

Il candidato ha condotto la sua attività di ricerca su temi riguardanti la radiazione cosmica, prevalentemente nell’ambito dell’esperimento MACRO al Gran Sasso, occupandosi dello sviluppo di diverse tecniche sperimentali, di supporto in tempi più recenti anche ad altri esperimenti per la rivelazione di particelle e radiazioni di alta energia. Ha partecipato ad attività di sperimentazione facenti uso di rivelatori basati sulla radiazione di transizione e di tubi a streamer, occupandosi dei relativi tests e della simulazione.  La sua attività scientifica appare continua nel tempo, di buon livello e orientata prevalentemente allo sviluppo innovativo dei rivelatori. In campo didattico, oltre al proprio compito istituzionale in qualità di ricercatore, ha svolto per affidamento un corso di Fisica Generale e di Bioacustica.
Nel complesso l’attività didattica e scientifica del candidato viene valutata di buon livello.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ha svolto la sua attività di ricerca nel campo della fisica dei raggi cosmici. Ha contribuito allo sviluppo e alla messa in opera di rivelatori, in particolare dei rivelatori di radiazione di transizione (TRD). Ricercatore inserito nel contesto internazionale, presenta una ampia produzione scientifica in collaborazione su riviste internazionali.
L’attività didattica è apprezzabile e il giudizio complessivo abbastanza buono.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica sperimentale della radiazione cosmica, come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con referee, presentate per la valutazione. Il  candidato si è occupato prevalentemente dello studio della composizione dei raggi cosmici e della loro energia, nonchè dello sviluppo di rivelatori da utilizzare in esperimenti di fisica delle alte energie e dei raggi cosmici.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di livello abbastanza buono.

Candidato: PAOLO GAUZZI

Si è laureato in Fisica nel 1989; ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Fisica nel 1994. Ha usufruito di una borsa di studio annuale dell’INFN.
Dal 1999 è Ricercatore universitario confermato nel settore scientifico-disciplinare FIS/01 presso l’Università La Sapienza di Roma. 
Ha svolto attività di ricerca scientifica in Fisica subnucleare sperimentale presso Laboratori di ricerca internazionali. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee, presentate per la valutazione.. 
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01. 
Ha svolto attività didatica istituzionale di sostegno in corsi di Fisica Generale e di laboratorio. Ha tenuto un corso di Fisica per la laurea in Farmacia e cicli di lezione in corsi di Fisica delle particelle elementari. 

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

 Giudizio del Prof. B. Ghidini

Svolge attività di ricerca in fisica delle particelle, documentata da un buon numero di pubblicazioni su riviste internazionali con referee e corredata da diverse presentazioni personali dei lavori svolti, anche su invito,  in Conferenze Internazionali. Ha partecipato a vari esperimenti su problematiche anche piuttosto diverse fra loro, occupandosi di sviluppo di rivelatori e di analisi di dati sperimentali. Nel campo dei rivelatori, di rilievo lo sviluppo e la realizzazione di calorimetri elettromagnetici a fibre scintillanti, sia come R&D, sia in esperimenti (LEP-5, KLOE); attualmente partecipa alla costruzione delle camere a deriva per muoni nell’esperimento ATLAS. Fra i risultati fisici di maggior rilievo, la misura dei fattori di forma elettromagnetici del protone e del neutrone, la misura accurata dei rapporti di decadimento della J/y in protone-antiprotone e in neutrone-antineutrone e lo studio dei decadimenti rari della f.  
L’attività di ricerca è, nel complesso, di  livello abbastanza buono.
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto congrua con l’anzianità nel ruolo e un corso istituzionale per affidamento.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca del candidato e’ la Fisica delle particelle elementari, interamente congrua al settore in esame. La sua attivita’ sperimentale ha privileggiato lo sviluppo di rivelatori (quali i calorimetri a fibre scintillanti) e l’analisi dei dati. 
L’attivita’ di ricerca, continuata nel tempo, e’ documentata da adeguate pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali. Sono da segnalare altresi’ le numerose presentazioni fatte dal candidato a conferenze internazionali a nome delle collaborazioni dove ha lavorato.
L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta dal 1995 con continuita’ e notevole impegno. Il giudizio complessivo e’ buono.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisico, riportati nelle pubblicazioni scientifiche quelli relativi: alla ricerca delle oscillazioni neutrone-antineutrone; allo studio del fattore di forma elettromagnetico del neutrone; la misura della violazione di CP nel sistema dei mesoni K neutri; lo studio di decadimenti rari della .
L’apporto del candidato ha riguardato, tra l’altro: la realizzazione di un monitor veloce della luminosità istantanea dei fasci e e; la collaborazione all’attività di R. D. e messa a punto di calorimetri a fibre scintillanti; l’analisi fisica dei dati sperimentali, in particolare lo studio dei canali: J/  protone-antiprotone e J/  neutrone-antineutrone; l’analisi dei decadimenti rari della . Ha presentato i risultati in varie conferenze internazionali, in una per invito.
Il candidato è attualmente attivamente impegnato nella preparazione dell’esperimento ATLAS, collaborando nel gruppo di ricerca che si occupa della costruzione delle camere a “drift” per la rivelazione dei muoni. 
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello buono.
L’attività didattica istituzionale di supporto risulta assidua; ha tenuto un corso di Fisica per la laurea in Farmacia e cicli di lezioni nel corso di Fisica delle particelle elementari.
Il giudizio complessivo sull’attività scientifica e didattica è nel complesso  buono.

Giudizio del Prof. F. Riggi

Il candidato ha partecipato all’attività di ricerca di diverse Collaborazioni sperimentali nel campo della Fisica delle particelle elementari, occupandosi prevalentemente dello sviluppo degli apparati di rivelazione e dell’analisi di alcuni set di dati sperimentali. Ha condotto in particolare un’attività di sperimentazione con calorimetri elettromagnetici a fibre scintillanti, soprattutto nell’ambito dell’esperimento KLOE a DANE. Più recentemente, è entrato a far parte della Collaborazione ATLAS, per la costruzione delle camere a drift per i muoni. L’attività scientifica appare di buon livello e prevalentemente indirizzata allo sviluppo delle tecniche sperimentali in uso presso diversi esperimenti. L’attività didattica, di supporto a diversi corsi di Fisica Generale, risulta congrua con la posizione ricoperta nel settore di afferenza. Recentemente ha svolto per affidamento anche un corso di insegnamento per la laurea specialistica.
Nel complesso l’attività didattica e scientifica appare di livello buono

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ha svolto la sua attività di ricerca nel campo della fisica nucleare e subnucleare sperimentale.
Ha lavorato alla analisi dei dati e allo sviluppo di rivelatori: in questo ultimo settore ha ottenuto risultati interessanti nella sperimentazione di calorimetri elettromagnetici a fibre scintillanti.
L’attività di ricerca del candidato è buona e continua nel tempo, testimoniata da una buona produzione scientifica su riviste internazionali e da una significativa attività congressistica.
Apprezzabile l’attività didattica.
Nel complesso le attività scientifica e didattica sono di buon livello.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica subnucleare come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con referee, presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dell’analisi dei dati sperimentali relativi allo studio del fattore di forma elettromagnetico del neutrone e dei decadimenti della J/ nucleone-antinucleone e dei  decadimenti rari della , alla realizzazione di un monitor di luminosità.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di  buon livello

Candidato: DANIELE GIBIN

Si è laureato in Fisica nel 1984; ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Fisica nel 1989. E’ stato collaboratore scientifico presso l’Istituto Laue Langevin di Grenoble. 
Dal 1993 è Ricercatore universitario confermato nel settore scientifico-disciplinare FIS/01 presso l’Università di Padova
Ha svolto attività di ricerca scientifica in Fisica Subnucleare sperimentale presso Laboratori di ricerca internazionali. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione. 
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01. 
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto; è stato titolare di due corsi di Fisica Generale per il corso di Scienze Informatiche all’Università di Venezia, di un corso di Fisica per il corso di laurea di primo livello presso la Facoltà d’ Ingegneria di Padova e di due moduli di Fisica Subnucleare presso la Facoltà di Scienze di Padova.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

L’attività  di ricerca, svolta nel campo delle particelle elementari e documentata da un buon numero di pubblicazioni su riviste internazionali con referee e alcune presentazioni personali nell’ambito di Conferenze internazionali, è stata indirizzata prevalentemente allo studio di fenomeni fondamentali relativi a possibili estensioni del modello standard. In particolare, il candidato si è dedicato alla ricerca di oscillazioni neutrone-antineutrone,  usando il reattore HFR dell’Istituto Laue-Langevin di Grenoble, e di oscillazioni di neutrini al CERN di Ginevra (esp. NOMAD). Al momento attuale, la sua attività è ancora orientata allo studio dei neutrini, sia per quanto riguarda lo sviluppo di nuovi fasci che di nuovi rivelatori. In queste attività il candidato ha dato significativi contributi alla messa a punto dei rivelatori e allo sviluppo delle simulazioni, occupandosi anche dell’analisi fisica e dell’interpretazione dei risultati. Fra i risultati di maggior interesse, il limite inferiore al tempo di oscillazione neutrone-antineutrone e lo studio del canale di decadimento del leptone t in elettrone e neutrini. 
L’attività didattica è intensa e costante; oltre a quella istituzionale di supporto, che è congrua con l’anzianità nel ruolo, ha tenuto vari corsi o moduli per affidamento.
Il candidato dimostra buone doti di competenza ed autonomia ed ha ricoperto anche compiti di responsabilità e di coordinamento; è attualmente coordinatore di Gruppo II INFN. Dal complesso della documentazione presentata emerge la figura di un ricercatore di livello molto buono.

Giudizio del Prof. F. Meddi

Il candidato ha fornito contributi di rilievo nello studio della fisica sperimentale delle particelle elementari in varie collaborazioni internazionali. In particolare, si e’ occupato con incarichi di responsabilita’ di varie problematiche sperimentali, dall’elettronica di front-end ai sistemi di trigger per la selezione degli eventi, della simulazione della risposta dei rivelatori all’analisi dei risultati fisici ottenuti. Da ultimo, dal 2000 e’ coordinatore di Gruppo II dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare di Padova.
Il candidato dimostra doti di competenza ed autonomia scientifica nello svolgimento dell’attivita’ sperimentale. L’attivita’ di ricerca, continuata nel tempo, e’ documentata da adeguate pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali. L’attivita’ scientifica del candidato e’ certamente congrua con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare B01A. L’attivita’ didattica e’ stata continua, ed include incarichi di docenza di Fisica Generale   e di Fisica Subnucleare per un certo numero di anni. 
L’attivita’ scientifica e’ giudicata complessivamente di livello molto buono.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisico, riportati nelle pubblicazioni quelli relativi : alla misura del limite del tempo medio di oscillazione neutrone-antineutrone; alla ricerca delle oscillazioni di neutrini ; alla misura di adroni secondari prodotti da protoni e pioni su vari nuclei bersaglio per l’ottimizzazione del fascio nella neutrino factory e migliorare il calcolo dei neutrini atmosferici. Tali risultati sono stati ottenuti nell’ambito di collaborazioni internazionali. 
L’apporto del candidato ha riguardato, tra l’altro: la collaborazione alla progettazione, costruzione e tests delle varie parti dei rivelatori utilizzati negli esperimenti, tra cui un calorimetro elettromagnetico operante in un campo magnetico; la definizione e messa a punto dell’elettronica di front-end per un calorimetro; l’analisi dei dati sperimentali con contributi specifici nella realizzazione di programmi di simulazione e di algoritmi per l’ottimizzazione della risposta dei rivelatori. Ha collaborato attivamente al progetto HARP, che si propone la misura degli adroni secondari prodotti da protoni e pioni, in particolare alla ottimizzazione del sistema di tempo di volo, per cui ha predisposto lo schema di trigger. Ha ricoperto incarichi di coordinamento e di responsabilità scientifica.
Il candidato ha presentato i risultati della collaborazione per invito in importanti conferenze internazionali.
Attualmente il candidato è attivamente impegnato anche nell’esperimento ICARUS,. in particolare nello studio del trigger.
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello molto buono.
L’attività didattica istituzionale di sostegno risulta assidua; ha tenuto corsi istituzionali di Fisica Generale e Fisica Subnuclear/B nell’Università di Venezia e di Padova.
l giudizio complessivo sull’attività scientifica e didattica è nel complesso molto buono.

Giudizio del Prof. F. Riggi

Il candidato ha svolto una intensa attività di ricerca occupandosi di diverse problematiche sperimentali connesse allo studio delle oscillazioni neutrone-antineutrone e al problema delle oscillazioni dei neutrini. L’attività di ricerca attuale sembra proficuamente orientata verso lo studio dei neutrini, sia per quanto concerne lo sviluppo dei futuri fasci di neutrini che per la loro rivelazione mediante apparati ad ampio spettro. Nell’ambito di queste attività il candidato ha contribuito in modo significativo allo sviluppo di alcune tecniche di rivelazione e di simulazione degli apparati, occupandosi anche dell’analisi e dell’interpretazione fisica dei dati ottenuti. L’attività scientifica mostra doti di competenza e di autonomia, capacità organizzativa e di coordinamento ed è giudicata di livello elevato. Il candidato ha svolto costantemente un’attività didattica congrua con il settore scientifico-disciplinare in questione, ricoprendo anche dei corsi di insegnamento ufficiale sia di Fisica Generale che di Fisica Subnucleare. 
Nel complesso si valuta l’attività didattica e scientifica del candidato di livello molto buono.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ricercatore attivo nel campo della fisica subnucleare sperimentale, ha lavorato a lungo alla ricerca di una possibile non conservazione del numero barionico nelle transizioni neutrone- antineutrone e alla ricerca di oscillazioni di neutrini. Oltre alla analisi dei dati il candidato ha dato contributo alla progettazione e alla realizzazione di rivelatori: interessanti i risultati ottenuti nella realizzazione del calorimetro elettromagnetico, basato su vetri al piombo, dell’esperimento NOMAD.
Ha ricoperto ruoli di responsabilità e coordinamento sia nell’ambito delle collaborazioni di esperimento che a livello locale.
L’attività di ricerca del candidato nel complesso è molto buona, testimoniata da una apprezzabile produzione scientifica e da presentazioni a congressi internazionali.
Significativa l’attività didattica.
Il giudizio complessivo sulle attività scientifica e didattica è molto buono.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica subnucleare, indirizzata prevalentemente allo studio di fenomeni fondamentali relativi a possibili estensioni del modello standard, come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con referee, presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio delle oscillazioni neutrone-antineutrone e delle oscillazioni di neutrini, con contributi nella realizzazione dell’elettronica, nella simulazione dei rivelatori.
La Commissione ha apprezzato particolarmente il contributo del candidato allo sviluppo del calorimetro elettromagnetico dell’esperimento NOMAD e all’elettronica associata e all’analisi fisica dei dati sperimentali con lo sviluppo di algoritmi  e metodi di ottimizzazione.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di livello molto buono.

Candidato: FAUSTO GUARINO

Si è laureato in Fisica nel 1989. Dal 1990 è Ricercatore universitario nel settore scientifico-disciplinare FIS/01 presso l’Università di Napoli Federico II.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della Fisica della radiazione cosmica e dei neutrini presso il Laboratorio Nazionale del Gran Sasso. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione. 
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01.
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto; ha tenuto, per supplenza, due corsi di Fisica presso la Facoltà di Agraria e cinque corsi di Fisica Generale presso la Facoltà di Ingegneria di Napoli. E’ stato relatore di tesi di laurea e di dottorato.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

L’attività di ricerca è orientata principalmente alla fisica dei raggi cosmici, sia in laboratori sotterranei che in superficie. Il candidato si è occupato della funzionalità dell’elettronica e della risposta dei rivelatori, anche con simulazioni Montecarlo, e di analisi dei dati. In particolare, si è dedicato alla ricerca di monopoli magnetici e di particelle rare nell’esperimento MACRO, ricoprendo anche qualche ruolo di coordinamento interno, e allo studio di sciami atmosferici. L’attività è documentata da un buon numero di pubblicazioni su riviste internazionali con referee e da alcune presentazioni personali a Conferenze. Dopo un breve periodo durante il quale il candidato ha partecipato, con impegno personale e alcune responsabilità, alla definizione dei progetti di esperimento, poi non approvati,  NOE ed ICANOE per la ricerca delle oscillazioni di neutrini, egli è attualmente impegnato nella definizione del rivelatore di fluorescenza dell’esperimento AUGER, per  lo studio della parte a più alta energia della radiazione cosmica. 
Nel complesso l’attività di ricerca svolta è di buon livello
L’attività didattica è intensa e continua nel tempo; oltre a quella istituzionale di supporto, congrua con l’anzianità nel ruolo, figurano numerosi corsi tenuti per supplenza  ed alcune tesi di laurea e di dottorato di cui il candidato è stato relatore.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca del candidato e’ la Fisica delle Alte Energie in laboratori sia nazionali che internazionali. Si e’ occupato in particolare dello studio della radiazione di origine cosmica e della fisica del neutrino. Ha affrontando problematiche relative sia all’elettronica di lettura dei rivelatori (tubi a stramer) che alla simulazione tramite Monte Carlo della loro risposta (TRD e rivelatori ad Argon liquido). Progressivamente si e’ occupato dell’analisi dei dati raccolti.
L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta con continuita’ dal 1990. Il suo maggiore impegno didattico e’ manifesto con i corsi di Fisica Generale che ha tenuto per supplenza con regolarita’ a partire dal 1996.
Il giudizio complessivo e’ abbastanza buono.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisico, riportati nelle pubblicazioni scientifiche quelli relativi: alla valutazione fisica dei limiti sull’esistenza dei monopòli magnetici;allo studio della radiazione cosmica; alla ricerca di scillazione di neutrini. Tali risultati sono stati ottenuti nell’ambito di vaste collaborazioni internazionali. 
L’apporto del candidato ha riguardato, tra l’altro: lo sviluppo e la installazione dell’elettronica dell’esperimento MACRO; la realizzione del software da utilizzare nella ricerca di monopòli lenti; lo studio del comportamento di tubi a streamer ad alte ionizzazioni; collaborazione a progetti di sviluppo di strumentazione per esperimenti di neutrini su lunga base; l’analisi fisica dei dati sperimentali. Ha avuto responsabilità scientifica nell’ambito della collaborazione. Il candidato ha presentato i risultati della collaborazione in varie conferenze internazionali ed ad una per invito alla SIF.
Il candidato è attualmente attivamente impegnato nella preparazione dell’esperimento AUGER, occupandosi, tra l’altro, delle problematicge relative alla calibrazione del rivelatore di fluorescenza. 
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello buono.
L’attività didattica istituzionale di supporto risulta assidua; ha tenuto corsi di Fisica presso la Facoltà di Agraria e corsi di di Fisica Generale presso la Facoltà d’Ingegneria dell’Università di Napoli, Federico II.
Il giudizio complessivo sull’attività scientifica e didattica è nel complesso buono.

Giudizio del Prof. F. Riggi

L’attività di ricerca del candidato è indirizzata prevalentemente alla Fisica sperimentale delle alte energie senza acceleratori, in particolare per la rivelazione di particelle rare nell’ambito dell’esperimento MACRO, e in tempi più recenti, per lo studio della radiazione cosmica di altissima energia nel quadro del progetto AUGER. Ha avuto modo di interessarsi anche al problema della oscillazione dei neutrini, collaborando allo studio del rivelatore a lunga base CERN-Gran Sasso. L’attività di ricerca appare di livello molto buono, orientata non soltanto alle problematiche sperimentali relative ai rivelatori impiegati, ma anche all’analisi e interpretazione dei dati, attività che il candidato ha sviluppato, nell’ambito di MACRO, soprattutto per la rivelazione dei monopoli magnetici. L’attività didattica è impegnata e continua nel tempo, sia in qualità di esercitatore, che come  docente di corsi di Fisica Generale e correlatore di alcune tesi di laurea e dottorato.
Nel complesso l’attività didattica e scientifica del candidato è giudicata di livello molto buono.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ricercatore attivo nel campo della fisica subnucleare sperimentale, ha lavorato a lungo alla ricerca di una possibile non conservazione del numero barionico nelle transizioni neutrone- antineutrone e alla ricerca di oscillazioni di neutrini. Oltre alla analisi dei dati il candidato ha dato contributo alla progettazione e alla realizzazione di rivelatori: interessanti i risultati ottenuti nella realizzazione del calorimetro elettromagnetico, basato su vetri al piombo, dell’esperimento NOMAD.
Ha ricoperto ruoli di responsabilità e coordinamento sia nell’ambito delle collaborazioni di esperimento che a livello locale.
L’attività di ricerca del candidato nel complesso è molto buona, testimoniata da una apprezzabile produzione scientifica e da presentazioni a congressi internazionali.
Significativa l’attività didattica.
Il giudizio complessivo sulle attività scientifica e didattica è molto buono.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica sperimentale della radiazione cosmica, come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali dotate di referee, presentate per la valutazione. Il  candidato si è occupato prevalentemente della ricerca dei limiti sull’esistenza dei monopòli magnetici, della fisica dei neutrini atmosferici, della strumentazione utilizzata negli esperimenti.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di buon livello.

Candidato:LORENZO IORIO

Si è laureato in Fisica nel 1997; ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Fisica nel 2002. Ha svolto attività di ricerca scientifica inizialmente in Fisica teorica delle particelle, poi su tematiche riguardanti la relatività e la gravitazione. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione, alcune delle quali a firma singola. 
L’attività scientifica attuale del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01.
Come attività didattica ha tenuto alcuni cicli di sostegno alla didattica in Fisica Generale presso la Facoltà d’Ingegneria.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

Dopo un’iniziale attività di ricerca in fisica teorica della particelle, durante e subito dopo la tesi di laurea, il candidato ha affrontato, nell’ambito del suo corso di dottorato, tematiche relative alla fenomenologia del gravitoelettromagnetismo e alla misura di effetti relativistici nel campo gravitazionale terrestre. Presenta una quindicina di pubblicazioni su riviste internazionali specializzate, in maggioranza a firma singola, e due relazioni su invito a Conferenze Internazionali. L’attività svolta è apprezzabile e molto promettente, specialmente in relazione alla giovane età del candidato, ma di portata ancora limitata.
L’attività didattica è marginale.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca del candidato (iniziata con il lavoro per la tesi di laurea, conseguita nel 1997) nella Fisica delle particelle elementari mostra un recente interesse verso il campo della gravitazione e della relatività. Promettenti sono le pubblicazioni su rivista internazionale.
Ha svolto seminari didattici di Fisica Generale.
In complesso si valuta l’attività scientifica e didattica del candidato come promettente, ma appena sufficiente ai fini della presente valutazione.

Giudizio del Prof. M. Nigro

I risultati di maggior interesse fisico, riportati nelle pubblicazioni scientifiche, in special modo in quelle individuali, riguardano: una derivazione alternativa del ”gravitomagnetic clock effect”; il calcolo dell’effetto delle maree terrestri solide e oceaniche sulle perturbazioni gravitazionali orbitali; il calcolo degli effetti geomagnetici su satelliti artificiali terrestri LAGEOS. Il candidato ha tenuto due relazioni per invito in due conferenze internazionali sulla gravitazione.
Ha tenuto cicli si sostegno alla didattica in Fisica generale presso la Facoltà d’Ingegneria.
Il giudizio complessivo sull’attività di ricerca è apprezzabile

Giudizio del Prof. F. Riggi

Il candidato ha svolto, soprattutto nell’ambito del lavoro di tesi di dottorato, un’attività di ricerca su tematiche riguardanti la fenomenologia del gravitoelettromagnetismo e l’utilizzo di satelliti per la misura di effetti relativistici nel campo gravitazionale terrestre. Tale attività, seppure documentata da alcune pubblicazioni di buon livello, nelle quali il candidato risulta unico autore, appare di portata ancora limitata. L’ attività didattica è di portata molto limitata.
In complesso si valuta l’attività scientifica e didattica del candidato come promettente, ma appena sufficiente ai fini della procedura in esame.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Il candidato ha fornito contributi interessanti nel campo della relatività e gravitazione con particolare riguardo all’effetto Lense-Thirring e al clock effect gravitometrico.
La produzione scientifica, che comprende alcune pubblicazioni a firma singola, è apprezzabile.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto attività di ricerca scientifica occupandosi prevalentemente della fenomenologia del gravitoelettromagnetismo e della misura di effetti relativistici nel campo gravitazionale terrestre, come documentato da una quindicina di pubblicazioni scientifiche, delle quali la metà a carattere individuale, presentate per la valutazione.
 La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo interessante ma ancora limitato ai fini della presente valutazione.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

Verbale n. 3

VALUTAZIONE DEI TITOLI (II PARTE)

 Il giorno 26 Febbraio 2003 alle ore 8,30 si è riunita presso il Dipartimento Interateneo di Fisica di Bari la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa indicata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 9051 del 30-10-2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”, n. 89 del 12.11.2002, per proseguire nella valutazione dei titoli presentati dai candidati.

La Commissione è presente al completo, nelle persone dei commissari:
-	Prof. Bruno GHIDINI - Presidente
-	Prof. Massimo NIGRO - Segretario
-	Prof. Franco MEDDI - componente
-	Prof. Francesco RIGGI - componente
-	Prof. Antonio Maria ROSSI - componente

Preliminarmente la Commissione prende atto delle rinunce dei candidati dott. Raffaele TOMMASI e dott. Roberto SENESI alla presente valutazione comparativa, comunicate al Presidente  dal responsabile del procedimento con telefax, rispettivamente, in data 23/1/2003, n. prot. 6729 e in data 25/2/2003, n. prot. 16882.
Per ciascun candidato viene aperto il relativo plico trasmesso dal Settore preposto e contenenti i titoli, le pubblicazioni ed il curriculum presentati dal candidato stesso e la Commissione, tenendo presenti i criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione, procede alla valutazione. Dopodiché, il Presidente invita ogni Commissario a formulare il giudizio individuale; infine viene formulato quello collegiale della Commissione, come da allegato n. 1 che fa parte integrante del presente verbale.
All’atto dell’esame del curriculum complessivo, dei titoli e delle pubblicazioni presentate dalla candidata Anna Teresa Meneguzzo viene riscontrato che ella ha alcune pubblicazioni in comune con il commissario A. M. Rossi. Dopo approfondito esame, la Commissione è stata in grado di enucleare l’apporto individuale della candidata. Esso ha riguardato principalmente la simulazione delle camere per la rivelazione di muoni e l’analisi dei dati ottenuti nei test su fascio.
Alle ore 12,30, terminata la valutazione dei titoli e del curriculum dei candidati F. Ligabue, A. T. Meneguzzo, W. Plastino, P. Privitera, C. Taricco e A. G. Vedda, la riunione viene chiusa e la Commissione si riconvoca per le ore 13,30.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-	Prof. Bruno GHIDINI (Presidente)	………………………………….

-	Prof. Massimo NIGRO (Segretario)	………………………………….

-	Prof. Franco MEDDI 			………………………………….

-	Prof. Francesco RIGGI			………………………………….

-	Prof. Antonio Maria ROSSI 			………………………………….

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01 PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. DELL’UNIVERSITA’ DI BARI, INDETTO CON D.R. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’STATO PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA – IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N. 53 DEL 05.07.2002 – III Tornata 2002.

ALLEGATO n. 1 AL VERBALE n. 3

Candidato: FRANCO LIGABUE

Si è laureato in Fisica nel 1987; ha frequentato il Corso di perfezionamento triennale della Scuola Normale Superiore di Pisa. Ha usufruito di una borsa annuale post-dottorato dell’INFN.
Dal 1994 è Ricercatore universitario confermato presso la Scuola Normale Superiore di Pisa.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della Fisica subnucleare sperimentale presso Laboratori internazionali. Essa è documentata da pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee, presentate per la valutazione. 
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01.
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

L’attività di ricerca del candidato, nel campo della fisica delle particelle, si è sviluppata interamente nell’ambito dell’esperimento ALEPH a LEP. Dopo aver contribuito alla fase di costruzione e test, il candidato ha partecipato alla presa dati e si è quindi dedicato all’analisi fisica. Si è occupato, in particolare, della fisica dei quark pesanti, dell’energy-flow e della fisica del W, svolgendo, per qualche tempo, anche funzioni di coordinamento di un gruppo di lavoro legato ad aspetti sistematici delle misure; attualmente si occupa della selezione di eventi W+W- nel canale completamente adronico. L’attività a LEP è documentata da oltre cento pubblicazioni con gran numero di autori su riviste internazionali con referee; il contributo del candidato si può evincere dalle presentazioni personali in due Conferenze internazionali e in alcuni workshop di LEP Italia sui temi dei quark pesanti e delle coppie di W.
L’attività di ricerca del candidato è, nel complesso, considerate di buon livello.
Il candidato ha svolto attività didattica istituzionale di supporto congrua con l’anzianità nel ruolo.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca del candidato e’ la Fisica delle particelle elementari, congrua al settore in esame. In particolare l’attivita’ scientifica risulta incentrata sull’esperimento ALEPH a LEP. Il suo iniziale contributo personale ha riguardato le camere a muoni (end-cap), quindi l’analisi dei dati in vari gruppi di fisica nell’esperimento ALEPH (Heavy Flavours, Energy Flow, W). Il suo contributo personale si puo’ evincere, oltre che dalle pubblicazioni su rivista scientifica internazionale della collaborazione ALEPH, dalle partecipazioni a convegni e conferenze del candidato. L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta con continuita’ dal 1991. Il giudizio complessivo e’ discreto.

Giudizio del Prof. M. Nigro

I risultati di ricerca grande interesse fisico sono quelli ben noti sulla fisica delle interazioni elettrodeboli ottenuti in 12 anni di attività dall’esperimento ALEPH con gli anelli di accumulazione e+e al LEP del CERN. Tali risultati sono stati ottenuti nell’ambito di vaste collaborazioni internazionali. 
L’apporto del candidato ha riguardato, tra l’altro: la collaborazione alla costruzione e ai test delle camere per muoni; la collaborazione alla gestione dell’esperimento; l’analisi fisica dei dati sperimentali, e in particolare: la misura del’assimetria avanti-indietro negli eventi Z0  beauty-antibeauty, l’Energy Flow nel caso dei jet adronici, la selezione degli eventi e+e  W+W, con responsabilità sulla selezione degli eventi completamente adronici.
Ha avuto responsabilità scientifica nell’ambito della collaborazione. Ha presentato i risultati della collaborazione in varie conferenze internazionali.
Il candidato è attualmente ancora attivamente impegnato nell’analisi fisica dei dati dell’esperimento ALEPH.
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello buono.
L’attività didattica istituzionale di supporto risulta assidua.
Il giudizio sull’attività scientifica e didattica è nel complesso buono.

Giudizio del Prof. F. Riggi

Il candidato ha svolto interamente la sua attività di ricerca scientifica nell’ambito della Collaborazione ALEPH al LEP. Dopo aver contribuito, nella parte iniziale dell’esperimento, alla fase di test dell’apparato e alla presa dati, la sua attività appare orientata verso l’analisi dei dati. Si è occupato in particolare della fisica degli Heavy Flavours, e, in tempi più recenti, della fisica del W, in particolare della selezione degli eventi W+W-  nel canale completamente adronico, attività nella quale sembra emergere il contributo personale del candidato, inserito nel quadro di una Collaborazione numerosa. L’attività didattica è consistente con il settore scientifico-disciplinare di afferenza, ed è stata prevalentemente di supporto ai corsi di insegnamento di Fisica Generale.
Nel complesso si valuta l’attività scientifica e didattica del candidato di livello buono.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ricercatore attivo nel campo della fisica subnucleare sperimentale, ha svolto la sua attività di ricerca nell’esperimento ALEPH a LEP. Nella fase iniziale di LEP I ha fatto parte del gruppo di fisica degli Heavy Flavours dove ha contribuito ad alcune misure di fisica elettrodebole del quark b; successivamente, nella fase di LEP II, si è inserito nel gruppo di fisica del W. La produzione scientifica, nell’ambito di una grande e numerosa collaborazione, è testimoniata da un numero molto elevato di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali  e da presentazioni a convegni nazionali e internazionali.
Adeguata l’attività didattica  e buono il giudizio complessivo.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica delle interazioni elettrodeboli con gli anelli di accumulazione elettrone-positrone come documentato dalle numerose pubblicazioni scientifiche presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dell’analisi fisica dei dati sperimentali, con particolare attenzione allo studio della fisica dei quark pesanti e del canale  e e   W+W .
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di buon livello.

Candidata: ANNA TERESA MENEGUZZO

Si è laureata in Fisica nel 1977. E’ stata borsista dell’INFN per quattro anni dopo la laurea.
Dal 1980 è inquadrata come Ricercatore universitario confermato nel settore scientifico disciplinare FIS/01 presso l’Università di Padova.
Ha svolto attività di ricerca scientifica in Fisica subnucleare sperimentale presso Laboratori internazionali. Essa è documentata da scientifiche in riviste internazionali dotate di referee, presentate per la valutazione.
L’attività scientifica della candidata è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01. 
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto; è stata titolare di numerosi corsi di Fisica Generale presso la Facoltà d’Ingegneria dell’Università di Padova.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

La candidata ha svolto una lunga attività di ricerca, inizialmente come borsista INFN e poi come Ricercatore universitario, durante la quale ha partecipato a numerosi esperimenti di Fisica delle Particelle presso laboratori internazionali. I suoi contributi hanno riguardato in larga misura lo sviluppo e la calibrazione di rivelatori (in particolare per l’identificazione e la misura dei muoni) e il controllo, negli esperimenti, della loro funzionalità e dell’acquisizione dati. In questo campo, la candidata ha dimostrato iniziativa ed originalità ed ha avuto spesso compiti di responsabilità interna. Ha anche contribuito all’analisi fisica dei dati. I risultati di maggior interesse fisico riportati nelle pubblicazioni riguardano: i fattori di forma elettromagnetici del nucleone nella regione “time-like”, l’individuazione dei bosoni vettori W e Z° tramite i decadimenti muonici, lo studio dei quark pesanti e delle oscillazioni B°-antiB°, il decadimento radiativo del pione. Attualmente la candidata è impegnata nella preparazione dell’esperimento CMS, in cui ha la responsabilità della simulazione della geometria dell’apparato per la rivelazione dei muoni e dei test su fascio dei prototipi. L’attività, svolta spesso nell’ambito di vaste collaborazioni internazionali e documentata da numerose pubblicazioni su riviste internazionali con referee e da qualche presentazione personale a Conferenze, è di livello molto buono.
L’attività didattica è molto intensa, comprendendo, oltre a quella istituzionale di supporto, congrua con l’anzianità nel ruolo, anche parecchi corsi annuali tenuti per supplenza.

Giudizio del Prof. F. Meddi

La candidata ha fornito contributi di rilievo nello studio della fisica sperimentale delle particelle elementari in varie collaborazioni internazionali. In particolare, si e’ occupato con incarichi di responsabilita’ di varie problematiche sperimentali, della concezione e della ottimizzazione del disegno di rivelatori (TPC, camere per muoni), dei sistemi di trigger per la selezione degli eventi, dell’analisi dei risultati fisici ottenuti. Da ultimo, dal 2002 e’ responsabile del controllo del funzionamento delle camere per muoni in costruzione a Padova per l’esperimento CMS.
La candidata dimostra doti di solidita’, competenza ed autonomia scientifica nello svolgimento dell’attivita’ sperimentale. L’attivita’ di ricerca, continuata nel tempo, e’ documentata da adeguate pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali. 
L’attivita’ didattica e’ stata lunga, continua, molto impegnata, ed include incarichi di docenza di Fisica Generale per un certo numero di anni. L’attivita’ scientifica e’ giudicata complessivamente di livello molto buono.

Giudizio del Prof. M. Nigro

 Tra i risultati di maggior interesse fisico riportati nelle pubblicazioni quelli relativi: allo studio dei fattori di forma elettromagnetici del nucleone; allo studio dell’interazioni elettrodeboli che hanno portato, tra l’altro, alla scoperta dei bosoni Z0 e W e delle oscillazioni del B0; allo studio del decadimento        . Tali risultati sono stati ottenuti nell’ambito di vaste collaborazioni internazionali.
L’apporto della candidata ha riguardato, tra l’altro: l’analisi fisica dei dati sperimentali e in particolare quella per la ricerca del quark top nei decadimenti con muoni nello stato finale; la lettura analogica e i tests per un sistema di camere a tubi drift; lo studio del progetto, con programmi di simulazione, di un trigger e di un sistema d’acquisizione nell’esperimento RAPID; lo sviluppo di programmi per lo studio della produzione di secondari da parte di muoni di alto momento (RD5). Ha presentato i risultati della collaborazione in alcune conferenze internazionali. Ha avuto responsabilità specifiche di gestione in alcuni degli esperimenti a cui ha collaborato.
La candidata da molto tempo collabora attivamente alla preparazione dell’esperimento CMS che si svolgerà presso LHC del CERN,. con responsabilità del controllo con raggi cosmici dei contatori di muoni in costruzione presso i Laboratori Nazionali di Legnaro.
L’apporto della candidata è stato nel complesso di livello molto buono.
L’attività didattica istituzionale risulta assidua; ha tenuto numerosi corsi di Fisica Generale presso la Facoltà di Ingegneria di Padova. 
Il giudizio sull’attività scientifica e didattica è nel complesso molto buono.

Giudizio del Prof. F. Riggi

L’attività di ricerca scientifica della candidata si è svolta nell’ambito di diverse grandi Collaborazioni operanti nel campo della Fisica subnucleare alle alte energie. La candidata ha collaborato nel passato con numerosi esperimenti che hanno completato la loro presa dati e interpretazione delle misure, tra cui UA1, occupandosi di diversi aspetti sperimentali concernenti i rivelatori, l’elettronica e i sistemi di trigger. Attualmente collabora al progetto CMS, per la rivelazione dei muoni, e all’esperimento IRED, per lo studio dell’emissione nell’infrarosso indotta da particelle ionizzanti. L’apporto complessivo della candidata nel contesto delle diverse attività scientifiche risulta di buon livello. L’attività didattica appare ampia e congrua con il settore di pertinenza. Ha ricoperto per supplenza o affidamento anche dei corsi di Fisica Generale.
   L’attività scientifica e didattica è giudicata complessivamente di buon livello.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ha svolto una ampia attività di ricerca nel settore della fisica sperimentale subnucleare in medie e grandi collaborazioni internazionali, tra cui UA1 a SPS Collider del Cern e CMS a LHC. Da segnalare i risultati ottenuti, per la prima volta nell’esperimento UA1, sulla produzione e sulle proprietà del bosone vettore W; e inoltre la misura del fattore di forma elettromagnetico del protone e la misura del decadimento radiativo del pione. La candidata ha dato contributo significativo sia nello sviluppo e miglioramento degli apparati sperimentali sia nella analisi fisica dei dati acquisiti e ha ricoperto ruoli di responsabilità nell’ambito delle collaborazioni di esperimento.
Per la continua e intensa attività di ricerca,  testimoniata da un numero molto elevato di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali, e per i significativi risultati ottenuti giudico ottimo il livello scientifico della candidata.
Rilevante l’attività didattica.
Le attività scientifica e didattica sono giudicate complessivamente di ottimo livello.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

La candidata ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica subnucleare sperimentale, come documentato dalle numerose pubblicazioni scientifiche presentate per la valutazione. La candidata si è occupata prevalentemente dello studio dei fattori di forma elettromagnetici del nucleone, dello studio delle interazioni elettrodeboli (Z0, W), dello studio del decadimento radiativo +   +  . 
La Commissione ha apprezzato particolarmente il contributo della candidata allo sviluppo di metodi di ottimizzazione, anche mediante simulazione, delle prestazioni di rivelatori.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dalla candidata, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di livello molto buono.

Candidato: WOLFANGO PLASTINO

Si e’ laureato in Fisica nel 1991. E’ stato Tecnico laureato di ruolo 1996 al 2001, anno in cui è stato inquadrato come Ricercatore universitario confermato presso l’Università Roma III.
Ha svolto attività di ricerca di Geofisica, in special modo presso il Laboratorio sotterraneo del Gran Sasso. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste nazionali e internazionali presentate per la valutazione.
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01. 
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto in corsi di laboratorio e ha tenuto per affidamento un corso di Fisica dell’Ambiente del corso di laurea in Fisica.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

Il campo di ricerca è quello della Geofisica. Il candidato si è occupato, in particolare, dello studio dei fenomeni elettromagnetici e sismoacustici precursori dei terremoti e di deformazioni tettoniche; ultimamente si è dedicato a misure di radioattività naturale, prevalentemente sotto il Gran Sasso, con qualche responsabilità di coordinamento. L’attività è documentata da alcune pubblicazioni su riviste internazionali e un certo numero di Memorie e relazioni in Annali di Società o Laboratori e Atti di Conferenze. 
Il candidato ha svolto una modesta attività didattica come tecnico laureato a partire dal 1996; ricercatore confermato dal 2001, nell’ultimo anno ha avuto l’affidamento di un corso di Fisica dell’Ambiente.
L’attività didattica e di ricerca è, nel complesso, sufficiente.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca del candidato e’ la Geofisica, congrua al settore in esame. 
Il campo d’indagine dove ha dato ampio contributo e’ lo studio della ricerca di variabili premonitrici di eventi sismici. Sono da menzionare le numerose partecipazioni a congressi. L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta dal 2001. 
Il giudizio complessivo e’ sufficiente.

Giudizio del Prof. M. Nigro

I risultati di ricerca di un certo interesse fisico riguardano, tra l’altro: lo studio di segnali elettromagnetici e sismo-elettroacustici in caverne e grotte; lo studio dei precursori idrogeochimici dei terremoti nel Caucaso, in Kamchatka e nell’Italia centrale. 
L’apporto del candidato ha riguardato tra l’altro: la collaborazione alle campagne di misura della presenza del radon nel sottosuolo del Gran Sasso, con qualche responsabilità operativa.
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello modesto.
L’attività didattica istituzionale di supporto risulta limitata.
Il giudizio  sull’attività scientifica e didattica è nel complesso sufficiente.

Giudizio del Prof. F. Riggi

Il candidato ha contribuito allo sviluppo e all’utilizzo di varie tecniche per lo studio e il monitoraggio di fenomeni legati alla sismicità; tra queste, in tempi recenti, l’utilizzo delle misure del contenuto di radon nelle acque. L’attività scientifica appare prevalentemente orientata al supporto di ricerche differenti nel campo della geofisica e della fisica ambientale, e alla caratterizzazione sismologica di alcuni siti geografici con varie tecnologie. Solo recentemente l’attività di ricerca sembra essere finalizzata ad un programma più coerente, condotto in modo organico, e con possibili sviluppi futuri. L’attività didattica è limitata nel tempo, data la precedente posizione ricoperta dal candidato, ma promettente in quanto legata agli interessi scientifici, come testimonia l’affidamento di un corso di Fisica dell’Ambiente.
Nel complesso si valuta come discreta l’attività scientifica e didattica. 

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Il candidato ha svolto la sua attività di ricerca nel settore della geofisica.
L’attività di ricerca, continua nel tempo, è documentata da un modesto numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con pochi coautori. Ha la responsabilità di un progetto scientifico.
Adeguata l’attività didattica e discreto il giudizio complessivo.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Geofisica, come documentato da alcune pubblicazioni scientifiche presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente di sismicità in caverne e grotte e dell’analisi degli aspetti geofisici del Laboratorio Nazionale sito sotto il Gran Sasso, per i suoi aspetti sismici e per l’analisi della radioattività.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di livello sufficiente.

Candidato: PAOLO PRIVITERA

Si è laureato in Fisica nel 1989; ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Fisica nel 1993 in Germania.
Dal 1997 è Ricercatore universitario confermato presso l’Università di Roma “Tor Vergata”.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della Fisica subnucleare sperimentale presso Laboratori internazionali. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione.
L’attività scientifica del candidato è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01.
Ha svolto attività didattica istituzionale di supporto; è stato correlatore di alcune tesi di laurea in Fisica e relatore di una tesi di Dottorato in Fisica in Spagna.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

Il candidato ha svolto gran parte della sua attività di ricerca nell’ambito dell’esperimento DELPHI al CERN; recentemente, ha partecipato ad una proposta di esperimento per la misura della sezione d’urto totale pp ad LHC (TOTEM) e si è dedicato a ricerche sui raggi cosmici in atmosfera (esp. AUGER, AIRFLY). In DELPHI ha contribuito alla costruzione, messa in opera e test del calorimetro elettromagnetico, a vari aspetti del trigger dell’esperimento ed all’analisi fisica, nella quale ha svolto anche ruoli di coordinamento. I risultati di maggior rilievo riguardano: la misura dei parametri elettrodeboli del bosone Z°, l’analisi dei decadimenti e la misura della polarizzazione del leptone t, la fisica dei quark pesanti (in particolare, le oscillazioni del B°). Questa parte dell’attività è documentata da un gran numero di pubblicazioni a molti autori su riviste internazionali con referee, da parecchie note interne ufficiali della collaborazione e da alcune presentazioni personali a Conferenze internazionali e nazionali. Nell’esperimento AUGER, ancora in fase di costruzione, il candidato ha responsabilità organizzative e di coordinamento relative al rivelatore di fluorescenza; è inoltre responsabile dell’esperimento AIRFLY (Gr. V INFN) ad esso strettamente collegato. Questa attività si riflette in un certo numero di pubblicazioni di carattere tecnico su riviste specializzate e parecchi Atti di Conferenze internazionali.
Il candidato si presenta come un ricercatore di livello molto buono.
L’attività didattica è continua e congrua con il suo ruolo; è stato anche correlatore di alcune tesi di laurea e relatore di una tesi di Dottorato in Spagna.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca del candidato e’ la Fisica sperimentale delle particelle elementari e la Fisica dei raggi cosmici, congrui al settore in esame. La sua attivita’ scientifica inizia con l’esperimento DELPHI a LEP  contribuendo prima alla costruzione del calorimetro elettromagnetico, dopo all’analisi della fisica del leptone t e del quark pesante b. Ha quindi coordinato le attivita’ del gruppo di analisi dati DELPHI per le misure di oscillazione e vita media del mesone B0. Successivamente si e’ sempre piu’ concentrato in due nuovi esperimenti dove sviluppa in uno (esperimento TOTEM per la misura della sezione d’urto totale al collisore LHC al CERN) dei rivelatori RPC da utilizzare nel trigger, nell’altro (esperimento AUGER per lo studio dei raggi cosmici alle energie >1019 eV) realizza un Fluorescense Detector di cui e’ Task leader. Recentemente e’ anche promotore di una collaborazione internazionale per l’esperimento AIRFLY necessario per la calibrazione assoluta dei rivelatori di fluorescenza per raggi cosmici di altissima energia. Il suo contributo personale si puo’ evincere, oltre che dalle numerose pubblicazioni delle collaborazioni su rivista scientifica internazionale , dalle pubblicazioni a firma singola o ristretta a pochi nomi e dalle partecipazioni a convegni e conferenze del candidato.  L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta con continuita’ dal 1994. Il giudizio complessivo e’ buono.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisico riportati nelle pubblicazioni quelli relativi: alla misura dei parametri elettrodeboli della Z0; alla fisica del leptone , con la misura della violazione della parità nel decadimento Z0 + , e della polarazzazione del ; alla fisica del quark pesante b, con la misura delle oscillazione temporali del B0; la misura della massa del bosone W. Tali risultati sono stati ottenuti nell’ambito di vaste collaborazioni internazionali.
L’apporto del candidato ha riguardato, tra l’altro: la partecipazione della costruzione e messa appunto del calorimetro dell’apparato DELPHI; l’analisi fisica dei dati sparimentali relativi al mesone  , del quark b, coordinando il gruppo di analisi per la misura della vita media del B0. Il candidato ha presentato i risultati della collaborazione in vari congressi internazionali.
Attualmente è attivamente impegnato nella preparazione dell’esperimento TOTEM presso LHC del CERN e in AUGER, un osservatorio che si propone di studiare raggi cosmici ad altissima energia, con la responsabilità del rivelatore a fluorescenza. E’ responsabile di un progetto per la misure dela fluorescenza indotta dal passaggio di particelle cariche in aria. 
L’apporto del candidato è stato nel complesso di livello buono.
L’attività didattica istituzionale di sostegno risulta congrua.
Il giudizio complessivo sull’attività scientifica e didattica è buono.
.

Giudizio del Prof. F. Riggi

Il candidato ha svolto la maggior parte della sua attività di ricerca scientifica all’interno della Collaborazione DELPHI al LEP, nella quale ha contribuito per vari aspetti, ed in particolare ha coordinato l’analisi relativa alle misure riguardanti le oscillazioni e la vita media dei mesoni B0 . Più recentemente, ha iniziato la sua collaborazione con il progetto AUGER, per lo studio dei raggi cosmici di altissima energia, coordinando le attività relative al rivelatore di fluorescenza. Ricopre inoltre il ruolo di responsabile nazionale dell’attività AIRFLY, legata allo studio dell’emissione di fluorescenza in aia. Degni di nota sono anche alcuni lavori, su tematiche differenti, per i quali il candidato è unico autore. L’attività di ricerca è stata continua nel tempo e molto impegnata, mostrando le doti di maturità ed autonomia, ed è valutata di livello molto buono. L’attività didattica sembra peraltro essere limitata al supporto a corsi di laboratorio e  svolgimento di alcune tesi di laurea su argomenti legati all’attività di ricerca.
 Nel complesso si valuta l’attività didattica e scientifica come buona.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

Ricercatore attivo, ben inserito nel contesto internazionale, ha svolto la sua attività di ricerca nell’ambito della fisica subnucleare e della fisica dei raggi cosmici.
Ha lavorato a lungo in una grande e numerosa collaborazione internazionale (DELPHI) a LEP dove ha assunto ruoli di coordinamento e, in particolare , si è segnalato per gli studi sulle proprietà dei leptoni pesanti t. E’ entrato poi a fare parte della collaborazione AUGER, dove ricopre un ruolo di responsabilità nella costruzione di una parte importante del rivelatore, e dell’esperimento TOTEM a LHC. Ha al suo attivo una  produzione scientifica molto ampia dalla quale  si evincono alcuni suoi contributi personali, come risulta anche da una buona visibilità a congressi.
Apprezzabile l’attività didattica.
Il giudizio complessivo sulle attività scientifica e didattica è buono.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica sperimentale delle interazioni elettrodeboli con gli anelli di accumulazione elettrone-positrone come documentato dalle numerose pubblicazioni scientifiche presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dell’analisi fisica dei dati sperimentali, con particolare attenzione allo studio della fisica del mesone   e del quark b.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di buon livello.

Candidato: CARLA TARICCO

Si è laureata in Fisica nel 1991. Ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Fisica nel 1995. Ha usufruito di varie borse di studio di Enti di ricerca.Nel 1999 ha preso servizio come Ricercatore universitario presso l’Università di Torino.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della Cosmofisica prevalentemente in Laboratori nazionali. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione. 
L’attività scientifica della candidata è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01.
Ha svolto una assidua attività didattica istituzionale di sostegno; ha tenuto, come professore a contratto, corsi integrativi di spettrometria di massa, produzione e rivelazione di radioisotopi.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

La candidata si è occupata di ricerche di Cosmogenesi e Paleoclimatologia. con tecniche di fisica nucleare applicata. Tra i risultati di maggior rilievo: lo studio sperimentale dell’attività solare mediante ricerca di radioisotopi cosmogenici nelle meteoriti; la ricerca della materia oscura con tecniche di low-counting gli studi su metodi spettrali avanzati e la messa a punto di tecniche originali per la predizione di serie temporali; interessante l’applicazione di queste ultime a studi di paleoclimatologia con campagne nel Mar Ionio e nel Mar Tirreno, cui la candidata ha partecipato.
L’attività è nel complesso di buon livello.
Lodevole l’attività didattica, svolta dalla candidata anche prima di diventare Ricercatrice.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca della candidata e’ la Cosmogeofisica. In particolare si e’ occupata di attivita’ solare, di misure di basso conteggio e materia oscura e di paleoclimatologia. Tale attivita’ e’ documentata dalle numerose pubblicazioni su riviste nazionali ed internazionali.
L’attivita’ strumentale e’ testimoniata dai numerosi rapporti tecnici del CNR. Il contributo personale e’ evidente dalle numerose comunicazioni a congressi nazionali ed internazionali. L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta con continuita’ a vario titolo a partire dal 1991. Il giudizio complessivo e’ buono.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisico riportati nelle pubblicazioni quelli relativi: allo studio dei radioisotopi cosmogenici nelle meteoriti e in meteoriti “fresh-fall”; allo studio del tempo di dimezzamento del 44Ti; alla ricerca della materia oscura; allo studio sperimentale di paleoclimatologia.
L’attività sperimentale della  candidata ha riguardato, tra l’altro: la messa a punto di nuove tecniche d’analisi di luminescenza; la messa a punto di procedimenti per l’estrazione di 10Be da sedimenti; la messa a punto di rivelatori a basso fondo per ricerche di radioisotopi cosmogenici.
Attualmente è ancora attivamente impegnata nelle stesse problematiche di ricerca.
L’apporto della candidata è stato nel complesso di livello buono
L’attività didattica istituzionale di sostegno è adeguata; ha tenuto, come professore a contratto, corsi sull’utilizzo di tecniche d’analisi di radioattività.
Il giudizio complessivo sull’attività scientifica e didattica è buono.
.

Giudizio del Prof. F. Riggi

La candidata ha condotto la sua attività di ricerca scientifica nell’ambito della Cosmogeofisica e della Fisica dello Spazio, contribuendo a diverse tematiche di interesse in questi settori. Si è occupata in particolare dello studio dell’attività solare attraverso la misura dell’attività dei radioisotopi cosmogenici in meteoriti, e di studi di paleoclimatologia. Nel corso di questa attività la candidata ha contribuito in modo originale, sviluppando alcune metodologie per l’analisi dei dati, ed ha avuto modo di utilizzare diverse tecniche sperimentali, tra cui la termoluminescenza e l’utilizzo di spettrometri gamma. L’attività di ricerca è continua nel tempo e di buon livello, anche se non appare condotta su un unico tema di indagine fisica. L’attività didattica è stata svolta con continuità, non solo come supporto a corsi di Fisica generale, ma anche in qualità di professore a contratto in corsi integrativi specialistici.
Nel complesso si valuta l’attività didattica e scientifica della candidata di livello buono.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

La candidata ha svolto attività di ricerca su diversi e interessanti argomenti quali lo studio sperimentale della attività solare, lo studio sperimentale di paleoclimatologia, misure di radioattività e ricerche di materia oscura; ha inoltre effettuato ricerche sull’analisi spettrale e sulle predizioni di serie temporali. Risultati importanti ha ottenuto nello studio della attività solare nel passato tramite misure di termoluminescenza. L’attività di ricerca è documentata da numerose pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con pochi coautori. 
Per i risultati ottenuti giudico buono il livello scientifico della candidata.
Adeguata l’attività didattica e buono il giudizio complessivo.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

La candidata ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Cosmofisica, come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche presentate per la valutazione. La candidata si è occupata prevalentemente dello studio dell’attività solare, della radioattività delle meteoriti e dello studio sperimentale della paleoclimatologia.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di buon livello.

Candidato: ANNA GRAZIELLA VEDDA

Si è laureata in Fisica nel 1981. Ha usufruito di varie borse di studio; nel 1988 prende servizio come Tecnico Laureato. Nel 2002 viene inquadrata come Ricercatore universitario confermato presso l’Università di Milano-Bicocca.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della Fisica della materia. Essa è documentata dalle pubblicazioni scientifiche in riviste internazionali dotate di referee presentate per la valutazione. 
L’attività scientifica della candidata è congrua con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare FIS/01.
Ha svolto attività didattica istituzionale di sostegno; ha tenuto, per affidamento, un modulo di un corso di Fisica generale per la laurea in Chimica; ha svolto attività seminariale presso la Scuola di Specializzazione in Scienza e Tecnologia dei Materiali e nell’ambito del Dottorato nell’Università di Milano.

GIUDIZI INDIVIDUALI FORMULATI DAI COMMISSARI
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Giudizio del Prof. B. Ghidini

L’attività di ricerca, svolta nel campo della Fisica della Materia, è stata dedicata allo studio delle proprietà ottiche ed elettriche di materiali isolanti e di materiali luminescenti con alto gap, usando tecniche di foto-termo-radio-luminescenza, correnti stimolate e spettroscopia di impedenza. I temi principali affrontati sono stati: lo studio dei meccanismi di conducibilità ionica in quarzo dovuta ad impurezze di ioni alcalini, lo studio dei livelli di trappola in quarzo cristallino ed amorfo ed in film sottili, lo studio della natura dei difetti responsabili dell’assorbimento ottico e fotoluminescenza del quarzo, la ricerca di nuovi materiali scintillatori (tungstato di piombo, vetri scintillatori, cristalli vari) per applicazioni nella Fisica delle Alte Energie, in diagnostica medica, per controlli industriali. Su quest’ultimo tema, la candidata è anche depositaria (in collaborazione) di un brevetto. L’attività è documentata da un considerevole numero di pubblicazioni a pochi autori su riviste internazionali con referee. La candidata è stata coordinatrice di alcuni progetti di ricerca, segretaria scientifica e co-editrice degli Atti di alcuni Simposi internazionali sulle proprietà del quarzo ed è Referee di due riviste internazionali.
Dal complesso delle attivià emerge il profilo di un ricercatrice matura e di livello molto buono.
L’attività didattica, dapprima come Tecnico Laureato, indi - dal 2001 - come Ricercatore, è lunga e continua; oltre all’attività istituzionale di supporto, ha tenuto per affidamento l’insegnamento di un modulo di Fisica Generale e ha svolto attività seminariale.

Giudizio del Prof. F. Meddi

L’area di ricerca della candidata e’ la Fisica della materia, congrua al settore in esame. Si e’ occupato dello studio delle proprieta’ ottiche ed elettriche di materiali isolanti, di materiali luminescenti ad alto gap. Ha acquisito competenze su tecniche sperimentali specifiche. E’ cointestataria di un brevetto nel 2001. La sua attivita’ e’ aumentata nell’ultimo quinquennio in collaborazioni sia con enti di ricerca che industriali. Ricopre ruoli di coordinamento di progetti di ricerca dal 2000.  Il complesso della sua attivita’ scientifica e’ espresso dalle numerose pubblicazioni su riviste internazionali. L’attivita’ istituzionale di supporto didattico risulta svolta con continuita’ dal 1988. In qualita’ di correlatrice ha curato numerose tesi di laurea in fisica. Il giudizio complessivo e’ buono.

Giudizio del Prof. M. Nigro

Tra i risultati di maggior interesse fisico riportati nelle pubblicazioni quelli relativi: allo studio di meccanismi di trasporto ionico in SiO2 cristallino amorfo; allo studio di livelli di trappola e di ricombinazione in SiO2 e film sottili di SiO2 e vetri silicati misti; allo studio delle proprietà ottiche di cristalli e vetri scintillatori.
In tale attività la candidata ha acquisito esperienza nelle tecniche di termo-radio-luminescenza, correnti stimolate e spettroscopia di impedenza, applicata a lo studio del trasporto elettrico di impurezze ioniche. Ha avuto compiti di coordinamento di progetti di ricerca nazionali ed internazionali e organizzato vari convegni.
Attualmente è ancora attivamente impegnata nella stessa attività sperimentale.
L’apporto della  candidata è stato nel complesso di livello buono.
L’attività didattica istituzionale di sostegno risulta assidua; ha tenuto, per affidamento, un modulo corso di Fisica generale e cicli di lezioni presso il Dottorato di ricerca e la Scuola di Specializzazione in Scienza e Tecnologia dei Materiali.
Il giudizio complessivo sull’attività scientifica e didattica è buono.
.

Giudizio del Prof. F. Riggi

La candidata ha condotto un’ampia attività di ricerca, continua nel tempo, su tematiche sperimentali legate allo studio delle proprietà ottiche ed elettriche di materiali isolanti e di materiali luminescenti. Tra queste, particolarmente degne di nota le indagini condotte sulle proprietà ottiche di materiali scintillatori, di interesse come possibili rivelatori nella fisica delle alte energie, e in applicazioni mediche o industriali. Nello svolgimento di questa attività la candidata dimostra maturità e capacità organizzativa, testimoniata dal coordinamento di progetti di ricerca e organizzazione di convegni internazionali. Significativa è anche l’attività di referee per riviste di elevato livello. L’attività didattica, condotta nel passato soltanto a supporto di corsi di Fisica Generale, si è arricchita recentemente anche in corsi di insegnamento ufficiali.
Nel complesso si valuta l’attività didattica e scientifica della candidata di livello molto buono.

Giudizio del Prof. A. M. Rossi

La candidata ha svolto ricerche prevalentemente sulle proprietà ottiche ed elettriche di materiali isolanti, quali biossido di silicio in forma di bulk e di film sottili per applicazioni in micro- e opto-elettronica. L’attività su film sottili è stata svolta in collaborazione con importanti centri di ricerca ed industrie europee. Ha inoltre effettuato ricerche sulle proprietà ottiche di scintillatori veloci utilizzati come rivelatori nel settore della fisica subnucleare, della diagnostica medica e nei controlli industriali. Ha ricoperto ruoli di coordinamento in alcuni progetti di ricerca ed è referee di riviste scientifiche internazionali. La produzione scientifica, di notevole livello, è testimoniata da un numero molto elevato di pubblicazioni con pochi coautori.
Apprezzabile l’attività didattica e  buono il giudizio complessivo.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE
SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

La candidata ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica della materia come documentato dalle numerose pubblicazioni scientifiche presentate per la valutazione. La candidata si è occupata prevalentemente dello studio proprietà ottiche ed elettriche di materiali isolanti e materiali luminescenti sia intrinseci che drogati, utilizzando le usuali tecniche di laboratorio.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di buon livello.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

Verbale n. 4

DISCUSSIONE PUBBLICA DEI TITOLI (I PARTE)

 Il giorno 26 Febbraio alle ore 13.30 si è riunita presso il Dipartimento Interateneo di Fisica di Bari la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa indicata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 9051 del 30-10-2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”, n. 89 del 12.11.2002, per la discussione dei titoli scientifici e la scelta della prova didattica da parte dei candidati convocati.

   La Commissione è presente al completo, nelle persone dei seguenti commissari:
-	Prof. Bruno GHIDINI - Presidente
-	Prof. Massimo NIGRO - Segretario
-	Prof. Franco MEDDI - componente
-	Prof. Francesco RIGGI - componente
-	Prof. Antonio Maria ROSSI - componente

Ai fini dello svolgimento della prova didattica, ogni commissario redige un numero di temi pari al numero dei candidati. I temi vengono inseriti in altrettante buste tra loro identiche che vengono sigillate e siglate dai singoli componenti la Commissione. Ad ogni candidato verranno proposte cinque buste: tra queste, il candidato ne estrarrà a sorte tre e ne sceglierà una, che conterrà il tema che sarà oggetto della sua prova didattica da svolgersi 24 ore dopo la scelta  del tema.

Alle ore 14.30 il Presidente fa entrare i candidati e procede all’identificazione degli stessi (Allegato n.1 al Verbale della riunione n.4). Dopo l’identificazione risultano presenti i seguenti candidati:
-	Dott. Maurizio DABBICCO
-	Dott. Domenico DI BARI
-	Dott. Piergiorgio FUSCO
-	Dott. Daniele GIBIN
-	Dott. Lorenzo IORIO
Risultano assenti i candidati:
-	Dott. Paolo GAUZZI
-	Dott. Fausto GUARINO

Il Presidente ricorda che la seduta è pubblica.

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Maurizio DABBICCO che ha inizio alle ore 14.45.

Gli argomenti trattati sono:
-	Caratterizzazione delle proprietà ottiche dei materiali semiconduttori;
-	Ottica quantistica e stati “squeezed”;
-	Tecniche spettroscopiche per la determinazione di temperatura locale nei diodi-laser.
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Maurizio DABBICCO viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Dinamica del corpo rigido.
2) Il reticolo di diffrazione. Il potere dispersivo e il potere risolutivo.
3) Moto di cariche elettriche in campi elettrici e magnetici.

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Dinamica del corpo rigido.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Il primo principio della termodinamica. Energia interna.
2) Moto di un fluido in regime stazionario. Teorema di Bernouilli.

Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno seguente alle ore 15.15 presso la stessa sala riunioni.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Domenico DI BARI che ha inizio alle ore 15.30.

Gli argomenti trattati sono:
-	Produzione di particelle strane in interazione tra nuclei di alta energia;
-	Attenuazione di jet di partoni in un plasma di quark e gluoni;
-	Identificazione di adroni carichi mediante un rivelatore Cerenkov ad immagini anulari.
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Domenico DI BARI viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Interferenza di due onde luminose. Esperimento di Young.
2) I gas reali.
3) Temperatura. Termometri.

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Interferenza di due onde luminose. Esperimento di Young.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Onde elettromagnetiche piane. Energia di un’onda elettromagnetica piana.
2) Interferenza di n sorgenti coerenti. Distribuzione spaziale dell’energia.

Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno seguente alle ore 16.00 presso la stessa sala riunioni.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott.  Piergiorgio FUSCO che ha inizio alle ore 16.15.

Gli argomenti trattati sono:
-	Apparato MACRO e ricerca di monopoli magnetici;
-	Composizione chimica dei raggi cosmici;
-	Rivelatori di radiazione di transizione.
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Piergiorgio FUSCO viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Campi magnetici in presenza di materiali magnetici. Il vettore Magnetizzazione.
2) Teorema di Carnot e temperatura assoluta.
3) Trasformazioni cicliche. Ciclo di Carnot. Macchine termiche.

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
- Trasformazioni cicliche. Ciclo di Carnot. Macchine termiche.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1)	Legge di Ampere della magnetostatica.
2)	I principi della dinamica del punto materiale (Leggi di Newton).

Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno seguente alle ore 16.45 presso la stessa sala riunioni.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Daniele GIBIN che ha inizio alle ore 17.00.

Gli argomenti trattati sono:
-	Oscillazione neutrone-antineutrone;
-	Oscillazioni di neutrini e calorimetro elettromagnetico di NOMAD;
-	Confronto con altri esperimenti.
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Daniele GIBIN viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1)	Moti relativi e sistemi di riferimento inerziali e non inerziali.
2)	Lavoro, potenza ed energia cinetica. 
3)	Corrente di spostamento. Legge di Ampere-Maxwell.

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Moti relativi e sistemi di riferimento inerziali e non inerziali.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1)	Induzione mutua tra circuiti percorsi da corrente. Energia di circuiti accoppiati.
2)	Dinamica dei sistemi di punti materiali; proprietà del centro di massa. 

Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno seguente alle ore 17.45 presso la stessa sala riunioni.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Lorenzo IORIO che ha inizio alle ore 18.00.

Gli argomenti trattati sono:
-	Fenomeni gravitazionali in campo debole;
-	Effetti relativistici nel campo gravitazionale terrestre.

Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Lorenzo IORIO viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1)	Forze conservative. Conservazione dell’energia meccanica.
2)	Legge di Ohm. Modello classico della conduzione.
3)	Induzione elettromagnetica.

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Induzione elettromagnetica.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1)	Energia magnetica nel vuoto e in presenza di materiali dotati di proprietà magnetiche.
2)	Urti tra due punti materiali.

Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno seguente alle ore 18.30 presso la stessa sala riunioni.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 19.30 e viene riconvocata per il giorno 27 Febbraio alle ore 8.30.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-	Prof. Bruno GHIDINI (Presidente)	………………………………….

-	Prof. Massimo NIGRO (Segretario)	………………………………….

-	Prof. Franco MEDDI 			………………………………….

-	Prof. Francesco RIGGI			………………………………….

-	Prof. Antonio Maria ROSSI			………………………………….

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

ALLEGATO n. 2 AL VERBALE n.4

GIUDIZI INDIVIDUALI  E GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE SULLA DISCUSSIONE DEI TITOLI

CANDIDATO: Maurizio DABBICCO

Il candidato ha discusso alcuni aspetti legati alla sua produzione scientifica e precisamente:
-	caratterizzazione delle proprietà ottiche dei materiali semiconduttori;
-	ottica quantistica e stati “squeezed”;
-	tecniche spettroscopiche per la determinazione di temperatura locale nei diodi-laser.

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione è risultata molto buona. Il candidato ha discusso con grande padronanza, dimostrando una conoscenza molto buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con  grande padronanza, dimostrando una buona conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione è risultata buona. Il candidato ha discusso con grande padronanza, dimostrando una conoscenza molto buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione è risultata buona. Il candidato ha discusso con grande padronanza, dimostrando una buona conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione è risultata buona. Il candidato ha discusso con grande padronanza, dimostrando una conoscenza molto buona delle tematiche di ricerca affrontate.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti nella seconda riunione, valuta collegialmente come buona la capacità espositiva del candidato, come  grande la padronanza dei temi trattati e come molto buona la conoscenza complessiva della materia discussa.

CANDIDATO: Domenico DI BARI

Il candidato ha discusso alcuni aspetti legati alla sua produzione scientifica e precisamente:
-	produzione di particelle strane in interazioni fra nuclei di alta energia.
-	attenuazione di jet di partoni in un plasma di quark e gluoni
-	identificazione di adroni carichi mediante un rivelatore Cerenkov ad immagini anulari

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con  ottima padronanza, dimostrando un’ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con  ottima padronanza, dimostrando  un’ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con  ottima padronanza, dimostrando un’ ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione è risultata molto buona. Il candidato ha discusso con  ottima padronanza, dimostrando  un’ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con  ottima padronanza, dimostrando una conoscenza molto buona delle tematiche di ricerca affrontate.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti nella seconda riunione, valuta collegialmente come ottima la capacità espositiva del candidato, come ottima la padronanza dei temi trattati e come ottima la conoscenza complessiva della materia discussa.

CANDIDATO: Piergiorgio FUSCO

Il candidato ha discusso alcuni aspetti legati alla sua produzione scientifica e precisamente:
-	apparato MACRO e ricerca di monopòli magnetici;
-	composizione chimica di raggi cosmici;
-	rivelatori di radiazione di transizione.

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione è risultata buona. Il candidato ha discusso  con discreta padronanza, dimostrando una conoscenza abbastanza buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione è risultata più che discreta. Il candidato ha discusso con discreta padronanza, dimostrando una discreta conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione è risultata buona. Il candidato ha discusso  con discreta padronanza, dimostrando una conoscenza abbastanza buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione è risultata buona . Il candidato ha discusso con buona padronanza, dimostrando una conoscenza abbastanza buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione è risultata buona. Il candidato ha discusso con  padronanza abbastanza buona,  dimostrando una discreta conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti nella seconda riunione, valuta collegialmente come buona la capacità espositiva del candidato, come discreta la padronanza dei temi trattati e come abbastanza buona la conoscenza complessiva della materia discussa.

CANDIDATO: Daniele GIBIN

Il candidato ha discusso alcuni aspetti legati alla sua produzione scientifica e precisamente:
-	oscillazione neutrone-antinutrone;
-	oscillazioni di neutrini e calorimetro elettromagnetico di NOMAD;
-	confronto con altri esperimenti

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con ottima padronanza, dimostrando un’ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con grande padronanza , dimostrando un’ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con ottima padronanza, dimostrando un’ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione è risultata ottima. Il candidato ha discusso con ottima padronanza, dimostrando un’ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione è risultata molto buona. Il candidato ha discusso con ottima padronanza, dimostrando un’ottima conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti nella seconda riunione, valuta collegialmente come ottima la capacità espositiva del candidato, come  ottima la padronanza dei temi trattati e come ottima la conoscenza complessiva della materia discussa.

CANDIDATO: Lorenzo IORIO

Il candidato ha discusso alcuni aspetti legati alla sua produzione scientifica e precisamente:
-	fenomeni gravitazionali in campo debole;
-	effetti relativistici nel campo gravitazionale terrestre.

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione è risultata abbastanza buona. Il candidato ha discusso con padronanza abbastanza buona,  dimostrando una discreta conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione è risultata abbastanza buona. Il candidato ha discusso con abbastanza buona padronanza,  dimostrando una sufficiente conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione è risultata abbastanza buona. Il candidato ha discusso con abbastanza buona padronanza, dimostrando una  discreta conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione è risultata abbastanza buona. Il candidato ha discusso con discreta padronanza,  dimostrando una  sufficiente conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione è risultata abbastanza buona. Il candidato ha discusso con padronanza abbastanza buona, dimostrando una discreta conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti nella seconda riunione, valuta collegialmente come abbastanza buona la capacità espositiva del candidato, come abbastanza buona la padronanza dei temi trattati e come discreta la conoscenza complessiva della materia discussa.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

Verbale n. 5

DISCUSSIONE PUBBLICA DEI TITOLI (II PARTE)

 Il giorno 27 Febbraio alle ore 8.30 si è riunita presso il Dipartimento Interateneo di Fisica di Bari la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa indicata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 9051 del 30-10-2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”, n. 89 del 12.11.2002, per la discussione dei titoli scientifici e la scelta della prova didattica da parte dei candidati convocati.
   La Commissione è presente al completo, nelle persone dei seguenti commissari:
-	Prof. Bruno GHIDINI - Presidente
-	Prof. Massimo NIGRO - Segretario
-	Prof. Franco MEDDI - componente
-	Prof. Francesco RIGGI - componente
-	Prof. Antonio Maria ROSSI - componente

Ai fini dello svolgimento della prova didattica, ogni commissario redige un numero di temi pari al numero dei candidati. I temi vengono inseriti in altrettante buste tra loro identiche che vengono sigillate e siglate dai singoli componenti la Commissione. Ad ogni candidato verranno proposte cinque buste: tra queste, il candidato ne estrarrà a sorte tre e ne sceglierà una, che conterrà il tema che sarà oggetto della sua prova didattica da svolgersi 24 ore dopo la scelta  del tema.

Alle ore 9.00 il Presidente fa entrare i candidati e procede all’identificazione degli stessi (Allegato n.1 al presente Verbale). Dopo l’identificazione risultano presenti i candidati:
-	Dott. Franco LIGABUE
-	Dott.ssa Anna Teresa MENEGUZZO
-	
Risultano assenti i candidati:
-	Dott. Wolfango PLASTINO
-	Dott. Paolo PRIVITERA
-	Dott.ssa Carla TARICCO
-	Dott.ssa Anna Graziella VEDDA

Il Presidente ricorda che la seduta è pubblica.

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Franco LIGABUE  che ha inizio alle ore 9.05.

Gli argomenti trattati sono:
-	Asimmetria Avanti-Indietro a LEP;
-	Criteri di selezione del B;
-	Produzione di coppie di W a LEP.
-	
Dopo la discussione lo stesso candidato Dott. Franco LIGABUE viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1)	I gas reali.
2)	Corrente di spostamento. Legge di Ampere-Maxwell.
3)	Interferenza di n sorgenti coerenti. Distribuzione spaziale dell’energia.

Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Corrente di spostamento. Legge di Ampere-Maxwell.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1)	Moto di un fluido in regime stazionario. Teorema di Bernouilli.
2)	Campi magnetici in presenza di materiali magnetici. Il vettore Magnetizzazione.

Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno seguente alle ore 9.30 presso la stessa sala riunioni.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici della candidata Dott.ssa Anna Teresa MENEGUZZO che ha inizio alle ore 9.45.

Gli argomenti trattati sono:
-	Fattori di forma elettromagnetici del protone;
-	Selezione dei muoni in UA1;
-	Caratteristiche del rivelatore di muoni in CMS.

Dopo la discussione la stessa candidata Dott.ssa Anna Teresa MENEGUZZO viene invitata a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1)	Forze conservative. Conservazione dell’energia meccanica.
2)	Lavoro, potenza e energia cinetica.
3)	Il reticolo di diffrazione. Il potere dispersivo e il potere risolutivo. 

La candidata sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Forze conservative. Conservazione dell’energia meccanica.

Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1)	Induzione elettromagnetica su conduttori in moto in presenza di campi magnetici.
2)	Temperatura. Termometri.

Il Presidente, pertanto, comunica alla medesima candidata che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno seguente alle ore 10.15 presso la stessa sala riunioni.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 11.30 e viene riconvocata alle ore 15.00 dello stesso giorno per la prova didattica.

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-	Prof. Bruno GHIDINI (Presidente)	………………………………….

-	Prof. Massimo NIGRO (Segretario)	………………………………….

-	Prof. Franco MEDDI 			………………………………….

-	Prof. Francesco RIGGI			………………………………….

-	Prof. Antonio Maria ROSSI			………………………………….

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

ALLEGATO n. 2 AL VERBALE n. 5

GIUDIZI INDIVIDUALI  E GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE SULLA DISCUSSIONE DEI TITOLI

CANDIDATO:  Franco LIGABUE

Il candidato ha discusso alcuni aspetti legati alla sua produzione scientifica e precisamente:
-	asimmetria Avanti-Indietro a LEP
-	criteri di selezione del B
-	produzione di coppie di W a LEP

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione è risultata discreta. Il candidato ha discusso con discreta padronanza, dimostrando una discreta conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione è risultata discreta. Il candidato ha discusso con  discreta padronanza, dimostrando una buona conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione è risultata buona. Il candidato ha discusso con discreta padronanza, dimostrando una conoscenza buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione è risultata abbastanza buona. Il candidato ha discusso con discreta padronanza, dimostrando una conoscenza abbastanza buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione è risultata buona. Il candidato ha discusso con discreta padronanza, dimostrando una conoscenza abbastanza buona delle tematiche di ricerca affrontate.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti nella seconda riunione, valuta collegialmente come abbastanza buona la capacità espositiva del candidato, come  discreta la padronanza dei temi trattati e come abbastanza buona la conoscenza complessiva della materia discussa.

CANDIDATO: Anna Teresa MENEGUZZO

La candidata ha discusso alcuni aspetti legati alla sua produzione scientifica e precisamente:
-	fattori di forma elettromagnetici del protone
-	selezione dei muoni in UA1
-	caratteristiche del rivelatore di muoni in CMS

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione è risultata buona. La candidata ha discusso con  buona padronanza, dimostrando una buona conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione è risultata molto buona. La candidata ha discusso con grande padronanza, dimostrando  una buona conoscenza delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione è risultata buona. La candidata ha discusso con  grande padronanza, dimostrando una conoscenza molto buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione è risultata molto buona. La candidata ha discusso con buona padronanza, dimostrando  una conoscenza molto buona delle tematiche di ricerca affrontate.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione è risultata molto buona. La candidata ha discusso con  grande padronanza, dimostrando una conoscenza molto buona delle tematiche di ricerca affrontate.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti nella seconda riunione, valuta collegialmente come molto buona la capacità espositiva della candidata, come grande la padronanza dei temi trattati e come molto buona la conoscenza complessiva della materia discussa.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

Verbale n. 6

PROVA DIDATTICA (I PARTE)

 Il giorno 27 febbraio 2003 alle ore 15.00 si è riunita presso il Dipartimento Interateneo di Fisica di Bari la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa indicata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 9051 del 30-10-2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”, n. 89 del 12.11.2002, per procedere alla prova didattica dei candidati che hanno discusso i titoli nel giorno precedente.
La Commissione è presente al completo, nelle persone dei seguenti commissari:
-	Prof. Bruno GHIDINI - Presidente
-	Prof. Massimo NIGRO - Segretario
-	Prof. Franco MEDDI - componente
-	Prof. Francesco RIGGI - componente
-	Prof. Antonio Maria ROSSI - componente

Il Presidente ricorda che la seduta è pubblica.

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 15.15, previa identificazione da parte del Presidente (allegato n.1), viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. Maurizio DABBICCO, sul tema prescelto il giorno precedente:
- Dinamica del corpo rigido.
Alla fine della prova didattica, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 16.00, previa identificazione da parte del Presidente (allegato n.1), viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. Domenico DI BARI, sul tema prescelto il giorno precedente:
- Interferenza di due onde luminose. Esperimento di Young.
Alla fine della prova didattica, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 16.45, previa identificazione da parte del Presidente (allegato n.1), viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. Piergiorgio FUSCO, sul tema prescelto il giorno precedente:
- Trasformazioni cicliche. Ciclo di Carnot. Macchine termiche.
Alla fine della prova didattica, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 17.45, previa identificazione da parte del Presidente (allegato n.1), viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. Daniele GIBIN, sul tema prescelto il giorno precedente:
- Moti relativi e sistemi di riferimento inerziali e non inerziali.
Alla fine della prova didattica, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 18.30, previa identificazione da parte del Presidente (allegato n.1), viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. Lorenzo IORIO, sul tema prescelto il giorno precedente:
- Induzione elettromagnetica.
Alla fine della prova didattica, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

Esaurite le prove didattiche dei candidati assegnati all’odierna seduta della commissione, la seduta viene  tolta alle 19.30 e viene riconvocata per il giorno successivo alle ore 9.00 

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-	Prof. Bruno GHIDINI (Presidente)	………………………………….

-	Prof. Massimo NIGRO (Segretario)	………………………………….

-	Prof. Franco MEDDI 			………………………………….

-	Prof. Francesco RIGGI			………………………………….

-	Prof. Antonio Maria ROSSI			………………………………….

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

ALLEGATO 2 al  verbale della riunione n.6

GIUDIZI INDIVIDUALI  E GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE SULLA PROVA DIDATTICA

CANDIDATO:  Maurizio DABBICCO

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara e brillante. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e sufficientemente appropriato. L’efficacia didattica è risultata molto buona.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato L’efficacia didattica è risultata buona.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come chiara l’esposizione del candidato, come corretta e appropriata l’impostazione e la trattazione dell’argomento  e come buona l’efficacia didattica della sua presentazione.

CANDIDATO: Domenico DI BARI

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara e brillante Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata molto buona.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara e brillante. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e approfondito. L’efficacia didattica è risultata molto buona anche per l’uso di esempi appropriati.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara e brillante. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e approfondito. L’efficacia didattica è risultata molto buona anche per l’uso di esempi numerici appropriati.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata molto chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e approfondito. L’efficacia didattica è risultata molto buona.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata molto buona.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come chiara e  brillante l’esposizione del candidato, come corretta e approfondita l’impostazione e la trattazione dell’argomento e come molto buona l’efficacia didattica della sua presentazione anche per l’uso di esempi numerici appropriati.

CANDIDATO: Piergiorgio FUSCO

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata abbastanza chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo piuttosto formale e sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata sufficiente.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata abbastanza chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata discreta, con uso di esempi appropriati.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata abbastanza chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata discreta.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata abbastanza chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata discreta.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata abbastanza chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata discreta. 

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come abbastanza chiara l’esposizione del candidato, come sufficientemente corretta l’impostazione e la trattazione dell’argomento  e come discreta l’efficacia didattica della sua presentazione.

CANDIDATO: Daniele GIBIN

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona, con uso di diversi esempi.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata molto buona con uso di esempi appropriati.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona e con esempi appropriati.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata molto chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto. L’efficacia didattica è risultata buona.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come chiara l’esposizione del candidato, come corretta e appropriata l’impostazione e la trattazione dell’argomento e come buona l’efficacia didattica della sua presentazione.

CANDIDATO: Lorenzo IORIO

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata non sempre chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata modesta.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata non sempre chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata modesta.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata non sempre chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo non sempre corretto. L’efficacia didattica è risultata modesta.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata non  sempre chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata discreta.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata non sempre chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto. L’efficacia didattica è risultata modesta.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come non sempre chiara l’esposizione del candidato, come sufficientemente corretta l’impostazione e la trattazione dell’argomento  e come  modesta l’efficacia didattica della sua presentazione.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

Verbale n. 7

PROVA DIDATTICA (II PARTE)

 Il giorno 28 febbraio 2003 alle ore 9.00 si è riunita presso il Dipartimento Interateneo di Fisica di Bari la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa indicata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 9051 del 30-10-2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”, n. 89 del 12.11.2002, per procedere alla prova didattica dei candidati che hanno discusso i titoli nel giorno precedente.
La Commissione è presente al completo, nelle persone dei seguenti commissari:
-	Prof. Bruno GHIDINI - Presidente
-	Prof. Massimo NIGRO - Segretario
-	Prof. Franco MEDDI - componente
-	Prof. Francesco RIGGI - componente
-	Prof. Antonio Maria ROSSI - componente

Il Presidente ricorda che la seduta è pubblica.

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 9.30, previa identificazione da parte del Presidente (allegato n.1), viene invitato a sostenere la prova didattica il Dott. Franco LIGABUE, sul tema prescelto il giorno precedente:
- Corrente di spostamento. Legge di Ampere-Maxwell.
Alla fine della prova didattica, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

Sulla base dell’orario stabilito alle ore 10.15, previa identificazione da parte del Presidente (allegato n.1), viene invitata a sostenere la prova didattica la Dott.ssa Anna Teresa MENEGUZZO, sul tema prescelto il giorno precedente:
- Forze conservative. Conservazione dell’energia meccanica.
Alla fine della prova didattica, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale nonché quello collegiale della Commissione nei riguardi della predetta candidata, come da allegato n.2 che fa parte integrante del presente verbale.

Esaurite le prove didattiche dei candidati assegnati all’odierna seduta della commissione, la seduta viene  tolta alle 11.30 e viene riconvocata per lo stesso giorno alle ore 15.00 

Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-	Prof. Bruno GHIDINI (Presidente)	………………………………….

-	Prof. Massimo NIGRO (Segretario)	………………………………….

-	Prof. Franco MEDDI 			………………………………….

-	Prof. Francesco RIGGI			………………………………….

-	Prof. Antonio Maria ROSSI			………………………………….

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

ALLEGATO 2 al  verbale della riunione n.7

GIUDIZI INDIVIDUALI  E GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE SULLA PROVA DIDATTICA

CANDIDATO:  Franco LIGABUE

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara ma non sempre convincente. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sostanzialmente corretto, ma un po’ troppo formale. L’efficacia didattica è risultata discreta.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto anche se a volte un po’ troppo formale. L’efficacia didattica è risultata buona

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sostanzialmente corretto anche se a volte un po’ troppo formale. L’efficacia didattica è risultata abbastanza buona.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata abbastanza chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo sufficientemente corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata discreta.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. Il candidato ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto anche se un po’ troppo formale. L’efficacia didattica è risultata abbastanza buona.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come sostanzialmente chiara l’esposizione del candidato, come sufficientemente corretta l’impostazione e la trattazione dell’argomento  e come abbastanza buona l’efficacia didattica della sua presentazione.

CANDIDATO: Anna Teresa MENEGUZZO

Giudizio del prof.  B. Ghidini

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. La candidata ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto. L’efficacia didattica è risultata buona.

Giudizio del prof. F. Meddi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. La candidata ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona con uso di esempi appropriati.

Giudizio del prof. M. Nigro

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. La candidata ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto. L’efficacia didattica è risultata buona.

Giudizio del prof.  F. Riggi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. La candidata ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona.

Giudizio del prof.  A. M. Rossi

L’esposizione sul tema della prova didattica è risultata chiara. La candidata ha impostato e trattato l’argomento in modo corretto e appropriato. L’efficacia didattica è risultata buona.

GIUDIZIO COLLEGIALE DELLA COMMISSIONE

La commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come chiara l’esposizione della candidata, come corretta e appropriata l’impostazione e la trattazione dell’argomento e come buona l’efficacia didattica della sua presentazione.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MM.FF.NN. - SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE FIS/01, BANDITA CON D.R. N. 5458 DEL 24.06.2002, IL CUI AVVISO E’ STATO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE N. 53 DEL 05.07.2002 (III TORNATA 2002) 

Verbale n. 8

VALUTAZIONE FINALE

Il giorno 28 Febbraio 2003 alle ore 15 si è riunita presso il Dipartimento Interateneo di Fisica di Bari la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa indicata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 9051 del 30-10-2001, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami”, n. 89 del 12.11.2002, per procedere alla valutazione comparativa dei candidati ai fini della individuazione degli idonei.
La Commissione è presente al completo, nelle persone dei seguenti commissari:
-	Prof. Bruno GHIDINI - Presidente
-	Prof. Massimo NIGRO - Segretario
-	Prof. Franco MEDDI - componente
-	Prof. Francesco RIGGI - componente
-	Prof. Antonio Maria ROSSI – componente

La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli, alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche e alla prova didattica dei candidati, formula i seguenti giudizi complessivi.

-	Dott. Maurizio DABBICCO 

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica della materia sperimentale, come documentato da un adeguato numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali dotate di referee, presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio della caratterizzazione di materiali a semiconduttore e di materiali ottici non lineari e di argomenti di Ottica quantistica. Ha collaborato attivamente alla realizzazione di un laboratorio di ottica quantistica e ottica non lineare.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di buon livello.
A seguito della discussione sulle pubblicazioni scientifiche, la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come buona la capacità espositiva del candidato, come  grande la padronanza dei temi trattati e come molto buona la conoscenza complessiva della materia 
A seguito della prova didattica la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come chiara l’esposizione del candidato, come corretta e appropriata l’impostazione e la trattazione dell’argomento  e come buona l’efficacia didattica della sua presentazione.
La Commissione ritiene che nel complesso il candidato possieda significativa maturità scientifica e buona capacità didattica.

-	Dott. Domenico DI BARI 

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica subnucleare sperimentale, come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con referee, presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio della transizione di fase della materia adronica allo stato di Plasma Quark-Gluone. 
La Commissione ha apprezzato particolarmente il contributo del candidato all’analisi fisica dei dati sperimentali e allo sviluppo di prototipi dei rivelatori a pixel di silicio per tracciamento e dei rivelatori RICH per identificazione di adroni carichi, anche in vista del loro utilizzo nell’esperimento ALICE presso LHC del CERN.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di ottimo livello.
A seguito della discussione sulle pubblicazioni scientifiche, la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come ottima la capacità espositiva del candidato, come ottima la padronanza dei temi trattati e come ottima la conoscenza complessiva della materia discussa
A seguito della prova didattica la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come chiara e  brillante l’esposizione del candidato, come corretta e approfondita l’impostazione e la trattazione dell’argomento e come molto buona l’efficacia didattica della sua presentazione anche per l’uso di esempi numerici appropriati.
La Commissione ritiene che nel complesso il candidato possieda profonda maturità scientifica e sicura capacità didattica.

-	Dott. Piergiorgio FUSCO

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica sperimentale della radiazione cosmica, come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con referee, presentate per la valutazione. Il  candidato si è occupato prevalentemente dello studio della composizione dei raggi cosmici e della loro energia, nonchè dello sviluppo di rivelatori da utilizzare in esperimenti di fisica delle alte energie e dei raggi cosmici.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di livello abbastanza buono
A seguito della discussione sulle pubblicazioni scientifiche, la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come buona la capacità espositiva del candidato, come discreta la padronanza dei temi trattati e come abbastanza buona la conoscenza complessiva della materia discussa.
A seguito della prova didattica la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come abbastanza chiara l’esposizione del candidato, come sufficientemente corretta l’impostazione e la trattazione dell’argomento  e come discreta l’efficacia didattica della sua presentazione.
La Commissione ritiene che nel complesso il candidato possieda discreta maturità scientifica e capacità didattica.

-	Dott. Daniele GIBIN

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica subnucleare, indirizzata prevalentemente allo studio di fenomeni fondamentali relativi a possibili estensioni del modello standard, come documentato da un buon numero di pubblicazioni scientifiche su riviste internazionali con referee, presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dello studio delle oscillazioni neutrone-antineutrone e delle oscillazioni di neutrini, con contributi nella realizzazione dell’elettronica, nella simulazione dei rivelatori.
La Commissione ha apprezzato particolarmente il contributo del candidato allo sviluppo del calorimetro elettromagnetico dell’esperimento NOMAD e all’elettronica associata e all’analisi fisica dei dati sperimentali con lo sviluppo di algoritmi  e metodi di ottimizzazione.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di livello molto buono.
A seguito della discussione sulle pubblicazioni scientifiche, la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come ottima la capacità espositiva del candidato, come  ottima la padronanza dei temi trattati e come ottima la conoscenza complessiva della materia discussa.
A seguito della prova didattica la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come chiara l’esposizione del candidato, come corretta e appropriata l’impostazione e la trattazione dell’argomento e come buona l’efficacia didattica della sua presentazione.
La Commissione ritiene che nel complesso il candidato possieda profonda maturità scientifica e sicura capacità didattica.

-	Dott. Lorenzo IORIO

Il candidato ha svolto attività di ricerca scientifica occupandosi prevalentemente della fenomenologia del gravitoelettromagnetismo e della misura di effetti relativistici nel campo gravitazionale terrestre, come documentato da una quindicina di pubblicazioni scientifiche, delle quali la metà a carattere individuale, presentate per la valutazione.
 La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo interessante ma ancora limitato ai fini della presente valutazione.
A seguito della discussione sulle pubblicazioni scientifiche, la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come abbastanza buona la capacità espositiva del candidato, come abbastanza buona la padronanza dei temi trattati e come discreta la conoscenza complessiva della materia discussa.
A seguito della prova didattica la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come non sempre chiara l’esposizione del candidato, come sufficientemente corretta l’impostazione e la trattazione dell’argomento e come modesta l’efficacia didattica della sua presentazione.
La Commissione ritiene che nel complesso il candidato abbia una sufficiente maturità scientifica, ma non possieda ancora una sufficiente capacità didattica.

-	Dott. Franco LIGABUE

Il candidato ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica delle interazioni elettrodeboli con gli anelli di accumulazione elettrone-positrone come documentato dalle numerose pubblicazioni scientifiche presentate per la valutazione. Il candidato si è occupato prevalentemente dell’analisi fisica dei dati sperimentali, con particolare attenzione allo studio della fisica dei quark pesanti e del canale  e e   W+W .
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dal candidato, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di buon livello.
A seguito della discussione sulle pubblicazioni scientifiche, la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come abbastanza buona la capacità espositiva del candidato, come  discreta la padronanza dei temi trattati e come abbastanza buona la conoscenza complessiva della materia discussa.
A seguito della prova didattica la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come sostanzialmente chiara l’esposizione del candidato, come sufficientemente corretta l’impostazione e la trattazione dell’argomento  e come abbastanza buona l’efficacia didattica della sua presentazione.
La Commissione ritiene che nel complesso il candidato possieda significativa maturità scientifica e abbastanza buona capacità didattica.

-	Dott.ssa Anna Teresa MENEGUZZO

La candidata ha svolto con continuità attività di ricerca scientifica nel settore della Fisica subnucleare sperimentale, come documentato dalle numerose pubblicazioni scientifiche presentate per la valutazione. La candidata si è occupata prevalentemente dello studio dei fattori di forma elettromagnetici del nucleone, dello studio delle interazioni elettrodeboli (Z0, W), dello studio del decadimento radiativo +   +  . 
La Commissione ha apprezzato particolarmente il contributo della candidata allo sviluppo di metodi di ottimizzazione, anche mediante simulazione, delle prestazioni di rivelatori.
La Commissione dopo avere valutato, sulla base dei criteri adottati e dei giudizi individuali espressi dai singoli Commissari, tutta la documentazione presentata dalla candidata, il suo contributo alle attività in collaborazione, l’originalità, l’innovatività e il rigore metodologico della produzione scientifica e l’attività didattica svolta, giudica il curriculum complessivo di livello molto buono.
A seguito della discussione sulle pubblicazioni scientifiche, la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come molto buona la capacità espositiva della candidata, come grande la padronanza dei temi trattati e come molto buona la conoscenza complessiva della materia discussa.
A seguito della prova didattica la Commissione, avendo tenuti presenti i criteri generali di giudizio stabiliti, valuta collegialmente come chiara l’esposizione della candidata, come corretta e appropriata l’impostazione e la trattazione dell’argomento e come buona l’efficacia didattica della sua presentazione.
La Commissione ritiene che nel complesso la candidata possieda profonda maturità scientifica e sicura capacità didattica.

Sulla base dei predetti giudizi complessivi, la Commissione procede collegialmente alla valutazione comparativa degli stessi candidati. La Commissione rileva unanimemente come dai giudizi complessivi emerga che i candidati D. Di Bari, D. Gibin e A. T. Meneguzzo vadano posti in posizione di preminenza ai fini della presente procedura di valutazione.
Espletata un’ulteriore analisi comparativa, in cui tutti componenti della Commissione esprimono compiutamente e a più riprese il loro parere, il Presidente invita la Commissione a votare in forma palese e contestuale i candidati secondo l’ordine alfabetico. La votazione dà il seguente risultato:

- Dott. Domenico DI BARI	 voti favorevoli n. 5
- Dott. Daniele GIBIN 	 voti favorevoli n. 2
- Dott.ssa Anna Teresa MENEGUZZO	 voti favorevoli n. 3

La Commissione, pertanto, dichiara idonei i seguenti candidati, elencati in ordine alfabetico: 
- Dott. Domenico DI BARI, nato a Bari il 28-9-1964. 
- Dott.ssa Anna Teresa MENEGUZZO, nata a Cologna Veneta (VR) il  5-2-1954

La seduta è tolta alle ore 20.30
 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

-	Prof. Bruno GHIDINI (Presidente)	………………………………….

-	Prof. Massimo NIGRO (Segretario)	………………………………….

-	Prof. Franco MEDDI 			………………………………….

-	Prof. Francesco RIGGI			………………………………….

-	Prof. Antonio Maria ROSSI 			………………………………….