UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO, FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/16-ANATOMIA UMANA-, BANDITO CON D.R. N. 5454 DEL 24.06.2002 (RELATVO AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA-IV SERIE SPECIALE ‘CONCORSI ED ESAMI’ N. 53 DEL 05.07.2002 - III TORNATA 2002)

					    VERBALE N. 2
SECONDA RIUNIONE

 Il giorno 31 del mese di Gennaio dell’anno 2003, alle ore 09:00, presso il ‘Laboratorio di Morfometria’, al I piano del Dipartimento di Anatomia Umana e Istologia dell’Università degli Studi, Policlinico, Piazza Giulio Cesare 11, Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 9048 del 30.10.2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale ‘Concorsi ed Esami’ n. 89 del 12.11.2002, per procedere alla valutazione dei titoli, dei curricula e delle pubblicazioni dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof. Glauco Lucio Ambrosi - Presidente
-Prof.ssa Silvana Palazzini Massarenti - Segretario
-Prof. Paolo Castano
-Prof. Giovanni Mazzotti
-Prof. Gian Luigi Panattoni
La Commissione rilegge il verbale n. 1, relativo alla prima riunione, tenuta per via telematica, e ne conferma il contenuto.
Il Prof. Ambrosi procede ad aprire una busta che gli era stata inviata, chiusa, insieme con i plichi dei Candidati. Aperta la busta, la Commissione prende atto delle rinunce dei seguenti candidati alla presente procedura di valutazione:
-Dr. BARBATELLI       Giorgio
-Dr.ssa BILLI                 Anna Maria
-Dr.ssa MAFFIONE       Angela Bruna
-Dr.ssa PANARO           Maria Antonietta
-Dr. VACCAREZZA      Mauro,
rinunce che si aggiungono alla rinuncia, presentata in data 04.12.02, del Dr. PREVIATI Maurizio (v. verbale n.1, Allegato n.3). Lettera di rinuncia del Dr. Barbatelli Giorgio era anche pervenuta direttamente al Prof. Ambrosi.
I candidati che hanno mantenuto la loro domanda di partecipazione alla valutazione comparativa in questione sono:
-Dr. BENAGIANO       Vincenzo
-Dr. MORINI                Sergio.
La Commissione procede all’apertura dei plichi trasmessi dal Settore preposto, contenenti le domande, i curricula e le pubblicazioni dei candidati.
Indi la Commissione, valendosi dei criteri di massima già stabiliti nella precedente riunione del giorno 20.12.2002, procede alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati.
Dopodiché, il Presidente invita ogni componente a formulare il giudizio individuale, nonché quello collegiale della Commissione, nei riguardi di ciascun candidato, come da allegato n. 1, che fa parte integrante del presente verbale.
La seduta è tolta alle ore 16.
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
-Prof. Glauco Lucio Ambrosi…...................................................................................

-Prof.ssa Silvana Palazzini Massarenti...................................................................….

-Prof. Paolo Castano......................................................................................................

-Prof. Giovanni Mazzotti..............................................................................................

-Prof. Gian Luigi Panattoni..........................................................................................

ALLEGATO N. 1 AL VERBALE N. 2

DR.BENAGIANO VINCENZO

Nato il 21.03.61.
Laureato in Medicina e Chirurgia il 18.02.88, presso l’Università degli Studi di Bari, con tesi clinico-sperimentale in Neurologia ‘Analisi di una proposta di studio della psicomotricità umana’ (Relatore: Prof. G. Megna).
Dottore di Ricerca in Scienze Morfologiche dal 28.05.93 (Dottorato Cagliari-Bari), con tesi sperimentale in Neuromorfologia ‘Studio morfologico di alcune popolazioni neuronali peptidergiche nel tronco encefalico in età adulta e durante lo sviluppo’ (Relatore Prof. Alessandro Riva).
	Dall’ Ottobre 1988 all’Aprile 2001 ha frequentato continuativamente, in qualità dapprima di dottorando di ricerca, poi di dottore di ricerca, quindi di operatore tecnico, e infine di funzionario tecnico, l’Istituto di Anatomia Umana Normale (dal 1° Gennaio 2000, Dipartimento di Anatomia Umana e Istologia) dell’Università di Bari. Durante tale periodo ha contribuito allo svolgimento di ricerche di Neuromorfologia e di Anatomia Clinica, facendo parte di Unità Operative nell’ambito di progetti di ricerca finanziati dal M.U.R.S.T., dal C.N.R. e dall’Università di Bari; e, inoltre, certifica lo svolgimento di attività didattiche integrative, e di commissario in varie commissioni di esame. 
	Tra il 1990 e il 1995 ha partecipato a qualificati Corsi di Aggiornamento su vari argomenti di interesse morfologico: sezioni semifini in istopatologia, ibridazione in situ fluorescente, metodi in neuroscienze, plastinazione; e ad un qualificato corso di perfezionamento in immunocitochimica.
	Vincitore di valutazione comparativa per un posto di Ricercatore Universitario (Settore Scientifico-Disciplinare E09 A – Anatomia Umana) presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Foggia, il 21.02.01. Dal 15.04.01, in servizio in qualità di Ricercatore Universitario presso quella Facoltà, con il compito didattico dell’insegnamento del Corso ufficiale di Anatomia Umana nel Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia, per gli aa.aa. 2000-01 e 2001-02. Responsabile scientifico del progetto di ricerca ‘Espressione di recettori per il GABA nella corteccia cerebellare di uomo adulto’, ammesso al finanziamento su fondi dell’Università di Foggia.
	Per l’a.a. 2001-02 gli è stato affidato, inoltre, il modulo didattico Anatomia Umana (Apparato Locomotore) e Anatomia Clinica, nell’ambito del Corso Integrato di Anatomia 1 del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia (Nuovo Ordinamento) della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi di Bari.
	Ha tradotto alcune parti del capitolo ‘Nervous System’ del trattato inglese ‘Gray’s Anatomy’, in collaborazione con Glauco Ambrosi nella III edizione italiana (1994) e da solo nella IV (2002).
		Socio della Società Italiana di Anatomia e del Gruppo Italiano per lo Studio della Neuromorfologia.
	Presenta 15 pubblicazioni per la presente valutazione comparativa, su qualificate riviste a diffusione internazionale. In tali pubblicazioni, tutte in collaborazione, figura 5 volte come primo autore ed 1 volta come secondo.

VALUTAZIONE DEL RUOLO SVOLTO DAL CANDIDATO DR:VINCENZO BENAGIANO NEI LAVORI IN COLLABORAZIONE CON IL COMPONENTE DELLA COMMISSIONE PROF. GLAUCO LUCIO AMBROSI (PUBBLICAZIONI N. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11)

La Commissione rileva che il candidato Dr. Vincenzo Benagiano presenta nove pubblicazioni, delle quindici prescelte, in cui compare come coautore il prof. Glauco Lucio Ambrosi, commissario nella presente procedura di valutazione comparativa. Preliminarmente, la Commissione stabilisce di determinare analiticamete tale ruolo e acquisisce al riguardo l’opinione del Prof. G.L.Ambrosi, qui di seguito riportata. ‘Per quanto concerne l’attività scientifica svolta dal Dr. Vincenzo Benagiano, posso dichiarare che il suo contributo è risultato importante già in una prima fase, all’incirca corrispondente al periodo del Dottorato in Scienze Morfologiche, in cui egli ha partecipato ad una serie di ricerche di immunocitochimica, che avevano l’obiettivo di concorrere a chiarire il ruolo funzionale di alcuni neuropeptidi nel tronco encefalico di Gallo, in età adulta e durante lo sviluppo embrionale. L’elaborazione molto curata della tesi di Dottorato ha rappresentato il limite rispetto ad una fase successiva, in cui Benagiano si è dedicato a studi di immunocitochimica in microscopia-luce e microscopia elettronica sulla struttura delle cortecce cerebrale e cerebellare di Uomo, con il duplice obiettivo di apportare dati (a) sulle ‘circuiterie’, e (b) sulle basi anatomiche della regolazione del microcircolo, nelle due cortecce. Il contributo del Dr. Benagiano a tali ricerche (Pubblicazioni n.1-6 e 9), per l’estendersi delle sue conoscenze teoriche e l’affinarsi delle sue doti tecniche, è stato determinante. Di rilievo anche il ruolo svolto dal Dr. Benagiano in altre ricerche di cui riferiscono le pubblicazioni n.8 e 11, condotte con l’obiettivo di chiarire morfologicamente aspetti dello sviluppo prenatale della barriera emato-encefalica e dei microvasi cerebrali nell’uomo.’
	Tutti gli altri componenti della Commissione prendono atto delle considerazioni del Prof. Ambrosi e le fanno proprie.

Giudizio espresso dal Prof. Glauco Lucio Ambrosi
L’attività di ricerca scientifica del Dr. Vincenzo Benagiano, che si caratterizza sin dall’inizio per lo spiccato interesse verso varie problematiche riguardante il Sistema Nervoso, è perfettamente congruente con le discipline comprese nel Settore Scientifico-Disciplinare BIO/16-ANATOMIA UMANA. Essa presenta, inoltre, caratteri di originalità, rigore metodologico, innovatività ed è stata svolta ininterrottamente dal 1988 ad oggi. L’apporto individuale del candidato nei 15 lavori presentati per la valutazione comparativa in questione è sempre stato di rilievo, e nella maggior parte dei casi determinante. Le 15 pubblicazioni sono comparse tutte su riviste qualificate e 13 di esse su riviste a buona diffusione internazionale. Di rilievo soprattutto le ricerche di immunocitochimica sulle cortecce cerebrale e cerebellare.
	Molto intensa l’attività didattica svolta e documentata dal candidato in gran parte dell’ambito del Settore Scientifico-Disciplinare BIO/16: grazie a questa, partendo da un’ottima preparazione bio-medica di base, il candidato ha avuto modo di ampliare e approfondire con continuità le sue conoscenze di Anatomia Umana Normale.
	In conclusione, il Dr. Vincenzo Benagiano è oggi un Medico Chirurgo che può essere considerato un esperto di immunocitochimica del Sistema Nervoso noto a livello nazionale e che comincia ad esserlo anche a livello internazionale, e in grado di assicurare una didattica completa delle discipline anatomiche, adeguata alle esigenze del Corso di Laurea Specialistica in Medicina e Chirurgia.

Giudizio espresso dal Prof.ssa Silvana Palazzini Massarenti
Il candidato inizia l’attività didattica e scientifica nel 1988 presso l’Istituto di Anatomia Umana Normale dell’Università di Bari, come esercitatore nei corsi integrati di Anatomia I e Anatomia II, partecipando anche alle rispettive commissioni d’esame. Successivamente, il candidato ha partecipato all’insegnamento di Anatomia Umana (apparato locomotore) e Anatomia Clinica del I e II anno del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell’Università di Bari, e, a partire dall’anno accademico 2000/2001, ha svolto il Corso di Anatomia Umana nel CdL di Medicina e Chirurgia dell’Università di Foggia. L’impegno didattico del candidato è anche rivolto al rinnovamento e alla sperimentazione didattica, avendo collaborato con i docenti del “Curriculum Parallelo Sperimentale” per il Corso Sperimentale di Laurea in Medicina  e Chirurgia dell’Università di Bari. La produzione scientifica presentata dal candidato mette in evidenza la continuità temporale e l’omogeneità delle tematiche. Dal 1988, il candidato, nell’ambito del dottorato di ricerca in Scienze Morfologiche (Bari, Cagliari), ha collaborato attivamente alle ricerche in atto nel laboratorio di Neuro-morfologia sperimentale e clinica (diretto dal prof. Glauco Lucio Ambrosi) e contemporaneamente ha approfondito la conoscenza di tecniche di immunocitochimica e microscopia elettronica, di cui mostra piena padronanza, come si evince dall’analisi della sua produzione scientifica. Si possono pertanto ritenere sia l’attività didattica sia l’attività scientifica pienamente congruenti con le discipline del settore scientifico-disciplinare BIO16. I lavori presentati mostrano rigore scientifico e un considerevole apporto individuale del candidato, che vi compare 5 volte come 1° autore e 1 volta come 2°.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Castano
Dal curriculum vitae del candidato si evince una costanza di interessi scientifici nel campo della neuroanatomia, che, fin dalla tesi di laurea sulla psicomotricità umana, lo porta alla pubblicazione, su pregevoli riviste internazionali, di studi sull’immunocitochimica di popolazioni neuronali del tronco encefalico e delle cortecce, e più di recente sul circolo cerebrale e sulla barriera emato-encefalica. Dopo un’intensa attività didattica documentata a partire dal 1988, il Dr. Benagiano è diventato titolare del corso di “Anatomia Umana” per il Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia presso l’Università di Foggia e quindi anche di un modulo didattico del corso di “Anatomia Umana” del corrispondente Corso di Laurea dell’Università di Bari. L’attività didattica e quella scientifica sono pienamente congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare BIO 16, Anatomia Umana. Le pubblicazioni presentate dimostrano originalità e rigore metodologico, e l’apporto individuale è attestato dal 1° nome in 5 di esse, la cui maggioranza è presente su riviste internazionali di buon livello scientifico. Si sottolinea la notevole continuità temporale e tematica della produzione scientifica, per la quale il candidato si è avvalso della collaborazione con prestigiosi laboratori di ricerca nazionali. Si rileva infine che il candidato è responsabile scientifico di un progetto di ricerca sull’espressione dei recettori per il GABA nella corteccia cerebellare umana, finanziato dall’Università di Foggia.

Giudizio espresso dal Prof. Giovanni Mazzotti
Il dott. Vincenzo Benagiano è laureato in Medicina e Chirurgia. Ha conseguito nel 1993 il dottorato di ricerca in “Scienze Morfologiche”. E’ stato tecnico laureato presso l’Istituto di Anatomia dell’Università di Bari ed è ricercatore dal 2001 presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università di Foggia. Ha svolto e svolge attività didattica documentata nel campo dell’Anatomia Umana presso le Facoltà di Medicina e Chirurgia delle Università di Foggia e di Bari. Ha seguito specifici corsi di aggiornamento per le discipline morfologiche, sia a livello microscopico che macroscopico. Le pubblicazioni scientifiche presentate ai fini della presente procedura di valutazione comparativa vertono principalmente su tematiche di neuroanatomia umana e sullo studio di fenomeni dinamici in vivo, utilizzando come modello sperimentale l’embrione di pollo. Tutte le ricerche sono state eseguite utilizzando gli strumenti propri dell’indagine morfologica, con l’impiego di metodiche immunocitochimiche in microscopia ottica ed elettronica e con risultati estremamente apprezzabili anche dal punto di vista metodologico. Le ricerche del dott. Benagiano hanno portato originali contributi allo studio della localizzazione, topografica e quantitativa, nelle diverse regioni del sistema nervoso centrale di numerosi neurotrasmettitori, neuropeptidi e proteine a funzione strutturale o enzimatica. Sia l’attività didattica che la produzione scientifica risultano pienamente pertinenti con il settore scientifico disciplinare BIO 16.

Giudizio espresso dal Prof. Gian Luigi Panattoni
I titoli presentati dal candidato ne testimoniano la completezza della preparazione e la sua congruenza con le discipline morfologiche e in particolare con la neuromorfologia, anche alla luce delle più recenti metodiche di studio. Tale preparazione mostra inoltre continuità sotto il profilo dell’aggiornamento, svolto attraverso la frequenza in laboratori di ricerca e corsi di aggiornamento, dal 1988 a oggi. L’attività didattica è stata svolta nell’ambito di corsi il cui contenuto è congruente con le tematiche delle discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare BIO16. L’attività scientifica del candidato si è sviluppata essenzialmente in ambito neuroanatomico, con l’ausilio delle più moderne metodiche immunocitochimiche, applicate allo studio di diverse popolazioni neuronali e della microvascolarizzazione cerebrale. Tali temi di ricerca sono stati affrontati con rigore metodologico, originalità e continuità, e i risultati sono stati pubblicati su riviste internazionali di notevole rilevanza scientifica. In complesso, la produzione scientifica del candidato  è congrua con le tematiche delle discipline comprese nel settore scientifico-disciplibnare BIO16.

Giudizio collegiale della Commissione
Il candidato ha svolto con continuità attività scientifica e attività didattica, presso le Facoltà di Medicina e Chirurgia delle Università di Bari e di Foggia; tali attività sono state e sono del tutto congruenti con il S.S.-D. BIO/16-ANATOMIA UMANA.
Di rilievo anche l’attività svolta come Dottorando di ricerca in Scienze Morfologiche.
La sua produzione scientifica, tutta realizzata in collaborazione, presenta caratteri di rigore metodologico, originalità e innovatività; l’apporto individuale del candidato ad essa è stato analiticamente determinato ed è risultato sempre di considerevole entità. Le sue ricerche sono state pubblicate su riviste di ottimo livello scientifico e a buona diffusione internazionale.
In sintesi, il candidato dimostra di essere uno studioso serio, esperto di metodi e tecniche di neuroimmunocitochimica in microscopia-luce e microscopia elettronica, che sa impiegare per la soluzione di problemi di neuromorfologia funzionale dell’uomo e di animali da esperimento.

DR. MORINI SERGIO
	Nato il 22.08.58.
	Laureato in Medicina e Chirurgia il 25.10.86 presso l’Università degli Studi di Roma ‘La Sapienza’, con tesi clinica in Patologia Speciale Medica ‘Echinococcosi cardiaca. Presentazione di un caso. Importanza dell’ecocardiografia bidimensionale nella diagnostica.’ (Relatore: Prof. D. Lombardi).
	Nell’a.a. 1988-89 assistente volontario, dal 1989 al 1995 assistente straordinario, per l’insegnamento di ‘Anatomia Umana Applicata all’Educazione Fisica’, presso I.S.E.F.-Roma. Per tale insegnamento, e per quello di ‘Antropologia e Antropometria’ nella stessa sede, durante il medesimo periodo, anche componente delle relative commissioni esaminatrici, in qualità di cultore della materia.
	Dal 16.12.93 Specialista in Medicina dello Sport.
	Nel periodo 1993-1996, componente, quale cultore della materia, delle commissioni esaminatrici per i Corsi di ‘Anatomia Umana’ (CdL in Medicina e Chirurgia) e ‘Anatomia Umana e Istologia’ (DU in Scienze Infermieristiche), presso la Libera Università ‘Campus Bio-Medico’ di Roma.
	Da 01.03.96 Ricercatore universitario, Settore Scientifico-Disciplinare E09 (Anatomia Umana e Istologia), presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università ‘Campus Bio-Medico’ di Roma. Da 01.03.99 Ricercatore Confermato nello stesso Settore Scientifico-Disciplinare, presso la medesima Facoltà. Da 31.03.01 inquadrato nel ruolo dei Ricercatori universitari per il S.S.-D. BIO/16-Anatomia Umana, presso la medesima Facoltà.
	Nel periodo 1988-1999 ha svolto esercitazioni e cicli di lezioni e seminari, all’interno di Corsi di ‘Anatomia Umana applicata all’Educazione Fisica’ (ISEF-Roma), di ‘Anatomia e Istologia’ (DU in Scienze Infermieristiche-Campus Bio-Medico-Roma), di ‘Anatomia Umana’ (CdL in Medicina e Chirurgia-Campus Bio-Medico-Roma).
	Nel periodo 1999-2002 titolare dell’insegnamento di ‘Anatomia Umana’ nell’ambito del Corso Integrato di ‘Anatomia’ del Corso di Laurea Specialistica in Medicina e Chirurgia, e dei Corsi Integrati di ‘Anatomia Umana e Istologia’ del Corso di Laurea per Infermiere e del Corso di Laurea per Dietisti, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università ‘Campus Bio-Medico’-Roma.
	Nel periodo 2000-2002 ha tenuto lezioni di ‘Elementi di Fisiologia e Anatomia’ per il Corso di Laurea in Ingegneria Bio-Medica.
	Nel 1996-97 ha seguito un qualificato Corso di Perfezionamento in immunocitochimica.
	Visiting Research Fellow nel 1997 e 1998 presso il Thomas E.Starzl Transplantation Institute, Pittsburgh Medical School (USA), e nel 1999 e 2001 presso la Division of Transplantation, Department of Surgery, College of Medicine, University of Illinois, Chicago (USA).
	Presenta 15 pubblicazioni per la presente valutazione comparativa, su qualificate riviste, nel complesso a diffusione internazionale medio-alta. In tali pubblicazioni figura 6 volte come primo autore, 2 volte come ultimo autore e 1 volta come secondo.

Giudizio espresso dal Prof Glauco Lucio Ambrosi
Il candidato, Medico-Chirurgo, Specialista in Medicina dello Sport, Ricercatore confermato dal 1999 presso il ‘Campus Bio-Medico’ di Roma, documenta un’intensa e continua attività didattica, pienamente compresa nell’ambito del S.S.-D. BIO/16.
L’attività di ricerca, anch’essa svolta con continuità e congruente con il S.S.-D. BIO/16, concerne prevalentemente l’anatomia funzionale e clinica di articolazioni, il fegato e le vie biliari in alcune condizioni sperimentali, l’isolamento e il trapianto di isolotti pancreatici. Dalle principali pubblicazioni del candidato, comparse su riviste di ottimo livello scientifico e a buona diffusione internazionale, si evince la personalità di uno studioso versato in ricerche sull’apparato digerente, sulla microcircolazione, sull’apparato locomotore, in cui dimostra rigorosa padronanza di metodi e tecniche della morfologia moderna, capacità di ottenere risultati originali e innovativi, costante attenzione all’applicabilità clinica.
Di rilievo i periodi studio trascorsi presso prestigiosi centri chirurgici universitari degli USA.
Giudizio espresso dal Prof.ssa Silvana Palazzini Massarenti
Il candidato inizia l’attività scientifica e didattica presso l’I.S.E.F. Statale di Roma, con l’insegnamento di “Anatomia Umana applicata alla Educazione Fisica” e partecipando anche alla relativa commissione esaminatrice. Successivamente, viene nominato Residente per l’attivazione del servizio di orientamento e tutorato, relativo all’insegnamento di Anatomia Umana presso la Libera Università “Campus bio-medico” di Roma, e docente di Anatomia Umana nell’ambito del Corso Integrato “Anatomia Umana e Istologia” del Corso di Laurea per Infermiere e del Corso di Laurea per Dietisti presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia nella stessa Università. La produzione scientifica presentata dal candidato risulta essere originale,  differenziata sotto il profilo tematico e svolta con rigore metodologico, nell’ambito della microscopia ottica ed elettronica e dell’immunoistochimica. Gli argomenti dei lavori pubblicati sono congruenti con le discipline del settore BIO16 e dimostrano la considerevole entità dell’apporto individuale del candidato.

Giudizio espresso dal Prof. Paolo Castano
Il curriculum vitae del candidato dimostra due periodi didattici: il primo, fino al 1998, indirizzato all’insegnamento dell’Anatomia per l’Educazione Fisica (I.S.E.F.) e lo sport, il secondo, dal 1993 a tutt’oggi, indirizzato all’insegnamento dell’Anatomia per corsi della Facoltà medica. I due periodi si sovrappongono fino al 1996, data della vincita nel concorso a ricercatore universitario presso la Libera Università “Campus Bio-medico” di Roma. L’attività di ricerca dimostra ambiti diversificati degli interessi e delle pubblicazioni scientifiche del candidato, 7 delle quali si riferiscono a ricerche sulla microvascolarizzazione ossea, intestinale ed epatica, 4 a valutazioni biomorfologiche e biomeccaniche applicate allo sport, alla riabilitazione e all’invecchiamento, 4 ad argomenti vari. Sia l’attività didattica che quella scientifica sono congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare BIO16. Le pubblicazioni presentate dimostrano originalità e rigore metodologico, e l’apporto individuale è attestato dal 1° nome in 6 di esse; 11 delle pubblicazioni compaiono su riviste internazionali di buon (ottimo) livello scientifico e a buona diffusione internazionale(1 ad alta diffusione). E’ da rilevare una certa eterogeneità nella produzione scientifica, per la quale il candidato si è avvalso della collaborazione di prestigiosi laboratori di ricerca nazionali e internazionali.

Giudizio espresso dal Prof. Giovanni Mazzotti
Il Dr. Sergio Morini è laureato in Medicina e Chirurgia, e specializzato in Medicina dello Sport. E’ ricercatore universitario presso il “Campus Bio-medico” di Roma dal 1996, confermato nel 1999. Ha trascorso quattro periodi di studio presso università nord-americane. E’ ben documentata l’attività didattica nel settore scientifico-disciplinare E09A, attualmente BIO16. Le pubblicazioni scientifiche presentate ai fini della presente procedura di valutazione comparativa, si rivolgono allo studio del fegato e delle vie biliari in diverse condizioni sperimentali, allo studio della microcircolazione, all’isolamento e al trapianto di isole pancreatiche, nonché alle modalità di valutazione della funzionalità articolare in diversi distretti corporei. L’impostazione dei lavori parte da un ampio e aggiornato inquadramento culturale, in cui vengono poi inseriti i risultati scientifici ottenuti su basi e con metodi di piena pertinenza morfologica (microscopia elettronica a scansione, tecniche di corrosione, morfometria, goniometria poliarticolare). Sia l’attività didattica che la produzione scientifica risultano pienamente pertinenti con il settore scientifico-disciplinare BIO16.

Giudizio espresso dal Prof. Gian Luigi Panattoni
Il candidato presenta una documentazione che prova la sua formazione didattico-scientifica nell’ambito delle discipline anatomiche, che è andata svolgendosi, anche sotto il profilo applicativo bio-medico, con continuità dal 1988 a oggi. L’attività didattica è stata svolta dal candidato nell’ambito di corsi il cui contenuto è pertinente alle tematiche disciplinari del settore BIO16. La produzione scientifica è in massima parte congruente con le discipline anatomiche e mostra caratteri di originalità, rigore metodologico e continuità. I temi affrontati concernono prevalentemente gli aspetti microscopici e ultramicroscopici della microvascolarizzazione di alcuni organi, in ambito anatomo- e fisio-patologico, e alcuni aspetti morfo-funzionali dell’apparato locomotore. Sotto il profilo qualitativo, in base ai parametri internazionali comunemente usati, almeno 2/3 delle pubblicazioni scientifiche del candidato compaiono su riviste di ottimo livello e a buona diffusione internazionale. 

Giudizio collegiale della Commissione
Il candidato ha svolto con continuità attività scientifica e attività didattica, presso l’ISEF di Roma e presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia della Libera Università ‘Campus Bio-Medico’ di Roma; tali attività sono state e sono del tutto congruenti con il S.S.-D. BIO/16-ANATOMIA UMANA.
La sua produzione scientifica, tutta realizzata in collaborazione, presenta caratteri di rigore metodologico, originalità e innovatività; l’apporto individuale del candidato ad essa è stato analiticamente determinato ed è risultato sempre di considerevole entità. Le sue ricerche sono state pubblicate su riviste di ottimo livello scientifico e a buona diffusione internazionale.
Di rilievo i periodi di studio trascorsi negli USA.
In sintesi, il candidato dimostra di essere uno studioso serio, esperto di metodi e tecniche di morfologia moderna, che sa indirizzare al chiarimento di funzioni e all’applicazione clinica.

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO/16 - ANATOMIA UMANA -, BANDITO CON D.R. N 5454 DEL 24.06.2002. (RELATIVO AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N 53 DEL 05.07.2002 - III TORNATA 2002)
   
VERBALE N. 3
TERZA RIUNIONE

 Il giorno 26 del mese di Febbraio dell’anno 2003, alle ore 09:00, presso il Laboratorio di Morfometria, al 1° piano del Dipartimento di Anatomia Umana ed Istologia, Policlinico, piazza Giulio Cesare 11, Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n 9048 del 30/10/2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n 89 del 12/11/2002, per procedere alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof Glauco Lucio Ambrosi - Presidente
-Prof Silvana Palazzini Massarenti - Segretario
-Prof. Paolo Castano
-Prof. Giovanni Mazzotti
-Prof. Gian Luigi Panattoni.

La Commissione stabilisce che i candidati saranno chiamati per la discussione dei titoli scientifici secondo l’ordine alfabetico. Ai fini dello svolgimento della prova didattica, ogni commissario redige un numero di argomenti pari al numero dei candidati. Ogni argomento viene inserito in una busta; le buste, tra loro identiche, vengono sigillate e siglate dai singoli componenti della Commissione. La Commissione predispone per ogni candidato cinque buste delle dieci preparate; ciascun candidato estrarrà a sorte tre delle cinque buste a lui relative e sceglierà uno dei tre argomenti estratti, che sarà oggetto della sua prova didattica, da svolgersi 24 ore dopo la scelta dell’argomento.

Alle ore 9,15 il Presidente fa entrare i candidati e procede all’identificazione degli stessi, mediante presentazione di un documento di identità Dopo l’identificazione risultano presenti i seguenti candidati:
-	Dott Vincenzo Benagiano (patente n° BA 2173119 - MC2Y6E)
-	Dott Sergio Morini (carta d’identità n° AC 7650066)
La Commissione procede alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dr. Vincenzo Benagiano, che ha inizio alle ore 9,20.

Gli argomenti trattati sono:
popolazioni GABAergiche nel cervelletto; ultrastruttura e distribuzione dei terminali sinaptici nel glomerulo cerebellare; organizzazione della barriera emato-encefalica e modalità di terminazione delle fibre nervose a livello dei vasi del microcircolo encefalico.
Dopo la discussione, lo stesso candidato Dott Benagiano viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Anatomia microscopica della milza
2) Compartimento sovramesocolico della cavità peritoneale
3) Compartimento pleuro-polmonare
Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Anatomia microscopica della milza.
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Vascolarizzazione arteriosa dell’encefalo
2) Lo striato
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 27 febbraio 2003, alle ore 10, presso l’aula ‘Luigi Giannelli’ del suddetto Dipartimento di Anatomia ed Istologia.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i candidati, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale, nonché quello collegiale della Commissione, nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.
La Commissione procede, pertanto, con le stesse modalità alla discussione dei titoli scientifici del candidato Dott. Sergio Morini, che ha inizio alle ore 10,30.
Gli argomenti trattati sono:
modificazione della microcircolazione negli organi trapiantati e nei nuclei di ossificazione del ratto; cirrosi epatiche sperimentali e riorganizzazione cellulare della struttura epatica; isolamento e trapianti di isolotti pancreatici.
Dopo la discussione, lo stesso candidato Dr. Morini viene invitato a scegliere, secondo le modalità stabilite dalla Commissione, il tema per la prova didattica.
I temi sorteggiati sono i seguenti:
1) Retrocavità degli epiploon
2) Mediastino
3) Sistema della vena porta
Il candidato sceglie come argomento per la prova didattica il seguente tema:
-	Sistema della vena porta.
Il Presidente apre le buste e legge i due temi non sorteggiati dal candidato:
1) Anatomia macroscopica del cervelletto
2) Anatomia microscopica dell’intestino tenue.
Il Presidente, pertanto, comunica al medesimo candidato che lo svolgimento della prova didattica avverrà il giorno 27 febbraio 2003, alle ore 11,15, presso l’aula ‘Luigi Giannelli’ del suddetto Dipartimento di Anatomia ed Istologia.
Il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula i candidati, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale, nonché quello collegiale della Commissione, nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.

La seduta è tolta alle ore 12,30 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:

Prof Glauco Lucio Ambrosi

Prof Silvana Palazzini Massarenti

Prof. Paolo Castano

Prof. Giovanni Mazzotti

Prof. Gian Luigi Panattoni.

ALLEGATO N. 1 AL VERBALE N. 3

DR. BENAGIANO VINCENZO

Giudizio espresso dal prof. Glauco Lucio Ambrosi
Il candidato discute con completezza e spirito critico delle problematiche relative alle ricerche sulle popolazioni GABA-ergiche della corteccia cerebellare (con cenni anche alla corteccia cerebrale): dalla base scientifica di partenza ai metodi e alle tecniche impiegati ai risultati ottenuti sino alle prospettive delle ricerche attualmente in corso. 

Giudizio espresso dalla prof.ssa Silvana Palazzini Massarenti.
Il candidato discute con logica e rigore i lavori presentati, illustrando con estrema precisione le tecniche utilizzate e le ipotesi che sono state alla base delle ricerche svolte. Risponde, inoltre, alle domande poste dai commissari con ampie e convincenti argomentazioni, relative sia ai dati presenti in letteratura, sia ai risultati ottenuti.

Giudizio espresso dal prof. Paolo Castano.
Il candidato discute in modo brillante le ricerche di cui alle domande propostegli, dimostrando non solo l’entusiasmo con cui ha affrontato le ricerche stesse, ma anche e soprattutto una notevole preparazione di base, anatomica in generale e neuroanatomica in particolare. Stimolato alla discussione anche su argomenti più ampi, il candidato ha sempre dimostrato padronanza di conoscenze, capacità critiche e sicurezza nell’esposizione.

Giudizio espresso dal prof. Giovanni Mazzotti.
Il candidato illustra con metodo e sicurezza i risultati delle proprie ricerche, inquadrando gli argomenti nel più ampio contesto delle conoscenze generali e correlando brillantemente le ipotesi di lavoro con i risultati ottenuti. Dimostra autonomia e spirito critico nella valutazione dell’impostazione sperimentale e delle tecniche utilizzate, con costruttiva capacità di adattarle agli specifici quesiti biologici.

Giudizio espresso dal prof. Gian Luigi Panattoni.
Il candidato ha dimostrato ottima conoscenza della letteratura sui problemi scientifici affrontati nel proprio lavoro di ricerca. Sia sotto il profilo dei metodi utilizzati, sia sotto il profilo dei risultati ottenuti, appare evidente la piena partecipazione del candidato alla progettazione, all’impostazione e all’effettuazione dei lavori presentati. Il candidato ha dimostrato, inoltre, notevole capacità critica e rigore concettuale nel rispondere alle richieste di approfondimento e di chiarimento, formulate dai commissari.

Giudizio espresso dalla Commissione.
Il candidato mostra rigore, capacità critiche, sicurezza e brillantezza nell’affrontare la discussione proposta dalla Commissione sui risultati da lui ottenuti, evidenziando una corretta impostazione degli argomenti attinenti alle ricerche svolte. Il confronto tra tale discussione e l’esame delle pubblicazioni effettuato nella seconda riunione, permette di evincere il notevole apporto del candidato alle ricerche riportate nelle pubblicazioni prescelte, rivelandone la piena autonomia scientifica. 

DR. MORINI SERGIO

Giudizio espresso dal prof. Glauco Lucio Ambrosi.
Il candidato illustra con completezza le principali linee di ricerca da lui seguite. Nella discussione, concernente soprattutto le modificazioni della struttura ed ultrastruttura del fegato in alcuni modelli sperimentali di cirrosi e modelli sperimentali di trapianto degli isolotti pancreatici, il candidato dimostra maturità scientifica, sicurezza e brillantezza di esposizione.

Giudizio espresso dalla prof.ssa Silvana Palazzini Massarenti.
Il candidato nella discussione dei titoli dimostra di aver partecipato attivamente ai lavori presentati discutendo in modo esaustivo sia le tecniche utilizzate, sia le ipotesi e i risultati dei lavori. Alle domande dei commissari risponde con sicurezza sia per quanto riguarda quesiti relativi alla letteratura internazionale, sia per quanto riguarda l’analisi critica dei risultati ottenuti.

Giudizio espresso dal prof. Paolo Castano.
Il candidato ha discusso in modo completo e approfondito i quesiti a lui posti, riferiti alle ricerche alle quali ha partecipato, dimostrando una buona preparazione morfologica e anatomica di base. Da parte del candidato la discussione è stata completa in tutti gli aspetti e ha rivelato le sue buone capacità critiche, oltre a sicurezza di esposizione.

Giudizio espresso dal prof. Giovanni Mazzotti.
Nell’esposizione dei diversi argomenti di ricerca, il candidato evidenzia una positiva successione temporale nell’acquisizione delle conoscenze e delle tecniche di indagine strumentale. Analizza con obiettività e correttezza metodologica i risultati ottenuti, sottolineando i dati più significativi e la loro importanza per la formulazione delle nuove ipotesi di lavoro.

Giudizio espresso dal prof. Gian Luigi Panattoni.
Il candidato ha dimostrato buone capacità di sintesi nell’esporre fini e risultati delle proprie ricerche e nel discuterne gli aspetti metodologici. Egli ha affrontato con rigore i temi trattati, rispondendo esaurientemente alle domande poste dai commissari su particolari aspetti dei dati scientifici discussi e dimostrando di aver contribuito in modo determinante allo svolgimento dei lavori presentati.

Giudizio espresso dalla Commissione.
Il candidato ha dimostrato di saper approfondire e discutere gli scopi, i metodi, i risultati e le conclusioni relative ai lavori presentati, e di essere in grado di rispondere esaurientemente, con sicurezza e con brillantezza alle domande poste dai commissari. Alla luce dei diversi argomenti discussi, confrontati con l’analisi delle pubblicazioni effettuata nel corso della seconda riunione della Commissione, la Commissione stessa conferma il proprio giudizio circa il notevole apporto personale del candidato alla produzione scientifica presentata. 

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO, FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO/16 - ANATOMIA UMANA, BANDITO CON D.R. N 5454 DEL 24.06.2002. (RELATIVO AVVISO PUBBLICATO NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N 53 DEL 05.07.2002 - III TORNATA 2002)

VERBALE N. 4
QUARTA RIUNIONE

 Il giorno 27 del mese di febbraio dell’anno 2003, alle ore 9,45 presso l’aula “Luigi Giannelli” del Dipartimento di Anatomia Umana ed Istologia, Policlinico, piazza Giulio Cesare 11, Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 9048 del 30/10/2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 89 del 12/11/2002, per procedere allo svolgimento della prova didattica dei candidati.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof Glauco Lucio Ambrosi - Presidente
-Prof Silvana Palazzini Massarenti - Segretario
-Prof. Paolo Castano
-Prof. Giovanni Mazzotti
-Prof. Gian Luigi Panattoni.

Sulla base dell’orario stabilito, alle ore 10, previa identificazione da parte del Presidente, viene invitato a sostenere la prova didattica il Dr. Benagiano Vincenzo che tiene la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:
ANATOMIA MICROSCOPICA DELLA MILZA.

Al termine della lezione, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula gli altri presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale, nonché quello collegiale della Commissione, nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale.
La commissione, alle ore 11,15, invita l’altro candidato, Dr. Morini Sergio, previa identificazione da parte del Presidente, a sostenere la prova didattica tenendo la lezione sul tema prescelto il giorno precedente:
IL SISTEMA DELLA VENA PORTA.

Al termine della lezione, il Presidente, dopo aver fatto uscire dall’aula gli altri presenti, invita ogni componente a formulare il giudizio individuale, nonché quello collegiale della Commissione, nei riguardi del predetto candidato, come da allegato n.1 che fa parte integrante del presente verbale. 
La seduta è tolta alle ore 12,45 
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
Prof Glauco Lucio Ambrosi

Prof Silvana Palazzini Massarenti

Prof. Paolo Castano

Prof. Giovanni Mazzotti

Prof. Gian Luigi Panattoni

ALLEGATO N. 1 AL VERBALE N. 4

DR. BENAGIANO VINCENZO

Giudizio espresso dal prof. Glauco Lucio Ambrosi
Il candidato, valendosi di ottime immagini (in parte da microscopio, in parte microfotografie e disegni schematici da libro) e di tabelle riassuntive originali, espone l’anatomia microscopica e ultramicroscopica della milza, distribuendo in maniera equilibrata i vari argomenti nel tempo a disposizione. Mostra chiarezza e brillantezza di esposizione, per tutta la durata della prova, ed inoltre capacità di passare gradualmente dalla anatomia macroscopica alla microscopia-luce fino alla microscopia elettronica e di correlare i dati morfologici con quelli funzionali.

Giudizio espresso dalla prof.ssa Silvana Palazzini Massarenti
Il candidato imposta l’argomento con rigore e metodo scientifico, associando correttamente gli aspetti morfologici e funzionali, con appropriati riferimenti a dati recenti comparsi in letteratura. L’ottima chiarezza espositiva e la capacità di attrarre e mantenere l’attenzione dimostrano che il candidato ha raggiunto la maturità didattica.

Giudizio espresso dal prof. Paolo Castano
Il candidato illustra il tema della sua lezione in modo esauriente e didatticamente corretto. L’argomento viene inquadrato con rigore, correlando opportunamente i dati morfologici e funzionali, e dimostrando al contempo conoscenza dei dati più aggiornati della letteratura. Molto utile e ben presentato, ai fini didattici, il passaggio graduale dall’illustrazione dell’architettura microscopica della milza a quella ultrastrutturale. Devo rilevare una buona capacità del candidato nel mantenere sempre viva l’attenzione dell’ascoltatore.

Giudizio espresso dal prof. Giovanni Mazzotti
Il candidato espone l’argomento inserendolo nel contesto di un corretto approccio pedagogico all’anatomia microscopica. Espone con rigore e precisione la successione dei livelli di organizzazione morfologica, dalle immagini ottiche fino alle ultrastrutturali, associando opportune e aggiornate correlazioni metaboliche. L’argomento viene svolto in maniera completa, dimostrando insieme ottime capacità di sintesi e di approfondimento su specifici aspetti.

Giudizio espresso dal prof. Gian Luigi Panattoni
Il candidato ha svolto con ottima capacità di sintesi l’argomento scelto, impostando la descrizione dell’anatomia microscopica della milza secondo criteri espositivi rigorosi e ordinati in modo chiaro ed esauriente. Il candidato ha mostrato pertanto di essere in grado di trattare un argomento attinente alla morfologia con notevole efficacia didattica.

Giudizio espresso dalla Commissione
La Commissione rileva il raggiungimento di una matura capacità didattica del candidato, sottolineandone le doti di ordine concettuale, chiarezza espositiva, aggiornamento culturale in campo anatomico ed efficacia pedagogica.

DR. MORINI SERGIO

Giudizio espresso dal prof. Glauco Lucio Ambrosi
Il candidato, valendosi di ottime immagini a colori (in parte disegni, in parte fotografie da cadavere), espone l’anatomia del sistema della vena porta, distribuendo in maniera equilibrata i vari argomenti nel tempo a disposizione. Mostra chiarezza e brillantezza di esposizione, per tutta la durata della prova, e padronanza dell’argomento, dai dati di embriogenesi ed organogenesi, opportunamente ricordati, a quelli di anatomia sistematica e topografica, sino ai fondamentali riferimenti clinici.

Giudizio espresso dalla prof.ssa Silvana Palazzini Massarenti
Il candidato imposta la sua lezione con chiarezza espositiva e capacità di suscitare interesse. La buona successione degli argomenti e la correlazione con vari aspetti dell’anatomia descrittiva e clinica dimostrano che il candidato ha raggiunto la maturità didattica.

Giudizio espresso dal prof. Paolo Castano
Il tema assegnato è stato illustrato dal candidato in modo chiaro ed esauriente, sia per completezza degli argomenti, che per la capacità di sintesi, considerata l’ampiezza del tema stesso. Si sottolinea la capacità dimostrata dal candidato di evidenziare i concetti fondamentali relativi all’organizzazione del sistema portale epatico, che sono stati espressi con correttezza .

Giudizio espresso dal prof. Giovanni Mazzotti
Il candidato affronta il vasto argomento con corretto inquadramento metodologico. Partendo dall’organizzazione macroscopica, descrive la posizione ed i rapporti con gli opportuni riferimenti morfogenetici. Con la identificazione dei sistemi accessori e delle anastomosi, dimostra infine un’ottima conoscenza delle correlazioni funzionali, come premessa alla patologia di organo e sistema.

Giudizio espresso dal prof. Gian Luigi Panattoni
Il candidato ha trattato con proprietà e rigore metodologico gli aspetti sistematici e topografici del sistema della vena porta. Ha inoltre mostrato buona conoscenza dell’argomento e capacità espositiva, oltre a doti di chiarezza e concisione, che ne testimoniano la preparazione didattica.

Giudizio espresso dalla Commissione
La Commissione, mettendo in evidenza la correttezza espositiva e il rigore metodologico dimostrati dal candidato nello svolgimento del tema scelto, ne rileva la preparazione e l’efficacia nell’ambito della didattica anatomica. 

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

VALUTAZIONE COMPARATIVA A N.1 POSTO DI PROFESSORE ASSOCIATO FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE BIO/16 - ANATOMIA UMANA -, BANDITO CON D.R. N 5454 DEL 24.06.2002 (RELATIVO AVVISO PUBBLICATO  NELLA G.U. DELLA REPUBBLICA IV SERIE SPECIALE “CONCORSI ED ESAMI” N 53 DEL 05.07.2002 - III TORNATA 2002)

VERBALE N. 5
QUINTA RIUNIONE

 Il giorno 27 del mese di febbraio dell’anno 2003, alle ore 14 presso il Laboratorio di Morfometria del Dipartimento di Anatomia Umana ed Istologia, Policlinico, piazza Giulio Cesare 11, Bari, si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa come sopra indicata, nominata con decreto rettorale n. 9048 del 30/10/2002, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica -IV Serie Speciale “Concorsi ed Esami” n. 89 del 12/11/2002, per procedere alla valutazione comparativa dei candidati ai fini della individuazione degli idonei.
Risultano presenti i seguenti commissari:
-Prof Glauco Lucio Ambrosi - Presidente
-Prof Silvana Palazzini Massarenti - Segretario
-Prof. Paolo Castano
-Prof. Giovanni Mazzotti
-Prof. Gian Luigi Panattoni.

La Commissione, dopo attenta rilettura dei giudizi individuali e collegiali relativi ai titoli, alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche e alla prova didattica dei candidati, formula il seguente giudizio complessivo:

Dr. Benagiano Vincenzo:
il candidato ha dimostrato di essere un esperto ricercatore nell’ambito della neuroanatomia e di possedere solida e brillante preparazione, nonché corretta impostazione didattica.

Dr. Morini Sergio:
il candidato ha rivelato qualificata esperienza scientifica nell’ambito della morfologia sperimentale e dell’anatomia clinica, e di possedere solida e brillante preparazione, nonché corretta impostazione didattica.

Sulla base dei predetti giudizi complessivi, la Commissione procede alla valutazione comparativa degli stessi candidati nel modo seguente:
Dr. Benagiano Vincenzo: la Commissione unanime ritiene il candidato meritevole di un giudizio pienamente positivo sotto il profilo sia scientifico sia didattico.
Dr. Morini Sergio: la Commissione unanime ritiene il candidato meritevole di un giudizio pienamente positivo sotto il profilo sia scientifico sia didattico.

La Commissione unanime dichiara pertanto idonei i candidati, di seguito elencati in ordine alfabetico: 
1)	Dr. Benagiano Vincenzo, nato a Gioia del Colle (BA) il 21 marzo 1961.
2)	Dr. Morini Sergio, nato a Milano il 22 agosto 1958.

La seduta è tolta alle ore 16,00.
Letto, approvato e sottoscritto.

La Commissione:
Prof Glauco Lucio Ambrosi

Prof Silvana Palazzini Massarenti

Prof. Paolo Castano

Prof. Giovanni Mazzotti

Prof. Gian Luigi Panattoni.